Religions du monde :: forum religion

Il est des couples pour qui amour n'est pas synonyme d'exclusivité charnelle.

Un homme marié n'est pas autorisé à s'exciter avec une autre femme que la tienne

sambion a écrit : Tu sais, j'ai cité l'adultère spécialement pour te faire tomber dans le piège,

Ah quel filou tu fais, sacré Sambion !

sambion a écrit :Si tu es marié, la fait que tu aimes ta femme, ou pas, tu permet d'imaginer qu'elle se fait en..... par un autre mec? tu peux le laisser arriver ou même l'imaginer?
Si c'est le cas, alors c'est la pagaille alors! Et au cas où tes voisins sont au courant de ta mentalité, tu vas les trouver devant ta porte à tour de rôle pour ......, et qui sait peut être toi aussi tu tu prendrait la queux!

Tu as une vision très machiste et unilatérale des choses. Si une personne dans un couple va voir ailleurs, c'est qu'il y a déjà un problème dans le couple. Et faire régner la terreur pourra produire l'illusion d'un amour qui perdure, mais jamais personne ne se remettra à aimer quelqu'un sous la menace. Ce n'est pas comme ça que ça fonctionne.

sambion a écrit :Vraiment Vicomte je suis déçu là, je t'imagine ouvert dans ton esprit,

Je tâcherai de m'en remettre.

sambion a écrit :mais là tu viens de gâcher tout! pourquoi?
1) Le Coran ne condamne pas l'adultère de la femme seulement, mais de l'homme aussi, et la punition est la même.

Quand je lis la Sourate des Femmes et la Sourate de la Lumière, il me semble pourtant que le traitement réservé aux femmes est différent de celui réservé aux hommes. Alors que tous deux sont châtiés corporellement, il n'y a que la femme qui est ensuite enfermée à vie.

sambion a écrit :2) Si deux personnes n'arrivent plus à vivre ensemble, alors le divorce existe comme solution.

Le mariage comme le divorce sont des moyens légaux de protéger les enfants nés de l'union. L'adultère n'apporte aucun tort dans le jugement de divorce à l'époux "fautif". La négligence envers ses enfants, si.
Et c'est très bien qu'il en soit ainsi. Ce qui se passe au sein du couple ne doit regarder ni la loi ni encore moins la religion.

sambion a écrit :3) Au cas où l'adultère n'es pas interdite par la religion, alors là, ce n sont par les parents qui vont en souffrir, mais les enfants aussi.

Tu oublies de mettre des "peut-être" dans ta phrase. Et tu manques cruellement de recul. Je t'invite à lire ce qu'écrit Françoise Dolto au sujet du rapport de l'enfant à l'amour entre ses parents. La solution consistant à forcer un époux à demeurer auprès de l'autre alors qu'il n'y a plus aucun désir ni amour fait bien plus de ravages sur l'enfant que le fait d'apprendre qu'un de ses parents reconstruit sa vie amoureuse ailleurs.

sambion a écrit :Si tu crois que ce que tu avance est une action de réflexion pour le bien de l'humanité, alors je te demande de réviser l'histoire et la nature humaine!.....sans que tu te rend compte tu veux que l'humanité se trouve à l'état animal! et ça m'étonne pas si tu dis que l'homosexualité est aussi une chose courante!!!

Ce que tu avances ne sont que préjugés de la part d'une personne qui manifestement ignore non seulement tout de l'évolution et de l'éthique, mais manifestement également de la psychologie.
L'homosexualité, que tu le veuilles ou non, concerne à peu près toujours la même proportion d'une population quelle que soit l'époque et quelque soit le lieu. Il y a en proportion de la population autant d'homosexuels en Arabie Saoudite et en Afghanistan qu'il y en a au Québec ou en Norvège. Et c'était vrai il y a cent ans, comme mille ans (à l'exactitude géographique près, bien sûr). Sauf qu'un homosexuel afghan aura plus de mal à être heureux et épanoui qu'un homosexuel québécois. Et tout ça parce qu'il faudra sauvegarder hypocritement les précieuses apparences.
Je te parle de bonheur et d'amour entre des personnes qui ne font de mal à personne. Pourquoi se mêler de leur vie privée ? De quel droit ?
Qu'est-ce que cette malsaine et morbide attitude des croyants de vouloir se mêler de la manière dont les autres gèrent leur vie sexuelle et sentimentale ? Quel mal font-ils aux autres ? Tout comme on ne peut pas croire de force, on ne peut pas aimer de force.

sambion a écrit :Personnellement, j'ai pas eu de sérieuses expériences avant le mariage, et après mon mariage je n'ai jamais trompé ma femme, et je sais comment me maitriser pour avoir tout le plaisir qui existe, qu'avec ma femme! C'est pour ça que je ne me vois jamais la tromper dans l'avenir, et que Dieu préserve mon foyer!

Grand bien te fasse.

sambion a écrit :Ce qui te pousse à penser ainsi, c'est l'ignorance des principes de l'Islam!

Je ne te permets pas. Je les connais très bien tes "principes", qui ne sont en fait que des dogmes.
Contrairement à toi qui suis des dogmes moraux, j'engage une réflexion d'ordre éthique. Elle vaut ce qu'elle vaut, elle est perfectible, mais ça vaut toujours mieux que de donner le fouet à une malheureuse femme qui n'a commis aucun crime.

sambion a écrit :Un homme marié n'est pas autorisé à s'exciter avec une autre femme que la tienne, et s'il agit ainsi, alors il tombe victime de sa tentation, c'est le secret de la réussite du foyer, c'est un avantage parmi les avantages de la religion. (Sans oublier que le vin, la drogue, regarder les films PP, provoque aussi l'adultère)

Tu dois vivre dans un monde effrayant, où tu es toujours sur la brèche, près à sombrer dans les ténèbres au moindre faux pas.

Vicomte a écrit : Tu as une vision très machiste et unilatérale des choses. Si une personne dans un couple va voir ailleurs, c'est qu'il y a déjà un problème dans le couple. Et faire régner la terreur pourra produire l'illusion d'un amour qui perdure, mais jamais personne ne se remettra à aimer quelqu'un sous la menace. Ce n'est pas comme ça que ça fonctionne.

Et bah voilà, Si une personne dans un couple va voir ailleurs, c'est qu'il existe un problème dans le couple, bravo .
Pourquoi on ne dit pas que le problème existe dans une des deux personnes, pourquoi ne pas dire qui est le responsable, pourquoi ne pas voir comment renaitre cette relation, au lieu de la détruire.
Pour moi pour un couple qui cherche à ne pas rompre, mais de continuer à voir ailleurs, c'est déjà un couple détruit! et c'est mieux de divorcer dans ce cas!

Oublions ça, si par exemple tu vois quelqu'un qui excite ta femme, que vas tu faire? le défier et lui annoncer de faire de son mieux (puisque ta femme t'aime toi seul!)

Quand je lis la Sourate des Femmes et la Sourate de la Lumière, il me semble pourtant que le traitement réservé aux femmes est différent de celui réservé aux hommes. Alors que tous deux sont châtiés corporellement, il n'y a que la femme qui est ensuite enfermée à vie.

Tu te trompe, cite tes références!

Ce qui se passe au sein du couple ne doit regarder ni la loi ni encore moins la religion.

Oui effectivement, dans un pays non musulman, il n'y a rien qui l'oblige!

La solution consistant à forcer un époux à demeurer auprès de l'autre alors qu'il n'y a plus aucun désir ni amour fait bien plus de ravages sur l'enfant que le fait d'apprendre qu'un de ses parents reconstruit sa vie amoureuse ailleurs.

J'ai dit que le divorce est autorisé en Islam! c'est mieux de divorcer que de continuer une vie de tricherie!

Il y a en proportion de la population autant d'homosexuels en Arabie Saoudite et en Afghanistan qu'il y en a au Québec ou en Norvège. Et c'était vrai il y a cent ans, comme mille ans (à l'exactitude géographique près, bien sûr). Sauf qu'un homosexuel afghan aura plus de mal à être heureux et épanoui qu'un homosexuel québécois. Et tout ça parce qu'il faudra sauvegarder hypocritement les précieuses apparences.
Je te parle de bonheur et d'amour entre des personnes qui ne font de mal à personne. Pourquoi se mêler de leur vie privée ? De quel droit ?
Qu'est-ce que cette malsaine et morbide attitude des croyants de vouloir se mêler de la manière dont les autres gèrent leur vie sexuelle et sentimentale ? Quel mal font-ils aux autres ? Tout comme on ne peut pas croire de force, on ne peut pas aimer de force.

Dans toute ma vie qui je n'ai vu qu'un seul homosexuel devant mes yeux, et qu'un autre qu'on m'a parlé de lui, pour faire un total de 2 personnes dans mon entourage! Ce qui explique que tes statistiques ne me disent rien!

La liberté de l'autre se limite lorsque ça touche notre liberté!
ON demande aux musulmanes d'enlever le voile, et on interdit de dire à un homo que c'est dégoutant de le voir se déguiser en femme!

Je ne te permets pas. Je les connais très bien tes "principes", qui ne sont en fait que des dogmes.
Contrairement à toi qui suis des dogmes moraux, j'engage une réflexion d'ordre éthique. Elle vaut ce qu'elle vaut, elle est perfectible, mais ça vaut toujours mieux que de donner le fouet à une malheureuse femme qui n'a commis aucun crime.

Tu ne connais RIEN, et je le répète RIEN DU TOUT!
Tu es victime de ce que tu avance, tu demande l'ouverture de l'esprit, alors que tu préjuge l'Islam et ses principes. Tu refuse de renoncer à l'athéisme, et penser à la croyance te donne une sensation de la trahison de l'athéisme, ce qui te pousse à voir l'Islam comme mauvais dans tout ce qu'il dit!

sambion a écrit : Tu te trompe, cite tes références!

Je pense que c' est ceci=

S4

15. Celles de vos femmes qui forniquent, faites témoigner à leur encontre quatre d'entre vous. S'ils témoignent, alors confinez ces femmes dans vos maisons jusqu'à ce que la mort les rappelle ou que Dieu décrète un autre ordre à leur égard.

patlek a écrit : Je pense que c' est ceci=

S4

15. Celles de vos femmes qui forniquent, faites témoigner à leur encontre quatre d'entre vous. S'ils témoignent, alors confinez ces femmes dans vos maisons jusqu'à ce que la mort les rappelle ou que Dieu décrète un autre ordre à leur égard.

Ah d'accord, je viens de comprendre ce qu'il a voulu dire, et c'est normal!
Puisque l'instinct impose à l'homme qu'il cherche la femme (homme ou même animal), l'homme qui travail pour satisfaire les besoins de sa maison, et l'homme qui prend en charge les frais de ses enfants, ....
La femme étant provocatrice par nature, est mieux pour elle si elle provoque les hommes qu'elle soit enfermée à vie par son père ou tuteure, jusqu'à ce que quelqu'un accepte de l'épouser.
L'homme ne peut être enfermé par cause qu'il est appelé à travailler, et donc il est puni et chaque musulmane à le droit de refuser de l'épouser (ce qui lui laisse le choix de choisir une forniquante )

La fornication des marié est punie par la peine de mort!

sambion a écrit :La fornication des marié est punie par la peine de mort!

C'est bien ce que je disais :
Le meurtre est un mal naturel (c'est-à-dire instinctivement jugé comme mal en dehors de toute considération idéologique).
La religion autorise ici le meurtre comme "juste" punition de personnes qui, de mon point de vue, gèrent leur vie sentimentale et sexuelle comme ils l'entendent (ça ne devrait regarder qu'eux).
Donc elle fait passer le meurtre pour un "bien" (une punition). C'est un magnifique exemple de perversion de l'éthique par la religion.

Et ne vas pas me dire ensuite que c'est pour le bien des enfants : entre avoir leur père ou leur mère adultère (chose qu'ils comprennent mieux que tu ne sembles le croire) et qu'on leur tue leur parent (en leur disant en plus que c'était une personne vile, sale), que crois-tu qui est le plus traumatisant ?

Voilà un cas concret de ce que je disais : la religion fait faire le mal aux personnes qu'elle infecte en leur faisant croire que c'est bien. Ce qui est cohérent avec les statistiques qui montrent que les athées commettent en moyenne moins de crimes et délits que les croyants.

La femme étant provocatrice par nature,

Ah, Sambion, quel plaisir de t'avoir pour adversaire !

Wooden Ali a écrit : Ah, Sambion, quel plaisir de t'avoir pour adversaire !

Il a raison, Sambion !
J'étais destiné à la prêtrise catholique, devenir une sorte d'eunuque ensoutanné.
V'là t'y pas que dès ma pré-adolescence, je n'avais d'yeux que pour une de mes copines qui profitait de ma faiblesse congénitale pour me faire les yeux doux. Le premier baiser caché fut une faute impardonnable !
J'ai pris l'habitude de m'intéresser au beau-sexe maudit et me suis détourné du service du Seigneur pour lequel j'étais destiné..
Je suis donc une victime d'Eve, le nouvel Adam ! A part ma mère.........................

Vicomte a écrit : C'est bien ce que je disais :
Le meurtre est un mal naturel (c'est-à-dire instinctivement jugé comme mal en dehors de toute considération idéologique).
La religion autorise ici le meurtre comme "juste" punition de personnes qui, de mon point de vue, gèrent leur vie sentimentale et sexuelle comme ils l'entendent (ça ne devrait regarder qu'eux).
Donc elle fait passer le meurtre pour un "bien" (une punition). C'est un magnifique exemple de perversion de l'éthique par la religion.

Et ne vas pas me dire ensuite que c'est pour le bien des enfants : entre avoir leur père ou leur mère adultère (chose qu'ils comprennent mieux que tu ne sembles le croire) et qu'on leur tue leur parent (en leur disant en plus que c'était une personne vile, sale), que crois-tu qui est le plus traumatisant ?

Voilà un cas concret de ce que je disais : la religion fait faire le mal aux personnes qu'elle infecte en leur faisant croire que c'est bien. Ce qui est cohérent avec les statistiques qui montrent que les athées commettent en moyenne moins de crimes et délits que les croyants.

Je cite à ce sujet Steven Weinberg: "Religion is an insult to human dignity. With or without it, you'd have good people doing good things and evil people doing bad things, but for good people to do bad things, it takes religion."


Traduction: "La religion est une insulte à la dignité humaine. Que ce soit avec ou sans elle, il y aura toujours des gens bien qui font de bonnes choses, et des mauvais qui font de mauvaises choses. Mais pour que des gens bien agissent mal, il faut la religion."

Donc Einstein disait vrai en ce qui concerne ce Steven Weinberg! par contre l'univers est immense, mais on ne peut savoir s'il est infini!

sambion a écrit :Donc Einstein disait vrai en ce qui concerne ce Steven Weinberg! par contre l'univers est immense, mais on ne peut savoir s'il est infini!

Sambion, je t'invite à ne pas oublier que tout discours a une finalité et un contexte.

Vicomte a écrit : Sambion, je t'invite à ne pas oublier que tout discours a une finalité et un contexte.

Tu sais que....
Tu as raison!

C'est vrai qu'une explosion est forcément infinie, Sambion. Après qu'une voiture at explsé àParis, on en retrouve des morceaux à Singapour, sur Mars et jusqu'à l'infini...

Tu te bases sur la croyance ou sur le savoir? Si c'est sur la croyance, alors tu as tout à fait raison (et tort à la fois). (Copyright, Vicomte)
Sinon, renseigne-toi.