Re: Le Christ a bien subi le suplice de la croix
Posté : 27 juin09, 19:37
Remettons les choses dans l'ordre. J'ai tout autant que toi des arguments et un raisonnement logique, mais comme le point de départ de cette logique n'est pas le tien, et comme visiblement tu n'as absolument pas conscience des croyances islamiques qui te servent de point de départ, tu décrètes que j'en suis dépourvu. Tu n'as pas non plus conscience du fait que toi aussi, c'est au final la foi qui te fait choisir telle logique plutôt que telle autre. Alors que, de mon côté, j'assume ouvertement ce choix. As-tu enfin compris ce que je te dis ?moka a écrit :le comble c'est que t'as ni preuve ,ni argument ,ni logique .et tu l'as deja admis ton argument c'est uniquement ta foi
Avec toi, oui, le plus souvent, hélas ! Car tu l'as dis toi-même : ce n'est pas vraiment le dialogue que tu recherche. Or, pour dialoguer, il faut être deux...moka a écrit :tu appelle ça un dialogue !!
oui un dialogue de sourd peut être !!
Cette formule binaire est une belle illustration de ton conditionnement coranique... Est-ce que celui qui se fonde sur une preuve évidente venant de son Seigneur et récitée par un témoin de Sa part (...) est meilleur ou bien celui qui ne se fonde sur aucune preuve valable ? (Coran XI, 67) ; Qui est donc mieux guidé ? Celui qui marche face contre terre ou celui qui marche redressé sur un chemin droit ? (Coran LXVII, 22)moka a écrit :tu peux me dire qui est ce qui s'illusionne celui qui parle en s'appuiant sur l'histoire l'archeologie la critique textuelle la logique la raison ou celui qui ne presente que sa conviction personnelle comme argument ???
Je l'ai déjà fait, mais tu refuses d'en tenir compte, car il faudrait que l'on ne discute de tes arguments que dans le cadre du raisonnement que tu veux imposer. Or les présupposés de départ de ce cadre ne sont pas des "évidences universelles" mais tes croyances islamiques. Tiens, un autre exemple :moka a écrit :tu n'as qu'a discuter mes arguments !!!
Cette remarque -qui n'a aucun rapport avec ma vision des choses- vient de ta compréhension toute islamique du mot "mythe" ; mais j'ai une compréhension toute autre de ce mot, et oui, en effet, j'affirme qu'à mes yeux les récits concerntant Adam ou Noé sont des mythes. Des mythes sumériens (http://blogren.over-blog.com/categorie-10536290.html) que les hébreux ont recomposé sous l'action de l'Esprit Saint. Ainsi, je ne remets absolument pas en cause ce qu'enseignent ces récits quant à notre rapport à Dieu.moka a écrit :lorsque ça ne te plais pas tu dis sans scrupule que ce qui est ecrit est un mythe !!
Ces commandements sont au coeur du christianisme ! Ils enseignent qu'il ne faut pas dissocier l'amour de Dieu de celui des hommes. Alors, oui, on peut considérer que nous ne sommes pas toujours à la hauteur. Mais esquiver ? Où as-tu vu une chose pareille ?moka a écrit :lorsque jesus (psl) vous precise les deux plus grands commandements ,et que ça ne vous plais pas vous ne menagez aucune ruse pour esquiver
Non. Tu as cette impression uniquement parce que tu lis la Bible en t'appuyant sur ta vision coranique de l'enfer et du paradis. Du coup, tu n'arrives pas à comprendre qu'on puisse, en toute honnêteté, voir les choses différemment. Et, du coup, tu ne cesses d'accuser les autres d'être malhonnêtes.moka a écrit :lorsque la bible vous parle d'enfer et que ça ne vous plais pas encore ,de nouveau un autre detour
Alors mettons-nous enfin d'accord sur une méthode raisonnée pour étudier en même temps Bible et Coran (ce que tu refuses toujours de faire, ne remettant jamais en cause les traditions islamiques)moka a écrit :je te dis que le seul juge devrait etre la raison et la preuve