Religions du monde :: forum religion

dhmo a écrit : Ah je savais pas que l'Islam tolérait l'homosexualité entre femme!

son époux (mari), faute de frappe!

Patlek:

Arfff!, tu veux que je te cites sur les femmes occidentales... question "préjugé", tes assez bien bardée (voir le post sur la burqa)

PS: Je suis une femme occidentale...donc je peux me permettre de faire de l'autocritique....car je ne suis pas née monsieur Patlek avec un voile, et un tapis de prière... j'ai été à une certaine époque aveuglée par les exemples citées dans (le poste sur la burqa), ces exemples ne relèvent pas d'un fanatisme quelconque, elles sont le fruit d'un vécu, d'une méditation, d'une lecture...et j'ai découvert l'islam dans Sa SPLENDEUR après un approfondissement de connaissance dans ma religion-mère...

@Marie1 et à Sambion :
Qu'est-ce qui vous pose problème avec l'adultère ? Pourquoi vous mêlez-vous des sentiments et de la sexualité des autres ? En quoi ça vous regarde ?
Croyez-vous vraiment qu'à coup d'interdits vous allez sauver des couples ? Vous allez surtout gâcher des vies.
Ce qui pousse un individu à "commettre l'adultère" est bien plus complexe que l'image de l'enfant pas sage que vous en avez. L'histoire de chaque couple est unique. Il est des amours qui durent toute la vie, d'autres qui sont des erreurs de jeunesse, d'autres des moments où des existences se sont croisées.
La loi française ne reconnaît plus l'adultère et c'est très bien (la dernière femme emprisonnée pour adultère a été libérée en 1979). L'adultère n'entre pas en ligne de compte lors d'un jugement pour divorce et c'est très bien.

Marie1 et Sambion : avant de proférer vos imprécations divines et vos condamnations d'un autre âge, je vous invite à réfléchir très sincèrement de manière éthique : si on met de côté le Coran, l'adultère est-il encore une faute (c'est-à-dire relevant d'un trouble à l'ordre social) ou n'est-il, comme je le pense, qu'une histoire d'ordre privé ?

Vicomte:

"Il est certain que la méthode scientifique permet d'acquérir davantage de certitudes que la posture religieuse. Pendant que la science sauve des vies, perce un à un tous les mystères de l'univers, que fait la religion ? Peux-tu citer une seule certitude (autrement dit une connaissance vérifiable) que la religion ait été seule à établir ?
Alors oui, il n'y a plus rien après la mort. C'est effrayant, mais c'est ainsi.
Si tu as la preuve du contraire, je suis prêt à l'examiner. Mais ce ne sont ni tes menaces de damnation ni ta position condescendante qui me convaincront."

Qu'est ce que tu attends comme preuve pour croire en Dieu? Dieu n'est pas une entité chimique, que tu pourras examiner au laboratoire...

Jusqu'à une époque, personne ne voyait les microbes...et pourtant ça existait auparavant...il a fallu qu'on attende le développement de la technologie pour prendre conscience de leur existence...et pourtant, sans tes outils, tu n'aurais jamais cru cela si quelqu'un te disait que ça existait...

Je dirai de même, tu ne crois pas en Dieu à ce moment même ou je suis entrain d'écrire, tu passes à côté de son existence..mais il se peut que tes enfants, ou petits enfants voient ce que tu n'as pas Voulu voir...Quand il y a une volonté d'approcher cette grande puissance, il suffit de lui demander en toute humilité..
Sauf que si toi tu persistes à ne pas vouloir car tu penses te suffir à toi même par le peu de savoir que tu as reçu à travers les hommes, mais un jour viendra où tu vas trouver une preuve de son existence...dans ta tombe...et là tu ne pourras plus faire marche arrière...tu aurais négligé Dieu dans ta vie...il est juste qu'il te néglige dans l'au-delà...

Pour ce qui est de tes postes...je ne sais si tu l'as remarqué mais à plusieurs moment, vous étiez tous contre moi....je ne peux répondre à chacun individuellement car j'estime que c'est une perte de temps...les réponses que je recevais témoignaient d'une prise de position commune...sans parler de différentes insultes...

Je peux ne pas être d'accord avec vous sur l'évolution par exemple mais à aucun moment je n'ai insulté Darwin dans un poste...alors que vous, et j'utiliserai bien le vous car quand les insultes fusaient, personne n'a rappelé à son confrère qu'il était inutile d'insulter..donc, à mes yeux, vous êtes tous complices et vous êtes d'accord avec ce qui est dit..que vous m'insultiez personnellement, je l'ai dit dans un poste, cela ne fera ni chaud ni froid..mais insulter mon Dieu et mon prophète c'est une offense et cela prouve qu'il y a de la haine en vous..

Pour ce qui est de preuves...toute vérité scientifique est basé sur un questionnement, et suite à cela: il y a théorie...La croyance est également basée sur un questionnement (nous nous posons tous des questions existencielles), il y a eu des théories:

Dieu c'est la nature (soleil, vent, foudre..)
Dieu est un homme
Dieu est une statue
Dieu n'existe pas
Dieu est une grande puissance qui échappe à notre compréhension

Il y a deux catégories:

La catégorie des gens qui croient en ce qu'ils voient: Dieu est la nature, Dieu est une statue, Dieu est un homme, Dieu n'existe pas)

La catégorie des gens qui croient au delà de ce que leurs perceptions peuvent capter: Dieu est une grande puissance

Tout scientifique réfléchi dira qu'il n'a pas réponse à tout et qu'il a affaire au quotidien à une force inexplicable, à un mystère, à une grande puissance...La plupart des découvertes étaient dues "au hasard" à "la chance"..reste à définir ce qu'est le hasard et la chance..donc tout scientifique conscient de sa faiblesse du fait qu'il n'est qu'un petit point dans l'univers, se classera dans la seconde catégorie..

Donc vicomte, tu t'attends toujours à des preuves matérielles...je pense que tu devrais changer d'approche..

Tu vois cette univers harmonieux, chacun a une fonction, chacun est limité dans un espace temps, chacun a un début et une fin, chaque être est destinée à quelque chose...si on supprime une seule espèce, il y a désiquilibre et la race humaine se trouvera menacée..

"le hasard" a fait que tu sois doté d'un cerveau...pourquoi? si c'est se donner le même objectif qu'un animal? Les animaux ne connaissent pas la notion du bien et du mal, ils naissent, vivent et meurent.POINT

Vous dites que le premier signe de vie se sont les bactéries qui ont donné naissance à plusieurs créatures..(scientifiquement les bactéries ça donne des bactéries)..poissons..grenouilles...waou, si ce n'est pas illogique, je n'ai jamais vu une fourmi devenir un éléphant..ce n'est d'ailleurs pas scientifique du tout..

Pour ce qui est de l'harmonie dans l'univers..prends pour exemple les planètes qui tournent dans une sphère...ni le soleil rentre en collision avec la terre ...non non, tous voguent en parfaite harmonie...

Tu n'as qu'à prendre une poignée de cailloux et lache les...vois s'ils forment une sphère...ou tout autre forme parfaite..non, ils s'éparpilleront, ils y en a même qui vont entrer en collision avec d'autres...

Le corps humain est impressionnant...jamais une créature n'arrivera à créer une être humain...

Donc il est logique qu'il y a une grande Puissance derrière cela...

Nous sommes faibles, il suffit de voir ce qu'un petit virus peut faire de nous...donc n'oublions pas notre faiblesse et la grande force qui nous entoure

"@Marie1 et à Sambion :
Qu'est-ce qui vous pose problème avec l'adultère ? Pourquoi vous mêlez-vous des sentiments et de la sexualité des autres ? En quoi ça vous regarde ?
Croyez-vous vraiment qu'à coup d'interdits vous allez sauver des couples ? Vous allez surtout gâcher des vies.
Ce qui pousse un individu à "commettre l'adultère" est bien plus complexe que l'image de l'enfant pas sage que vous en avez. L'histoire de chaque couple est unique. Il est des amours qui durent toute la vie, d'autres qui sont des erreurs de jeunesse, d'autres des moments où des existences se sont croisées.
La loi française ne reconnaît plus l'adultère et c'est très bien (la dernière femme emprisonnée pour adultère a été libérée en 1979). L'adultère n'entre pas en ligne de compte lors d'un jugement pour divorce et c'est très bien.

Marie1 et Sambion : avant de proférer vos imprécations divines et vos condamnations d'un autre âge, je vous invite à réfléchir très sincèrement de manière éthique : si on met de côté le Coran, l'adultère est-il encore une faute (c'est-à-dire relevant d'un trouble à l'ordre social) ou n'est-il, comme je le pense, qu'une histoire d'ordre privé ?"

Si on met la religion de côté, oui ça fout un désordre social..à moins que tu aimes tromper ta femme!

S'en suit des troubles psychologiques chez les enfants plus particulièrement qui ont des foyers déchirés entre la tromperie, le mensonge, le manque de respect, et le libertinage et la faiblesse de moeurs!
Ca donne quoi des enfants issues de cet environnement? il fera de même dans sa vie et ainsi de suite...plus de confiance, plus de pureté, plus d'éthique, plus de morale, plus de notions de bien ou de mal!

Oui, ça fout le désorde! des foyers détruits, une société noyée dans la bêtise, les notions de bien n'auront plus leur place d'ici quelques années..

Les ravages de l'adultère: prostitution, des enfants sans parents trop occuper à satisfaire leurs passions du sexe avec des partenaires extérieurs, drogue, alcool, maladies transmissibles, suicide, meurtre..à mois que tu estimes que le preservatif preserve la dignité..

Ce n'est même^pas une question à poser! je pense que tu vis seul et que tu t'en fiches des autres..à moins que tu ne vives pas dans ce bas-monde ou que tu ne sois pas conscients des souffrances..

marie1 a écrit :..mais insulter mon Dieu et mon prophète c'est une offense et cela prouve qu'il y a de la haine en vous..

Et donc?

Est ce que tu t' interroge un minimum, sur ce que nous pouvons trouvez de vil, de méprisant, et meme de haineux dans le coran??

Parce que le fond du texte du coran, est insultant, méprisant , et meme haineux, vis a vis de tout ce qui n' est pas musulman, et qui est mécréant.

Moi, je n' ai pas de difficulté a etre virulent vis a vis d' un texte haineux. C' est pratiquement une légitime défense. Vous semblez penser que l' insulte et ll' irrespect doit etre a sens unique; via votre texte "sacré", vous popuvez nous insulter librement, exprimer tout votre mépris librement, nous menacer librement (tout çà, le coran le fait)
Et chose étrange, de notre part, nous devrions du respect.

Question; Pour qui vous prenez vous?

Je ne respecte pas ce qui ne me respecte pas, et c' est tout a fait légitime.

marie1 a écrit :Qu'est ce que tu attends comme preuve pour croire en Dieu? Dieu n'est pas une entité chimique, que tu pourras examiner au laboratoire...
Jusqu'à une époque, personne ne voyait les microbes...et pourtant ça existait auparavant...il a fallu qu'on attende le développement de la technologie pour prendre conscience de leur existence...et pourtant, sans tes outils, tu n'aurais jamais cru cela si quelqu'un te disait que ça existait...

Le discours religieux qu'on me tient est incohérent et illogique. Il est donc normal que je le tienne pour faux jusqu'à preuve du contraire.
De plus, une analyse logique montre qu'il est impossible que dieu existe selon l'acception que les croyants en ont généralement.
Ce n'est pas qu'il est pour l'instant hors de portée de la connaissance, c'est que tel qu'il est défini, il est définitivement inconnaissable et tout discours que l'on tient sur lui est nécessairement erroné (cf. le paradoxe de la montre arrêtée).
La démonstration logique de ce que j'avance est là-bas : http://www.forum-religion.org/viewtopic ... 50&t=21802

Mets-toi à ma place, Marie1. J'entends partout des récits surnaturels (incohérents et illogiques), des histoires de fées, des histoires de sorciers, des histoires de monde né d'un œuf primordial, etc. Ton histoire est celle d'un ami-parent-juge invisible à qui l'on peut parler et qui fait des tours de magie pour ceux qu'il a jugé les plus sages. Pourquoi devrais-je prendre cette histoire plus au sérieux que celle, mettons, de Twiggy-le-Poussin-Cosmique qui envoie sur la terre des ondes télépathiques qui nous fait voir le ciel bleu alors qu'il est en réalité vert à pois roses ?
Sur quel critère objectif l'islam te semble plus crédible que les milliers d'autres formes de religion sur la terre ?

marie1 a écrit :Pour ce qui est de tes postes...je ne sais si tu l'as remarqué mais à plusieurs moment, vous étiez tous contre moi....je ne peux répondre à chacun individuellement car j'estime que c'est une perte de temps...les réponses que je recevais témoignaient d'une prise de position commune...sans parler de différentes insultes...

Je ne suis "contre" personne et je n'envisage pas les échanges que nous avons comme des affrontements. Je suis même étonné que tu voies les choses ainsi. Peut-être est-ce parce que tu as été habituée à un mode de persuasion d'autrui qui ne passe pas par l'argumentation logique.
D'autre part, c'est faire preuve d'un certain manque de discernement que de ne pas constater des nuances dans le propos de chaque personne qui t'apportait des arguments pour te montrer que ce que tu disais n'était pas exact.
Enfin, peux-tu dire à quel moment je t'ai insultée ? Si ce n'est pas le cas, merci de ne pas m'assimiler à tes insulteurs. Nous sommes toutes et tous des personnes avec notre propre système de pensée, notre propre personnalité, notre propre discernement, notre propre culture. Les raisons qui font que je suis athée ne sont pas celles des autres. Tu donnes l'impression que les athées sont pour toi des êtres affectés d'une tare et qu'il faut traiter de manière globale sans tenir compte de leur individualité (comme on traiterait des ennemis à la guerre).

marie1 a écrit :Je peux ne pas être d'accord avec vous sur l'évolution par exemple mais à aucun moment je n'ai insulté Darwin dans un poste...

Quand bien même tu l'aurais fait, ça ne m'aurait pas blessé et ça n'aurait rien changé au fait que l'évolution est une réalité, scientifiquement prouvée, au même titre que la terre est ronde et tourne autour du soleil (deux autres réalités que le Coran ne décrit pas, si on le lit sans faire de concordisme).

marie1 a écrit :alors que vous, et j'utiliserai bien le vous car quand les insultes fusaient, personne n'a rappelé à son confrère qu'il était inutile d'insulter..donc, à mes yeux, vous êtes tous complices et vous êtes d'accord avec ce qui est dit..que vous m'insultiez personnellement, je l'ai dit dans un poste, cela ne fera ni chaud ni froid..

Je suis désolé que tu te sois sentie blessée par les propos d'un membre du forum. Mais ce n'est pas parce que je suis athée et que je suis en désaccord avec tes propos qu'automatiquement je suis solidaire des insultes que tu as subies. Mais quelle est la phrase exacte où tu as été insultée, au fait ? Et pourquoi n'as-tu pas signalé cela à la modération ?

marie1 a écrit :mais insulter mon Dieu et mon prophète c'est une offense

Ne crois-tu pas que ton dieu peut se défendre tout seul s'il existe ? Et s'il existe, n'est-il pas si grand et si bon qu'il est capable de pardon ?
Qui plus est, ce que tu perçois de ton point de vue comme insulte l'est-il forcément ?
Te rappelles-tu l'affaire des caricatures ? L'image de l'islam n'est pas sortie grandie de cette histoire.

marie1 a écrit :et cela prouve qu'il y a de la haine en vous..

Je puis t'assurer qu'il n'y a aucune haine en moi. Je ressens au contraire beaucoup de bienveillance à ton endroit.

marie1 a écrit :Pour ce qui est de preuves...toute vérité scientifique est basé sur un questionnement, et suite à cela: il y a théorie...La croyance est également basée sur un questionnement (nous nous posons tous des questions existencielles),
[...]
Tout scientifique réfléchi dira qu'il n'a pas réponse à tout et qu'il a affaire au quotidien à une force inexplicable, à un mystère, à une grande puissance...La plupart des découvertes étaient dues "au hasard" à "la chance"..reste à définir ce qu'est le hasard et la chance..donc tout scientifique conscient de sa faiblesse du fait qu'il n'est qu'un petit point dans l'univers, se classera dans la seconde catégorie..

C'est surtout que la science ne fonctionne pas comme tu sembles le croire. C'est un travail beaucoup plus humble, qui avance très lentement, mais sûrement. Le dogme religieux, quant à lui, fait que la religion n'avance pas du tout.

marie1 a écrit :Donc vicomte, tu t'attends toujours à des preuves matérielles...je pense que tu devrais changer d'approche..
Tu vois cette univers harmonieux, chacun a une fonction, chacun est limité dans un espace temps, chacun a un début et une fin, chaque être est destinée à quelque chose...si on supprime une seule espèce, il y a désiquilibre et la race humaine se trouvera menacée..

Tu introduis ici la dimension téléonomique de l'univers, qui a fait croire pendant longtemps à l'existence d'un dessein qui l'animait. Notre compréhension actuelle du fonctionnement de tous les systèmes en évolution nous permet d'affirmer avec certitude qu'une finalité n'imprime pas un sens à la chose (finalité en amont) mais est en fait la représentation de la vergence d'un système (finalité en aval). Autrement dit : cette "harmonie" s'explique beaucoup mieux sans l'hypothèse dieu, qui est plus encombrante et inutile qu'autre chose dans ce contexte.
Petite bibliographie pour en savoir plus :
Monod Jacques, Le Hasard et la Nécessité. Essai sur la philosophie naturelle de la biologie moderne [1970], 2e éd., Paris, Seuil, 1973.
Dedeurwaerdere Tom, Action et contexte : Du tournant cognitiviste à la phénoménologie transcendantale, Hildesheim, Georg Olms, 2002.

marie1 a écrit :"le hasard" a fait que tu sois doté d'un cerveau...pourquoi? si c'est se donner le même objectif qu'un animal? Les animaux ne connaissent pas la notion du bien et du mal, ils naissent, vivent et meurent.POINT

Tu fais ce que l'on appelle de l'anthropocentrisme. Ce n'est pas une insulte, mais cela correspond à une doctrine plaçant l'homme au centre de l'univers et de la hiérarchie des valeurs. C'est d'ailleurs ce qui fait que Darwin subit encore depuis 150 ans les foudres des croyants (alors que quelques autres avant lui et des centaines de milliers après lui en ont dit autant sur l'évolution) : il a osé démontrer que l'homme n'était qu'un animal comme un autre.
Si tu lis l'anglais, je t'invite à lire cet article : http://www.asa3.org/ASA/PSCF/1969/JASA6-69White.html
Il a clairement été rédigé par un croyant, donc tu ne peux pas lui prêter toutes les tares dont nous serions affligés nous autres athées. Ce qu'il dit devrait te toucher, voire t'émouvoir, je pense.

marie1 a écrit :Vous dites que le premier signe de vie se sont les bactéries qui ont donné naissance à plusieurs créatures..(scientifiquement les bactéries ça donne des bactéries)..poissons..grenouilles...waou, si ce n'est pas illogique, je n'ai jamais vu une fourmi devenir un éléphant..ce n'est d'ailleurs pas scientifique du tout..

Je t'invite à revoir ce que dit la science au sujet de l'évolution. Si elle disait ce que tu dis, moi non plus je n'y croirais pas.
Je t'avais déjà posé la question mais tu n'y as pas répondu. Je me permets donc humblement, au vu de ce que tu m'écris, de te la reposer. J'aimerais vraiment avoir ton avis là-dessus :
Comment visualises-tu l'évolution telle que la science la décrit ? (Autrement dit : que dit la science d'après toi ?)
- Scénario 1 : une tribu de singes, un mardi après-midi. Tout d'un coup, en un éclair, Zap ! un des singes se transforme en humain.
- Scénario 2 : une tribu de singes, un mardi après-midi. Tout d'un coup, en un éclair, Zap ! tous les singes se transforment en humains.
- Scénario 3 : un jour, une guenon met au monde un humain. Cet humain étant tout seul, il s'accouple avec de nombreux autres singes jusqu'à donner naissance à un autre homme, et ainsi de suite.
- Scénario 4 : à peu près en même temps plusieurs guenons donnent naissance à des humains, qui en grandissant s'éloignent des singes pour former une nouvelle espèce.

marie1 a écrit :Pour ce qui est de l'harmonie dans l'univers..prends pour exemple les planètes qui tournent dans une sphère...ni le soleil rentre en collision avec la terre ...non non, tous voguent en parfaite harmonie...

C'est parce que tu n'envisages les choses que sur de très courtes périodes. Différentes simulations sur ordinateur montrent qu'il est par exemple possible que certaines planètes et certains planétoïdes du système solaire entrent en collisions dans quelques centaines de millions d'années. Notre lune est d'ailleurs due à l'impact d'un corps massif sur notre terre primitive. Chaque année des milliers de corps en orbite autour du soleil se heurtent. (Jupiter a par exemple été frappée par une comète qui, si elle avait touché la terre, aurait fait des dommages comparables à ceux du météore qui a vraisemblablement participé à l'extinction massive des dinosaures à la fin du crétacé). Donc tout n'est pas harmonieux comme tu sembles le penser.

marie1 a écrit :Tu n'as qu'à prendre une poignée de cailloux et lache les...vois s'ils forment une sphère...ou tout autre forme parfaite..non, ils s'éparpilleront, ils y en a même qui vont entrer en collision avec d'autres...

Si tu es dans l'espace et que les cailloux sont suffisamment nombreux, ils vont par leur masse s'organiser en boule. C'est la raison pour laquelle les corps célestes forment des sphères à partir d'une certaine masse (Mercure, Vénus, la Terre, etc.) alors qu'ils conservent une forme plus chaotique lorsqu'ils sont légers (les astéroïdes de la ceinture entre Mars et Jupiter, par exemple).

marie1 a écrit :Le corps humain est impressionnant...jamais une créature n'arrivera à créer une être humain...
Donc il est logique qu'il y a une grande Puissance derrière cela...

Cette puissance, elle s'appelle l'inertie évolutive et elle est le fruit de la combinaison du hasard et de la nécessité. Rien de miraculeux.

marie1 a écrit :Nous sommes faibles, il suffit de voir ce qu'un petit virus peut faire de nous...donc n'oublions pas notre faiblesse et la grande force de ce qui nous entoure

Ce n'est pas parce qu'un sentiment de Sublime (au sens de Kant) t'envahit lorsque tu contemples la complexité de l'univers qu'il faille attribuer à cet univers un moteur comparable à celui qui fait fonctionner ton esprit. Là encore c'est de l'anthropocentrisme.
Ce sentiment qui te traverse, ce fut également celui d'Einstein (il s'est beaucoup exprimé à ce sujet). Mais lui n'a pas plongé son nez dans un livre poussiéreux écrit il y a des siècles pour percer les mystères de l'univers. Il a préféré employer les outils de la science. Et je lui en suis infiniment reconnaissant. Car le monde qu'il a révélé n'a pas perdu de son merveilleux, bien au contraire. Il est bien plus fascinant et éclatant que les pauvres fables servies par les religions.

pour ce qui est des possibilités de l'évolution, tout est illogique...
Pour ce qui est du livre que tu juges poussiéreux, je le trouve d'actualité car il nous aide à vivre en paix avant tout.

Je n'aime pas tourner au rond et perdre mon temps..

Pour Sambion:
salam alaykoum!
Il est inutile d'apporter quoi que ce soit de plus...épargnons nos efforts pour nous même, je suis sûre qu'en accordant beaucoup de temps à expliquer, on a négligé bien des devoirs..

Pour ce qui est de votre "mécréance", cela vous concerne et vous êtes libres de mécroire comme nous sommes libres de croire..
Dans ce forum, il n y a pas la recherche du savoir..il y a une volonté d'influencer l'autre..de l'un comme de l'autre..

Les gens qui se posent vraiment des questions sur la foi, ils prennent des initiatives..et je pense qu'il est inutile de se poser la question inverse qui est à la portée de tout le monde...

marie1 a écrit :pour ce qui est des possibilités de l'évolution, tout est illogique...

Toi qui t'y connais mieux en sciences que des gens qui ont accumulé huit ans et plus d'études scientifiques après le baccalauréat, que des gens qui consacrent leur vie à chercher avec méthode et rigueur et qui accumulent constamment de nouvelles confirmations de l'évolution, tu devrais te montrer charitable et nous éclairer de la lumière de ta culture et de ta logique. Selon toi, des centaines de milliers de scientifiques à travers le monde sont dans l'erreur. Tu ferais économiser des milliards d'euros à la communauté internationale en nous faisant part de tes réflexions qui, j'en suis certain, sont fondées, cohérentes, validées, prédictives et vérifiables.
Peux-tu donc citer un point précis de la théorie synthétique de l'évolution qui comporte un illogisme dans sa démarche ? Merci de citer précisément ce point (au minimum l'auteur et la notion en question, si possible le laboratoire, l'université, les références de la publication : titre, organe, date, cote) et de procéder à une argumentation logique pour appuyer tes dires ?
Tu peux nous envoyer vers un lien (pour tes références) mais c'est ton argumentaire qui m'intéresse.

Si toutefois tu es dans l'impossibilité d'effectuer cette démonstration, alors je t'invite à reformuler ta phrase, par exemple en disant :
« Compte tenu de ce que je crois avoir compris du discours de la science sur l'évolution, je ne parviens pas à en comprendre la logique. »
Ça me semblerait bien plus honnête, ne crois-tu pas ?

marie1 a écrit :Pour ce qui est du livre que tu juges poussiéreux, je le trouve d'actualité car il nous aide à vivre en paix avant tout.

Qu'il aide à vivre en paix est une chose (qui d'ailleurs reste à prouver, or je dispose de beaucoup d'éléments qui tendent à montrer le contraire), mais ça ne prouve en rien la réalité des prodiges qu'il énonce et son contenu me semble bien naïf compte tenu des développements de la science actuelle.

marie1 a écrit :Je n'aime pas tourner au rond et perdre mon temps..

Commence peut-être par répondre à toutes mes questions, et tu perdras moins ton temps. Tu seras utile soit à moi, soit à toi, soit à nous deux.

Et puis tu as proféré des accusations graves à mon encontre, sur lesquelles tu ne réponds pas. Est-ce là tout le respect que tu me témoignes ?

marie1 a écrit :Il est inutile d'apporter quoi que ce soit de plus...épargnons nos efforts pour nous même, je suis sûre qu'en accordant beaucoup de temps à expliquer, on a négligé bien des devoirs..
Pour ce qui est de votre "mécréance", cela vous concerne et vous êtes libres de mécroire comme nous sommes libres de croire..
Dans ce forum, il n y a pas la recherche du savoir..il y a une volonté d'influencer l'autre..de l'un comme de l'autre..

C'est là ta vision des choses, qui montre encore une fois combien tu envisages nos échanges comme un combat, partant du principe que tu as de toute façon raison et que tu es détentrice de la seule vérité. Toi qui reproches leur prétention aux autres, ne crois-tu pas qu'il est temps pour une introspection ?

marie1 a écrit :Les gens qui se posent vraiment des questions sur la foi, ils prennent des initiatives..et je pense qu'il est inutile de se poser la question inverse qui est à la portée de tout le monde...

Je suis d'accord : apprendre à raisonner, avoir l'esprit critique, exercer sa pensée de manière logique, être dans la culture du doute, tout cela n'est pas à la portée de tout le monde. Seuls celles et ceux qui sont rompus à cette gymnastique mentale ont une chance d'acquérir des certitudes. Les autres devront se contenter d'illusions de certitudes, autrement dit de croyances.

marie1 a écrit :pour ce qui est des possibilités de l'évolution, tout est illogique...
Pour ce qui est du livre que tu juges poussiéreux, je le trouve d'actualité car il nous aide à vivre en paix avant tout.

Va dire ça aux sunnites/chiites. Va dire ça aux palestiniens/israeliens. Va dire ça au peuple d'Afghanistan et du Pakistan? Va dire ça aux victimes d'attentats d'islamistes. Va dire ça aux femmes qui sont lapidées. Bien sûr, il t'est facile pour toi de dire ça alors que tu es dans un pays civilisé qui te laisse 'vivre' comme tu l'entends, mais mets-toi 2 minutes à la place d'un chrétien/juif dans un pays musulman... Ou est sa paix? dans la tombe?

Pour ce qui est de votre "mécréance", cela vous concerne et vous êtes libres de mécroire comme nous sommes libres de croire..
Dans ce forum, il n y a pas la recherche du savoir..il y a une volonté d'influencer l'autre..de l'un comme de l'autre..

encore une fois, on ne dit jamais à personne "ne crois pas en dieu, t'es nul". On dit juste que croire en une divinité n'est, ne peut pas, ne sera jamais basé sur des vérités scientifiques, jamais, never, walou ! Crois en ton dieu, j'm'en tape, mais ne viens pas dire que tu détiens la vérité et qu'on a tort, parce que alors on te demandera des explications.

Les gens qui se posent vraiment des questions sur la foi, ils prennent des initiatives..et je pense qu'il est inutile de se poser la question inverse qui est à la portée de tout le monde...

Tu es tellement remplie de préjugés que ça en devient risible... Tu crois que les athées se sont revendiqués athées en un claquement de doigts? Et tu crois que les croyants se revendiquent musulmans après de longues études sur le coran? Tu vis dans un monde à part alors... Personnellement, j'ai mis plusieurs années avant de m'affirmer athée, parce que la certitude profonde que j'ai maintenant n'a trouvé ses réponses qu'au bout de nombreuses réflexions... et je ne pense pas être plus bête que quiconque.

Vicomte a écrit : C'est parce que tu n'envisages les choses que sur de très courtes périodes. Différentes simulations sur ordinateur montrent qu'il est par exemple possible que certaines planètes et certains planétoïdes du système solaire entrent en collisions dans quelques centaines de millions d'années. Notre lune est d'ailleurs due à l'impact d'un corps massif sur notre terre primitive. Chaque année des milliers de corps en orbite autour du soleil se heurtent. (Jupiter a par exemple été frappée par une comète qui, si elle avait touché la terre, aurait fait des dommages comparables à ceux du météore qui a vraisemblablement participé à l'extinction massive des dinosaures à la fin du crétacé). Donc tout n'est pas harmonieux comme tu sembles le penser.

Voici un article qui appui les dire de Vicomte:

http://www.futura-sciences.com/fr/news/ ... xtor=RSS-8


Et une vidéo, c'est une simulation par ordinateur:

http://www.insu.cnrs.fr/co/ama09/dans-m ... lanetaires

marie1 a écrit : Pour Sambion:
salam alaykoum!
Il est inutile d'apporter quoi que ce soit de plus...épargnons nos efforts pour nous même, je suis sûre qu'en accordant beaucoup de temps à expliquer, on a négligé bien des devoirs..

Pour ce qui est de votre "mécréance", cela vous concerne et vous êtes libres de mécroire comme nous sommes libres de croire..
Dans ce forum, il n y a pas la recherche du savoir..il y a une volonté d'influencer l'autre..de l'un comme de l'autre..

Les gens qui se posent vraiment des questions sur la foi, ils prennent des initiatives..et je pense qu'il est inutile de se poser la question inverse qui est à la portée de tout le monde...

Wa alaikom salam ma sœur,

Tu as vu juste, et surtout en moi, je commençais à me poser la même question lorsque j'ai fait les statistiques du temps que j'accorde aux athées, ce serait mieux si j'ai consacré ce temps pour ma famille et mes recherches!

Un conseil: Satan les manipules, il leur souffle ce qui les détourne, et aussi ce qui nous détourne aussi, alors il faut faire attention!

Un conseil: Satan les manipules, il leur souffle ce qui les détourne, et aussi ce qui nous détourne aussi, alors il faut faire attention!

Et là, d'un coup d'un seul, tu vient de perdre le (très) peu de crédibilité que tu avais.

salam alaykoum

Je suis entièrement d'accord avec toi frère Sambion:

Un conseil: Satan les manipules, il leur souffle ce qui les détourne, et aussi ce qui nous détourne aussi, alors il faut faire attention!

Que les moqueurs se moquent, un jour ils comprendront..

sambion a écrit :Tu as vu juste, et surtout en moi, je commençais à me poser la même question lorsque j'ai fait les statistiques du temps que j'accorde aux athées, ce serait mieux si j'ai consacré ce temps pour ma famille et mes recherches!

Je suis d'accord avec toi : il serait en effet très sage de ta part d'en rester là avec tes affirmations péremptoires et commencer à lire, voyager, apprendre, t'instruire, te cultiver, découvrir de nouveaux horizons, de nouvelles cultures, de nouvelles manières de penser. Fréquente les bibliothèques, les salles de conférences, les musées, les théâtres, les salles de concert, les librairies, les cafés philo, les cinémas d'art et d'essai, etc. Bref : prends du recul et reviens-nous dans quelques mois l'esprit plus clair et plus ouvert. Nous serons tous ravis de te retrouver et d'échanger avec toi tes nouvelles idées, tes découvertes, etc.

sambion a écrit :Un conseil: Satan les manipules, il leur souffle ce qui les détourne, et aussi ce qui nous détourne aussi, alors il faut faire attention!

Et comment s'y prend-il, ce personnage invisible, pour nous manipuler ? Et peut-il le faire à ton ami-parent-juge invisible qui fait des tours de magie à ceux qui lui parlent gentiment ? Lui aussi a-t-il des pouvoirs magiques ? Lesquels ? Est-il possible de lui parler, à lui aussi ? N'y a-t-il que deux de ces personnages magiques invisibles dans tes croyances ou y en a-t-il d'autres ? Helper nous a parlé de djinns, par exemple. Font-ils partie de ton monde imaginaire eux aussi, ou Helper est-il dans l'erreur ?