A tout les croyants.....

[fifilleland]

Je sais pas ci vous le saver mes nous somme manipuler par les dirigent,les gouvernements,les politiciens,les prêtes,les scientifiques,les polices, et plein d'autre....
ne vous est'il jamais venu a l'esprit que l'état du monde actuel tirais sur ça fin due a la,pollution,détruise tout de la foret a fin de faire des grandes ville,modifier quelque chose génétiquement,les usines,les voitures ect..
tout ça pollue notre planète c'est pour cela que tout ce qui a été prédis dans la Bible arrive aujourd'hui...il faut conserver la nature naturelle...
...les vaccin qu'il ont iventer n'est pas bon pour nous,certe les docteur une chance que nous les avons afin qu'il nous aide a moin souffrir de tout ces empoisonnement que l'on acquis a manger tout leur produit chimiques qui nous vende en nous disant que c'est bon pour notre santé car ça ne les pas
le lait qui nous conseil de boire a tout les jours pour le calcium croyer vous que c'est necessaire ???
car le lait n'est pas bon pour personnes...chaque créature sur terre boit en venant au monde avec ca maman,lorqu'il a atteint l'age de plus n'en boire il n'en boit plus...pourquoi vouloir tout mélanger..ce sont tous des chose manipulatrices pour faire de l'argent de chaque coter...regardons aussi les millions de gens qui n'on rien a manger il nous demande de faire des don de parrainage afin de l'habier le nourrir ect...il veulent nous tuer sur tout les bord....
vérifier par vous même dans google: additif produit alimentaire dangereux
l'aspartame qu'il mettre dans le yogourt cause 92 sorte de maladie
le glutamate que l'on retrouve dans les chips(croustille) aussi engendre des maladies...
tout produit light son extrêmement dangereux...

et aussi les scientifique les grand chercheur qui ce dise...savez vous qu'il peuvent nous guérir du cancer et d'autre maladie...

allez voir ce documentaire ci ca vous dit car il confirmeron mes dires..www.dailymotion.com/video/x5pt6y_le-sca ... 6_tech[url][/url]
tout les don qu'il nous demandes de donner afin d'aider a faire des recherches sur les maladie croyez vous vraiment que c'est pour cela ???


jespere vous avoir asser éclairer sur ce que le livre de vie nous conseil pour notre bien et au generation a venir...

[Vicomte]

ah , j'oubliais le verset dont je t'avais parlé dernièrement Fifilleland, le voici [...]

Ah, Mil21, Glub0x et Quinlan_Vos, j'oubliais ce passage de Douglas Adams que Dawkins citait si justement :

Isn’t it enough to see that a garden is beautiful
without having to believe
that there are fairies at the bottom of it too?
— in The Hitchhiker’s Guide to the Galaxy

Ne suffit-il pas de voir qu'un jardin est beau,
sans qu'il faille aussi croire
à la présence de fées au fond de ce jardin ?
— dans Le Guide du routard galactique

[Vicomte]

Je sais pas ci vous le saver [...]

Non seulement tu brosses là un tableau très caricatural (et empli d'inexactitudes, même si je suis d'accord avec deux ou trois points tout de même), mais en quoi tout cela prouve de quelque manière que ce soit qu'Emmanuel a raison avec ses affirmations sans preuve quand des millions de scientifiques le contredisent par leur travail rigoureux et basé sur des preuves ? En quoi cela prouve-t-il qu'il faut aveuglément obéir aux injonctions d'Emmanuel plutôt que d'exercer son esprit logique ?

[fifilleland]

Vicomte
as tu pri le temp de lire mon topic
le voici:

Je sais pas ci vous le saver mes nous somme manipuler par les dirigent,les gouvernements,les politiciens,les prêtes,les scientifiques,les polices, et plein d'autre....
ne vous est'il jamais venu a l'esprit que l'état du monde actuel tirais sur ça fin due a la,pollution,détruise tout de la foret a fin de faire des grandes ville,modifier quelque chose génétiquement,les usines,les voitures ect..
tout ça pollue notre planète c'est pour cela que tout ce qui a été prédis dans la Bible arrive aujourd'hui...il faut conserver la nature naturelle...
...les vaccin qu'il ont iventer n'est pas bon pour nous,certe les docteur une chance que nous les avons afin qu'il nous aide a moin souffrir de tout ces empoisonnement que l'on acquis a manger tout leur produit chimiques qui nous vende en nous disant que c'est bon pour notre santé car ça ne les pas
le lait qui nous conseil de boire a tout les jours pour le calcium croyer vous que c'est necessaire ???
car le lait n'est pas bon pour personnes...chaque créature sur terre boit en venant au monde avec ca maman,lorqu'il a atteint l'age de plus n'en boire il n'en boit plus...pourquoi vouloir tout mélanger..ce sont tous des chose manipulatrices pour faire de l'argent de chaque coter...regardons aussi les millions de gens qui n'on rien a manger il nous demande de faire des don de parrainage afin de l'habier le nourrir ect...il veulent nous tuer sur tout les bord....
vérifier par vous même dans google: additif produit alimentaire dangereux
l'aspartame qu'il mettre dans le yogourt cause 92 sorte de maladie
le glutamate que l'on retrouve dans les chips(croustille) aussi engendre des maladies...
tout produit light son extrêmement dangereux...

et aussi les scientifique les grand chercheur qui ce dise...savez vous qu'il peuvent nous guérir du cancer et d'autre maladie...

allez voir ce documentaire ci ca vous dit car il confirmeron mes dires..www.dailymotion.com/video/x5pt6y_le-sca ... 6_tech[url][/url]
tout les don qu'il nous demandes de donner afin d'aider a faire des recherches sur les maladie croyez vous vraiment que c'est pour cela ???


jespere vous avoir asser éclairer sur ce que le livre de vie nous conseil pour notre bien et au generation a venir...

j'ai juste dit que le livre de vie est notre conseiller que tout produit est dangereux fait des recherche regarde le docu et tu verra....
pourquoi n'en vouloir a Monique Marie ???
nous fesson aucun mal a part de vous prévenir des choses qui arrive et qui arriveras....

[Vicomte]

Vicomte as tu pri le temp de lire mon topic [...]

Oui. Et j'ai aussi lu plusieurs passages du Livre de vie, de l'agneau.
Et toi, je t'ai conseillé des livres. Vas-tu les lire ?

j'ai juste dit que le livre de vie est notre conseiller que tout produit est dangereux fait des recherche regarde le docu et tu verra....

Tu ferais mieux de t'en remettre à la logique et au sens critique pour prémunir ta santé et celle des tiens, plutôt que les conseils pragmatiques d'une personne qui nie des faits scientifiquement prouvés.

pourquoi n'en vouloir a Monique Marie ???

Mais je ne lui en veux pas du tout. Je suis même certain que c'est une personne très sympathique, à qui je n'aurais pas peur de confier mes enfants à garder (si un jour j'en ai).
En revanche, lorsqu'elle dit des choses fausses, je crois qu'il est de mon devoir de le lui dire. Qu'en penses-tu ?
Et plutôt que de répondre à mes arguments par d'autres arguments, elle préfère s'attaquer directement aux personnes. Ainsi je suis un méchant singe-bouc-loup qui dit des choses stupides, les scientifiques sont des comploteurs qui veulent plonger le monde dans le chaos, etc. Trouves-tu cela constructif de réagir ainsi ?

nous fesson aucun mal a part de vous prévenir des choses qui arrive et qui arriveras....

Je n'ai jamais dit que tu étais une personne mauvaise. Je crois même le contraire.
En revanche, la logique montre que ton Emmanuel ne dit pas la vérité.
Tu penses que c'est ton devoir de nous avertir, je pense que c'est mon devoir de vous dire que vous vous fourvoyez. Je le fais de façon bienveillante, parce que je veux votre bien, autant que tu veux le nôtre. (Et moi il n'y a aucun dieu qui me regarde, je ne le fais pas pour me faire bien voir d'un agent surnaturel.)

Pose-toi cette question, Fifilleland : même si je ne crois pas en ton dieu, qui dit qu'il n'est pas en train d'inspirer mes actes pour tenter de vous avertir que vous vous fourvoyez ? Et si j'étais, bien malgré moi, un signe du très-haut qui vous met à l'épreuve ?

[fifilleland]

Non seulement tu brosses là un tableau très caricatural (et empli d'inexactitudes, même si je suis d'accord avec deux ou trois points tout de même), mais en quoi tout cela prouve de quelque manière que ce soit qu'Emmanuel a raison avec ses affirmations sans preuve quand des millions de scientifiques le contredisent par leur travail rigoureux et basé sur des preuves ? En quoi cela prouve-t-il qu'il faut aveuglément obéir aux injonctions d'Emmanuel plutôt que d'exercer son esprit logique ?

je ne suis pas asser precise dans mes propos
je tes prévenue de tout tu crois tu reelement toi qu'il ont marcher sur la lune ????
va voir ce lien qui date de un jour http://www.lemonde.fr/planete/article/ ... 3244.html
peu etre verra tu comment il sont menteurs.....
j'aime mieux croire a la realiter qua la virtualité...
il ne font que de la science fiction Ecouter la définition… fiction
(nom féminin)

Invention de choses irréelles.
Oeuvre d’imagination.

bon sens croit tu toi quand la Bible nous parle d'un ange que l'ange a des ailes ???
et aussi croit tu que le diable a des cornes ???

la tv nous empoissonne avec toute ces stupidité...il ne faut pas croire ce que la télé nous dit....

[Vicomte]

je ne suis pas asser precise dans mes propos
je tes prévenue de tout tu crois tu reelement toi qu'il ont marcher sur la lune ????
va voir ce lien qui date de un jour [url] http://www.lemonde.fr/planete/article/2 ... _3244.html

Si tu lis l'article jusqu'au bout, tu as la réponse à ta question. Les arguments des théoriciens du complot ne tiennent pas la route.

Il faut bien que tu comprennes que la science ne cherche pas à énoncer la Vérité absolue. Elle est beaucoup plus modeste et humble que la religion. Elle tente juste de décrire les manifestations du réel de manière prédictive, vérifiable et réfutable, en se fondant sur l'objectivité, l'esprit du doute, la rationalité, la logique.

peu etre verra tu comment il sont menteurs.....

Un énoncé scientifique est vérifiable et perfectible. Le scientifique ne dit pas « Voilà la vérité, croyez-moi sur parole », il dit « J'ai observé ceci, cela, j'ai fait ceci, cela, je crois pouvoir en conclure que lorsque telle et telle conditions sont réunies, alors on observera cela. » et sous-entend « Jusqu'à preuve du contraire. »
Une affirmation d'Emmanuel est invérifiable et donnée comme parfaite. Il ne dit pas « Il me semble que », il dit quelque chose comme « La vérité est celle-ci. Vous devez me croire sur parole et ceux qui ne me croient pas seront damnés. »

j'aime mieux croire a la realiter qua la virtualité...[...]

Il faut bien comprendre que tes croyances n'étant pas basées sur la logique, tu n'auras jamais aucune certitude logique sur elles (juste un sentiment, c'est-à-dire quelque chose de facilement manipulable, même s'il te semble "profond").
Alors que les certitudes scientifiques sont des gigantesques réseaux de relations logiques interconnectées. On ne démonte pas la théorie de la gravitation ou de l'évolution comme ça. Les preuves accumulées se chiffrent en milliards, alors qu'aucune contre-preuve n'est jamais venue les ébranler.

bon sens croit tu toi quand la Bible nous parle d'un ange que l'ange a des ailes ???
et aussi croit tu que le diable a des cornes ???
la tv nous empoissonne avec toute ces stupidité...il ne faut pas croire ce que la télé nous dit....

Crois-tu que c'est la télévision qui fait ma culture ? Personnellement je n'ai pas de télévision chez moi. À la place, je lis énormément. Et si possible des livres d'auteurs qui ne sont pas d'accord entre eux. C'est la meilleure manière de me faire ma propre opinion.

* * *

J'aimerais bien que tu réagisses à certaines des questions que je t'ai posées plus haut. Les voici :
— « Oui. Et j'ai aussi lu plusieurs passages du Livre de vie, de l'agneau. Et toi, je t'ai conseillé des livres. Vas-tu les lire ? »
— « Mais je ne lui en veux pas du tout. Je suis même certain que c'est une personne très sympathique, à qui je n'aurais pas peur de confier mes enfants à garder (si un jour j'en ai). En revanche, lorsqu'elle dit des choses fausses, je crois qu'il est de mon devoir de le lui dire. Qu'en penses-tu ? »
— « Et plutôt que de répondre à mes arguments par d'autres arguments, elle préfère s'attaquer directement aux personnes. Ainsi je suis un méchant singe-bouc-loup qui dit des choses stupides, les scientifiques sont des comploteurs qui veulent plonger le monde dans le chaos, etc. Trouves-tu cela constructif de réagir ainsi ? »
— « Pose-toi cette question, Fifilleland : même si je ne crois pas en ton dieu, qui dit qu'il n'est pas en train d'inspirer mes actes pour tenter de vous avertir que vous vous fourvoyez ? Et si j'étais, bien malgré moi, un signe du très-haut qui vous met à l'épreuve ? »
Et je voudrais que tu prennes bien note de cette remarque que je fis :
— « Tu penses que c'est ton devoir de nous avertir, je pense que c'est mon devoir de vous dire que vous vous fourvoyez. Je le fais de façon bienveillante, parce que je veux votre bien, autant que tu veux le nôtre. »

[fifilleland]

L'homme n'as jamais marché sur la lune ?
voici la preuve et fait plein de recherche sur cela ci tu veut car moi ce que tu pense bien je suis pomale nachave ci tu ne crois pas en Dieu arrete de trouver des desfaites que seulement toi qui a raison...tu fait ceci ou conseil ceci non je lirez pas ton livre point il ne m'interesse pas car ces livre son totalement une perte de temp pour moi....
http://gigistudio.over-blog.com/article-6692208.html


fait toi tout les idee dont tu voudras mes j'avais avertie seulement les croyant et toi tu ne crois en rien..ca fait que nachave....

[Vicomte]

L'homme n'as jamais marché sur la lune ? http://gigistudio.over-blog.com/article-6692208.html
voici la preuve et fait plein de recherche sur cela ci tu veut

Nous n'avons manifestement pas la même définition de "preuve scientifique". Si pour toi c'est ça la rigueur de la science, je comprends mieux que tu en aies une image aussi piteuse.
La science, c'est tout sauf ça.

car moi ce que tu pense bien je suis pomale nachave

Pardonne mon inculture, j'ignore ce que cela veut dire.

ci tu ne crois pas en Dieu arrete de trouver des desfaites que seulement toi qui a raison...

Comme si le nombre comptais.
En l'occurrence, nous sommes des millions à dire que le mésozoïque a duré 180 millions d'années et pas seulement 60 000 ans. Ce seraient les fidèles d'Emmanuel qui seraient en sous-nombre. (Mais ce n'est pas ça qui prouve qu'il a tort.)

tu fait ceci ou conseil ceci non je lirez pas ton livre point il ne m'interesse pas car ces livre son totalement une perte de temp pour moi....

Crois-tu que ce genre de remarque est faire preuve d'ouverture d'esprit ?

fait toi tout les idee dont tu voudras mes j'avais avertie seulement les croyant et toi tu ne crois en rien..ca fait que nachave....

Tu as donc averti ceux qui croient au vaudou ? Aux sorciers baoulés ? Aux N'godams ? Aux fées ? Aux kamis ? En Allah ? En Zeus ? En Odin ? Crois-tu qu'ils te prendront plus au sérieux que moi ?

En tout cas, ça n'enlève rien au fait que j'aie mon mot à dire quant aux déclarations concernant ton livre sur ce forum, dans la mesure où la logique prouve qu'il ne dit pas la vérité.

* * *

Je t'ai gentiment et poliment posé des questions pour lesquelles j'aimerais des réponses :
— « Mais je ne lui en veux pas du tout. Je suis même certain que c'est une personne très sympathique, à qui je n'aurais pas peur de confier mes enfants à garder (si un jour j'en ai). En revanche, lorsqu'elle dit des choses fausses, je crois qu'il est de mon devoir de le lui dire. Qu'en penses-tu ? »
— « Et plutôt que de répondre à mes arguments par d'autres arguments, elle préfère s'attaquer directement aux personnes. Ainsi je suis un méchant singe-bouc-loup qui dit des choses stupides, les scientifiques sont des comploteurs qui veulent plonger le monde dans le chaos, etc. Trouves-tu cela constructif de réagir ainsi ? »
— « Pose-toi cette question, Fifilleland : même si je ne crois pas en ton dieu, qui dit qu'il n'est pas en train d'inspirer mes actes pour tenter de vous avertir que vous vous fourvoyez ? Et si j'étais, bien malgré moi, un signe du très-haut qui vous met à l'épreuve ? »

[quinlan_vos]

Parfois, me dis qu'une vie d'études psychologiques ne me permettraient pas encore de comprendre le cheminement qui amène à prendre un livre pour argent-comptant, au milieu de milliers d'autres.
Car c'est bien de cela qu'il s'agit. Rien que sur le site de la Fnac, vous verrez des dizaines de livres traitant du mythe de Jésus, de sa gloire, sa vie, son oeuvre, etc... Pourquoi un seul?
Est-il le plus alarmiste, dans une époque vintage où l'on cherche à revenir au no future des années 80?
Le mieux écrit? Vu le style pompeux du texte, cela reviendrait à considérer que Hans Zimmer est meilleur que tous les compositeurs classiques réunis (et j'aime Zimmer).
Celui qui, le plus, dit ce que l'on a envie d'entendre? D'accord, mais qui?

Des gens pour qui croire ne suffit pas. Abreuver le monde de ce livre reviendrait alors en prendre un acendant, une autorité sur ce monde, tout en s'assurant une place au paradis? On a plusieurs fois démontré que dieu n'existe pas mais, sait-on jamais, dignes de Pascal, prenons un pari...
Vouloir instruire le monde. Sur quoi?
Ce livre recèle des contre-vérités épatantes, dignes du pire des intégristes, alors qui veut-on instruire par la méconnaissance?
Et quand ce n'est pas par la méconnaissance, c'est par la peur. Nous retrouvons bien ici les bases de tout dogme, de toute idéologie, de toute religion.

Instruire, ensuite, par rapport à quoi? C'est bien beau de dire que tous les scientifiques sont des menteurs, encore faut-il en avoir des preuves, donner des explications.
A défaut de menteurs, je peux dire que certains scientifiques sont des charlatans, tel ce généticien Coréen, ou ce gynécologue Italien, qui sont à la science ce que je suis à l'élevage de porcs (je cherchais un truc que je ne faisais pas).
Et pour cet auteur, cet écrivain, qui aurait sué sang et eau pour le monde... N'était-ce pas d'abord pour lui? Comme tout écrivain? En tant que tel, je peux vous dire que ce que nous écrivons nous l'écrivons d'abord pour notre premier public, qui est le plus dur ; nous-mêmes. Ensuite viennent nos conjoint(e)s, etc... Mais d'abord, nous.
L'écriture est un acte de création pure, de mise au monde, aussi beau que déchirant, difficile, car il nous met à jour comme jamais, ni personne ne pourra le faire.
Dix ans de sa vie... T.S. Eliot a passé près de vingt ans sur certains de ses poèmes. Tenessee Williams en a passé quinze sur sa pièce "parle-moi comme la pluie". Moi-même suis depuis près de quatre ans sur mon roman. Je n'y peux rien, il est aussi facile que compliqué, et me demande des heures de recherche factuelle pour écrire... de la fiction.
Michael Crichton était dans ce cas, également. Il lui a fallut parfois sept à huit ans pour écrire un roman, qu'il savait parfaitement argumenter, et baser sur des faits.

Alors... Pourquoi ce livre-ci retient-il votre attention?
Donne-t-il un message de paix et d'amour? Comme le firent en leur temps Ahmed Ibn Fadlan, William Shakespeare ou Wolfang Goethe?
Vous apprend-il la vie, comme le firent Marc-Aurèle, Dante Alighieri, Kawabata ou Alexandre Jardin?
Vous explique-t-il le monde et l'univers, comme le font Hubert Reeves, Richard dawkins ou Stephen Hawking?
Vous fait-il rêver, comme le font Thomas Harris, Douglas Preston ou Jules Vernes?
Vous apprennent-ils les limites de l'homme, comme le font Michael crichton ou Isaac Asimov?

Si ce livre a été écrit dans le but de propager une idéologie comme vérité, alors il est aussi malsain et malhonnête que le magasine de la Watchtower, la bible, le coran ou la thora.
En revanche, si son seul butest d'exister, comme oeuvre littéraire (aussi bien écrit que la bible ou le coran, ce qui n'est pas terrible), alors autant le lire ainsi, comme on le lirait n'importe quelle oeuvre littéraire, sans rien en attendre de particulier.

Je n'ai donc trouvé aucune réponse, et elles sont pourtant là : un mélange de malhonnêteté intellectuelle, de croyance aveugle, et d'inculture.
A moins que la réponse ne se trouve dans l'une de ces innombrables maladies psychologiques/psychiatriques, et qui font que, lorsque l'on vous oppose des arguments éprouvés, vous nous insultez... Iriez-vous jusqu'à nous tuer si vous en aviez l'occasion, pour prouver à quel point votre livre est bon?

[fifilleland]

Vicomte science fiction j'ai dit et non le nom scientifique...
cherche fiction et tu trouveras...
car tu veut tout savoir mot pour mot ....
et nachave bien tu na qua chercher tout seul..tu doit être asser grand pour le faire...
vas donc sur un topic qui es ton centre d'interais au lieux de venir critiquer le mien..
on dirais que tu aime bien avoir le dernier mot toi....

nachave......................................................et j'oubliais tu posteras dans le vide car tu n'auras aucune réponse de moi et de Monique Marie....nachave de notre part ciao amigo...
et bonne chance dans ton cheminement....

[quinlan_vos]

C'est lourd les "nachave" à tout bout de champs.
On dirait le "pétarelle" de ma grand-mère... C'est pour faire rire les gens?

[Vicomte]

Vicomte science fiction j'ai dit et non le nom scientifique... cherche fiction et tu trouveras... car tu veut tout savoir mot pour mot ....

Tu as dit que les personnes qui relatent l'aventure lunaire étaient des auteurs de science-fiction. C'est faux, et c'est une forme de négationnisme, ce qui est condamnable.

et nachave bien tu na qua chercher tout seul..tu doit être asser grand pour le faire...

Je te demande un service et tu me réponds ainsi ? Ce n'est guère charitable.

Renseignement pris : « Nachave : v. (du gitan), se retirer, s'en aller. Nachave ! gross. : Casse-toi ! Barre-toi ! Dégage ! »
Et bien merci, c'est très sympathique. Je comprends mieux pourquoi tu ne voulais pas m'en donner la signification.
Cette attitude insultante ne t'honore pas, alors que je t'ai toujours traitée avec respect et bienveillance. Crois-tu que ton dieu, s'il existait, approuverait ta conduite ?

vas donc sur un topic qui es ton centre d'interais au lieux de venir critiquer le mien..

Mon centre d'intérêt, c'est la vérité. C'est également le tien, non ? Tu défends un livre qui contient des mensonges, je peux t'en fournir les preuves. Je suis étonné que tu ne souhaites pas les connaître. Te mentirais-tu à toi-même ?

on dirais que tu aime bien avoir le dernier mot toi.... nachave

Je ne suis pas certain que ce genre de remarque (« Casse-toi ! Barre-toi ! Dégage ! ») soit dans l'esprit de la charte du forum. Je me demande si je ne dois pas en appeler à l'équipe de modération.

......................................................et j'oubliais tu posteras dans le vide car tu n'auras aucune réponse de moi et de Monique Marie....nachave de notre part ciao amigo...

Je te souhaite donc bon vent, en espérant avoir encore un jour le plaisir de discuter avec toi. (Et j'espère que cette fois-là je ne serai pas injurié.)
Le bonjour à Monique Marie, qui j'espère est revenue à de meilleurs sentiments à mon égard.

[quinlan_vos]

Tu aimes que l'on t'apprécie, Vicomte?
Nous sommes tous le con de quelqu'un...

[quinlan_vos]

"(1) L’étude de l’activité de l’aimant a mis en évidence la façon dont les anneaux font naître les satellites et comment certains d’entre eux finiront par devenir étoile le jour où leur atmosphère explosera. Il n’est pas difficile de comprendre qu’avant de briller, un astre doit se préparer à le faire, car il va de soi que l’étoile ne naît point étoile. Non, avant l’explosion de son atmosphère, l’astre est une planète et, dès l’explosion, il est une étoile. Mais il s’agit du même aimant qui, d’un état passe à un l’autre. Jusqu’à l’explosion atmosphérique, cet aimant s’intégrait et, à partir de cette explosion, il commence à se désintégrer. Cette déflagration, qui est un point obligé par lequel il doit passer, limite sa croissance. Ce qui montre qu’aucune masse du ciel ne peut atteindre une masse supérieure à celle d’une étoile qui s’éclaire. Cette explosion nous fait assister à la naissance d’une étoile nouvelle (à une nova) autour de laquelle se forme progressivement une couronne de vapeurs qui passe tour à tour sur chaque planète, avant d’aller enrichir les nuages abondants de la Galaxie.

(2) La déflagration atmosphérique a aussi pour effet d’attaquer la surface de la masse du noyau. L’explosion s’installe alors dans la continuité, et l’astre brille en permanence. Comment une explosion peut-elle être continue ? Il faut tout d’abord comprendre qu’une explosion ne peut être parfaite que s’il y a retour des particules sur le corps qui se désintègre. Un corps peut fort bien exploser dans son volume, parce que la matière qui le forme assure elle-même le retour des particules pendant le bref instant où une portion explose. Mais la déflagration est d’autant plus parfaite et durable si le corps qui explose se trouve au sein d’un contenant indestructible, comme l’est la puissante magnétosphère des planétoiles."

Preuve que l'école, ben c'est pas si mal que ça, après tout.
L'auteur de ce bouquin aurait du y aller, tiens. Et ceux (celles) qui en font la promotion aussi, en fait.