Religions du monde :: forum religion

La possession est un acte dissociatif de la personnalité qui, poussé à son extrême peut engendrer la création d'une entité complète au sein d'un être (nommé également dédoublement de personnalité), OU la possession par une forme d'énergie résiduelle d'un être disparu ou crée d'une personne.
Dans les deux cas, l'exorcisme peut agir.

Dans le premier, il peut donner confiance à la personne, et la persuader que le démon n'est plus là, voir agir physiquement sur les liaisons neuronales de la personne qui sont à la base de la dissociation. Autant dire que le procédé est sévèrement à risque, pour ma dissociation, j'ai préféré m'en remettre au médicament pour le moment , le reste ayant échoué, et l'exorcisme étant hors de question. (on ne sait jamais, des fois que je tombe sur un con qui me fasse bouffer son démon en plus du/des miens -_-).
Mais, pour ce premier cas, la personne seule est capable de se battre. Plus la dissociation est vieille, plus le combat sera difficile à l'instar de la difficulté de se passer d'une addiction à mesure que les années s'accumulent.

La deuxième forme de possession est nettement plus banale. Déjà, c'est de l'énergie résiduelle, donc logiquement à moins que vous soyez tombés sur ze big boss de la mort, ça se détruit par simple volonté. Mais là encore l'exorcisme peut être catastrophique s'il est mal réalisé, et grossir la brêche (n'oubliez pas que le vampire n'entre chez vous que s'il est invité) de votre esprit. Mais ici, il a une utilité plus pertinente, puisqu'il peut se permettre d'arracher l'énergie résiduelle sans ménagement, tout en vous sauvegardant dans votre intégrité profonde.

Alors l'exorcisme ? Ouais, moi je dis pourquoi pas. Mais
1°) personnellement je ne le ferais pas avec quelqu'un qui me demande de payer. (un éso ne fera jamais payer pour ses talents, première loi du karma).
2°) je regarderais si je ne suis pas mon propre démon
3°) je vérifierais s'il n'y a pas mieux avant de partir en vrille et d'aller à l'exorcisme.

"énergie résiduelle d'un être disparu"... ??

késaco?

Ce que l'on nomme fantôme parfois. En gros, lorsqu'une personne meurt, elle peut laisser derrière elle des résidus d'énergies. Ceux-ci n'ont aucune volonté propre. Ils sont comme des mécaniques banales, refaisant, par exemple, le même chemin que celui qui aura été fait juste avant la mort. Ils n'ont, normalement aucune action sur le mortel, sauf s'ils sont suffisament puissant pour effectuer une possession, ou, si c'est ze big mother fucker, s'ils s'incarnent, et deviennent des êtres à part entière. (ils peuvent sans s'incarner en fait, je pense... j'en sais rien ça...).

Bref en gros, ici, énergies résiduelles = fantômes, avec l'aspect "sans vie".

En gros, lorsqu'une personne meurt, elle peut laisser derrière elle des résidus d'énergies.

Crois-tu vraiment, Asahra, qu'en affichant de telles affirmations qui ressemblent furieusement à des superstitions dénuées du plus petit commencement de début de preuve, tu feras avancer le débat ?
Le New-Age et autres fariboles emploient lourdement le mot "énergie" qui n'est dans leur bouche qu'un mot sans réelle signification mais qui concentre toutes leurs fantasmes surnaturels. Le problème est que le même mot a acquis bien difficilement une signification très précise et très importante puisque ses transformations variées occupent pratiquement toutes les branches de la Science. L'emploi par les premiers de ce mot pour parler "d'esprits" ou de "fantômes" est tellement décalé par rapport à l'usage qu'en font les seconds qu'il en devient presque une insulte.
Quand vas-tu utiliser la Mécanique Quantique pour parler de possession diabolique ?

Crois-tu vraiment wooden ali, que j'ai souhaité faire avancer un débat avec toi ? Comme je l'ai dit, j'ai répondu à la question "croyez-vous en l'exorcisme" en détaillant mes deux points de vue, sur les deux formes de possession possible. Je ne t'ai pas demandé si tu y croyais, j'ai dit ce en quoi je croyais
Je n'ai pas chercher d'ailleurs un débat avec des incroyants, j'ai cherché à expliquer ce que je sais, simplement. Je ne suis pas si ambitieux.

Asarha a écrit :Ce que l'on nomme fantôme parfois. En gros, lorsqu'une personne meurt, elle peut laisser derrière elle des résidus d'énergies. Ceux-ci n'ont aucune volonté propre. Ils sont comme des mécaniques banales, refaisant, par exemple, le même chemin que celui qui aura été fait juste avant la mort. Ils n'ont, normalement aucune action sur le mortel, sauf s'ils sont suffisament puissant pour effectuer une possession, ou, si c'est ze big mother fucker, s'ils s'incarnent, et deviennent des êtres à part entière. (ils peuvent sans s'incarner en fait, je pense... j'en sais rien ça...).

Bref en gros, ici, énergies résiduelles = fantômes, avec l'aspect "sans vie".

Ok, c'est bien ce que je redoutais...

croyances et superstitions, très peu pour moi. Je me permets de me retirer aussi vite que je suis venu. Je ne crois pas pouvoir garder un intérêt dans la discussion quand on déballe pareilles âneries.

En même temps, Asarha est dans le sujet. C'était le genre de réponses auquelles il fallait s'attendre avec une question pareille.

Karim075 a écrit :Pensez vous qu'une force surnaturelle peut entrer en nous, ou est ce autre chose?

non c'est ridicule c'est un commerce juteux pour tous ces charlatans qui se pretendent exorciceur
toute personne raisonnee et douee d'intelligence ne peut que rejeter cette idee

quand ton pschysisme est affaibli ton imagination s'invente surement des forces surnaturelles

c'est comme quand tu te retrouve en pleine foret et c'est la nuit noire,et la avec ta simple imagination ton entourage devient subitement hostile car il t'est inconnu

certains en deviennent fous d'ailleurs se croyant persecuter par des forces inconnus

les sois disant possedes sont en fait des grands malades qui fuient la realiter.

au moyen age les gens atteints de crises d'epilepties etaient considerer comme posseder ,les crises sont spectaculaires mais rien a voir avec une sois disant possession.

grandvent a écrit :

ha oui le coup du djiin sourd-muet digne d'un grand roman quel coquin ce djiin il avait bien prevu son coup
manque plus que le djiin eunuque et unijambiste on vas pouvoir monter une equipe de djiin handicapes pour les jeux olympiques d'exorcisme

tguiot a écrit :
Ok, c'est bien ce que je redoutais...

croyances et superstitions, très peu pour moi. Je me permets de me retirer aussi vite que je suis venu. Je ne crois pas pouvoir garder un intérêt dans la discussion quand on déballe pareilles âneries.

je te remercie de ta réponse constructive, je n'en attendais pas moins.
Et ensuite on dit que c'est moi qui rompt les débats. Si tu postes pour dire que tu ne vas rien dire, ne poste pas, tu sais, fais comme moi sur d'autres sujets...

Asarha a écrit : Je n'ai pas chercher d'ailleurs un débat avec des incroyants, j'ai cherché à expliquer ce que je sais, simplement. Je ne suis pas si ambitieux.

Si tu sais quelque chose, prouve-le....
Si tu crois quelque chose, ça me va, tant que tu ne dis pas que ce en quoi tu crois est forcément vrai, puisque t'y crois.

Si tu sais quelque chose, prouve-le....

Prouver qu'un être peut laisser de l'énergie derrière lui ?
Un être est une incarnation. On peut lui doter trois enveloppes. Son âme, un magma indéfinissable, son corps physique, et son corps spirituel. Le corps physique correspond plus à l'élément Terre, il est donc très lourd, et survit aisément à la mort. Ainsi, à la mort d'un homme, son corps demeure pratiquement intact avant de se désagréger, les éléments se repoussant les uns les autres, puisque n'étant pas sans cesse ravitaillé. Ainsi, à sa mort, son esprit de cette vie...
Je définis l'esprit de cette vie: c'est l'ensemble de définition qu'une personne s'est faite de lui-même ou que autrui a fait de lui-même, figeant ce qui doit rester mobile: son âme.
Ainsi, à sa mort, son esprit de cette vie, plus subtile, ne demeure pas intégralement. Comme le corps, il n'y a plus de 5è élément en lui, donc aucune vie. A l'inverse du corps, sa fonction première est de se mouvoir, contrairement au corps dont la fonction première est d'être figé. Ainsi, l'énergie restante va disparaître comme le corps, sauf si elle est embaumé. Pour le corps l'embaumement est corporel: c'est celui des égyptiens, et consort. Pour l'esprit, l'embaumement est spirituel: c'est celui d'un geste, d'un lieu etc...
Ainsi, voilà le pourquoi du comment de l'énergie résiduelle, qui peut entrer en possession d'un corps.
Voilà ce que je sais, voilà ce que je dis. Si tu penses que c'est une croyance, libre à toi, pour ma part, sachant que ce n'est pas le cas, hé bien, je parlerai de savoir.

Asarha a écrit : Prouver qu'un être peut laisser de l'énergie derrière lui ?
Un être est une incarnation. On peut lui doter trois enveloppes. Son âme, un magma indéfinissable, son corps physique, et son corps spirituel. Le corps physique correspond plus à l'élément Terre, il est donc très lourd, et survit aisément à la mort. Ainsi, à la mort d'un homme, son corps demeure pratiquement intact avant de se désagréger, les éléments se repoussant les uns les autres, puisque n'étant pas sans cesse ravitaillé. Ainsi, à sa mort, son esprit de cette vie...
Je définis l'esprit de cette vie: c'est l'ensemble de définition qu'une personne s'est faite de lui-même ou que autrui a fait de lui-même, figeant ce qui doit rester mobile: son âme.
Ainsi, à sa mort, son esprit de cette vie, plus subtile, ne demeure pas intégralement. Comme le corps, il n'y a plus de 5è élément en lui, donc aucune vie. A l'inverse du corps, sa fonction première est de se mouvoir, contrairement au corps dont la fonction première est d'être figé. Ainsi, l'énergie restante va disparaître comme le corps, sauf si elle est embaumé. Pour le corps l'embaumement est corporel: c'est celui des égyptiens, et consort. Pour l'esprit, l'embaumement est spirituel: c'est celui d'un geste, d'un lieu etc...
Ainsi, voilà le pourquoi du comment de l'énergie résiduelle, qui peut entrer en possession d'un corps.
Voilà ce que je sais, voilà ce que je dis. Si tu penses que c'est une croyance, libre à toi, pour ma part, sachant que ce n'est pas le cas, hé bien, je parlerai de savoir.

Si un être laisse une trace énergétique derrière lui, elle est automatiquement quantifiable... mesurable, scientifiquement décelable. C'est ce que je te demande. On arrivera bientôt à détecter le plus malin des quarks (celui de higgs), et on serait incapable de déceler l'énergie résiduelle d'un corps après sa mort? Désolé, je n'y CROIS pas.
Tu remarqueras que j'emploie le verbe croire dans ce cas, parce que mes connaissances sont limitées. Autant je peux expliquer les phénomènes de déjà-vu et de NDE, autant je n'ai jamais vu de fantôme ni d'énergie résiduelle flottant dans les airs ou brouillant ma radio pour que je puisse y entendre les desirerata de personnes décédées...
Par contre tu parles de savoir? Enseigne moi... mais attention, je veux du quantifiable, du reproductible, du scientifique ! Pas du ressenti ou de l'impression.

Désolé, je ne peux pas t'enseigner pourquoi une rose est belle. Je ne peux pas t'enseigner pourquoi Vigny écrit magnifiquement bien. Je ne peux pas t'apprendre pourquoi L'art contemporain est une merde majoritairement.
Ce n'est pas que c'est subjectif, c'est ainsi, c'est la réalité, mais c'est que, justement, ça procède d'une prise de conscience; Je peux t'expliquer, je peux te guider, je ne peux te l'apprendre.

Je vais parler un peu d'exorcisme au passage, juste parce que je me sens bien d'humeur.

C'est une pratique qu'on attribue principalement à l'Eglise catholique puisque la grande majorité des exorcismes sont pratiqués par des prêtres de cette religion. Et pour défendre un peu la chose, je peux seulement dire qu'à l'heure actuelle, on n'a plus recours à ce rituel que dans les cas où la psychiatrie est totalement inefficace. De plus, il y a des conditions exigées par l'Eglise pour autoriser un exorcisme (si, si, sans déconner). Il faut qu'il soit démontré qu'on est face à une manifestation démoniaque.
Trois signes révélateurs peuvent être utilisés :
- Le fait que la victime parle ou comprenne une langue qui lui est inconnue (de préférence une langue morte).
- Le fait qu'elle ait connaissance de choses que le patient n'a aucun moyen de connaître.
- Le fait qu'elle manifeste une force physique anormale pour une personne de sa condition.

En fait, le film l'Exorciste n'est pas trop mal fait de ce point de vue là, même s'il a souvent été considéré comme un film "génant" pour l'Eglise catholique. On y parle notamment de la nécessité de ces "preuves" avant de pratiquer le rituel.

Alors après, on peut toujours trouver une explication si on y tient. Si la personne parle une autre langue, c'est juste parce qu'elle a retenu des phrases dans son subconscient et qu'elle les ressort sous l'influence de sa skizophrénie. Même chose pour l'information inconnue, qu'elle devait connaître en fait (la petite coquine). La force physique anormale viendrait d'une réaction musculaire démesurée. C'est toujours la même histoire.
Mais bon, qu'on n'aille pas dire que l'Exorcisme est fait à tout va en tout cas. C'est très encadré.