Bonjour,
Alisdair, ta vision des choses est très intéressante, mais elle a, je trouve, quelques points en communs de trop avec celle de Tylor (selon laquelle les religions "progressent" de l'animisme vers le monothéisme) !
A partir du chamanisme primordial (sibérien) et de mondes chaotiques d'un Ailleurs mal connu se développe de l'animisme.
Les mots "animisme" et "chamanisme" (lorsque l'on étant ce dernier à autre chose qu'aux pratiques sibériennes et mongoles) sont un peu des fourre-tout... Et les premières formes de religions des sibériens ne sont pas forcément les plus anciennes, la religiosité est vraisemblablement une tendance naturelle de l'être humain.
Je suppose que nous sommes d'accord sur ces points, mais autant que ce soit clairement dit !
Vient ensuite le polythéisme, [...] dieux parfaitement délimités
Voilà une bonne vieille erreur que je ne cessera jamais de corriger...
La différence entre polythéisme et animisme est loin d'être factuelle. Elle est initialement dû aux préjugés des missionnaires puis à ceux des premiers anthropologues colonialistes. Le mot "polythéisme" était déjà employé pour désigner les anciennes religions greco-romaines, et européennes en générale... Religions qui étaient celle des ancêtres de chrétiens, et au sein desquels sont né la culture occidentale (vu comme supérieure à toutes les autres). On ne pouvait pas décemment mettre aborigènes, nègres et autres peaux-rouges emplumés au même niveau que Alexandre, Cicéron et Marc-Aurèle ! D'où le besoin de créer de nouvelles catégories de religions, des "sous-polythéismes" (que l'on a qualifié plus ou moins indistinctement "chamanisme", "fétichisme" et "animisme").
Si, lorsque l'on se penche sur les anciennes croyances de nos lointains aïeux leurs panthéons et leurs mythologies nous semblent, par leur clarté et leur précision, profondément différents des cultes que l'on observe chez nos "sauvages" (presque) contemporains, c'est d'une part parce que panthéons & mythologies en question ont été digérés par plusieurs générations de littéraires modernes et (involontairement) modernisateurs, et d'autres part... parce que ce n'est que la surface des anciennes religions méditerranéennes et européennes !
Une religion ne peut être réduit à sa mythologie. La mythologie grecque tel qu'on l'a connaît est un ensemble de récits et de symboles très intellectuel, et on est dans l'erreur si l'on imagine que tous les hellènes, du pêcheur illettré au rhapsode, connaissaient tous les différents mythes que nous avons lu, et nous le sommes plus encore si nous croyons avoir la même vision qu'eux de ces mythes !
N'oublions pas que les associations de dieux d'origines différentes (Hermès-Thot, dit "trismégiste" ; Jupiter-Tarannis, etc) ou non (Athéna-Niké ; Amon-Râ, etc) ou encore la division d'un seul dieu en plusieurs, ou plus précisément sa spéciation à partir de l'un de ses aspects (Rê Horakti ; Zeus Lykaios, etc), ou même l'emprunt de dieux étranger (l'Isis égyptienne, le Mitra iranien... tout le panthéon majeur grec par les romains, etc) montre que l'identité des "dieux polythéistes" n'étaient pas plus fixe que celle des dieux animistes.
Inversement, l' "animisme" n'a pas que de vagues personnalisations des forces de la nature. Que ce soit en Asie, en Amérique du Nord, en Amazonie, et Afrique ou en Océanie, je ne connais aucun peuple qui n'a pas de mythes fondateurs ou de personnages mythologiques ayant une personnalité propre et ne pouvant pas être associé à un élément précis (le fameux "trickster", par exemple).
Je l'ai dit, la mythologie classique que nous connaissons tous n'est qu'une petite parcelle de la religiosités des anciens romains et grecs. Les dieux de ces derniers avaient souvent des aspects plus qu' "animistes" (Gaïa, Ouranos, Océan, Hemera, Helios, Eol, Eos, etc), et puis, leurs croyances foisonnent de nymphes, d'esprits de bois, de divinités de fleuves ou de montagnes...
Si nous équipions un anthropologue d'une machine à remonter le temps pour l'envoyer chez Périclès, il nous dirait être arrivé chez un peuple tout aussi animistes que les shintoïstes japonnais ou les amérindiens !
Je crois qu'il a été prouvé que les religions du salut se développent à ce moment (à parti de -500 dans le monde, il y a en même temps le jaïnisme puis le christianisme un peu plus tard)
C'est la théorie de "l'age axial", et ce n'est pas vraiment prouvé... Sur le plan des idées, beaucoup de chose se sont effectivement passé à ce moment. Mais la sotériologie, recherche du salut, me semble être bien plus ancienne, au moins en Inde.
Les bouddhistes, jaïna et yogins appartiennent tous au très anciens courants des "sramana" (des moines errants auquel les indiens doivent la réincarnation, la non-violence et la recherche de la libération). On ne peut situer leur origine ni spatialement (à cause de leur fâcheuse tendance au nomadisme) ni temporellement (ignorance de l'écriture oblige...), par contre, nous avons trouvé des représentations de personnages en position de hatha-yoga chez la civilisation de l'Indus, qui date d'environ 15 000 ans avant notre aire...
