Religions du monde :: forum religion

keinlezard a écrit : Pourtant la WT est claire sur ce point.
Si on accepte ce qui est acceptable ... point de souci ...

Si on choisi d'accepter ce que la WT dit être innacceptable alors "comité judiciaire" et mise au ban de la congrégation

Et si comme toi , je considère que la transfusion autologue ne pose pas de problème. La WT elle dit tout le contraire.

keinlezard a écrit : Le simple fait d'invoquer une règle différente pour un cas et pour un autre , de sortir du chapeau une théorie de fraction de sang qui ne sont plus du sang, de refuser jusqu'a donner son sang pour en faire des fractions. Montre a quel point ce sont des règlements d'homme et non de Dieu.

La loi est de Dieu, l'application est humaine tout simplement.

selon leur conscience

medico a écrit :comment d'expliqué que le sujet et
question sur le sang posée au TJ ?

bonjour,

J'ai lu que les TJ acceptaient les fractions sanguines issuent de dons du Sang de donneur du sang donc. Est ce vrai ?

Jai conmpris que les TJ refusaient les globules rouges , les globules blancs , le plasma . Est ce vrai ?
J'ai lu que les TJ refusaient de donner leur Sang . Est ce vrai ?

J'ai lu que la Watchtower autorisait des fractions comme l'albumine et les immuno-globulines parceque celles ci passerait de la mère au foetus 2 systemes vasculaire différents. Est ce vrai ?

maintenant mes questions :

a) Je sais que de nombreux produit passent de la mère à l'enfant dont les globules rouges se qui permet par une prise de sang à la mère de faire des test prénataux.

Ne serait il pas logique selon le principe énoncé par la Watchtower à propos de l'albumine que les globules rouges soient acceptables ?

b) Je sais que dans le colostrum ( lait maternel des premiere semaine ) nombre de substances passent de la mère à l'enfant dont des globules blancs.

Ne serait il pas logique selon le principe énoncé par la Watchtower à propos de l'albumine que les globules blancs soient acceptables ? ( ceci dit il n'y a aucun globule blancs dans les traitement médicaux même les culot de sang sont deleucocytés )

c) Je sais, pour continuer , que dans les cas de grossesses monochorionique il existe des anastomose artério-arterielle qui ont pur résultat outre le dévelloppement harmonieux des foetus contrairement aux anastomoses veino-veineuse et arterio-veineuse qui peuvent induirent le syndrome Transfuseur transfusé.
Or l'anastomose artério-artérielle a pour conséquence que les foetus sont durant 9 mois en transfusion complète et continue étant donné que chacun des foetus est une personne individuelle et que chacun possède son propres système circulatoire.

Ne serait il pas logique selon le principe énoncé par la Watchtower à propos de l'albumine que la transfusion soit acceptable ?

d) Je sais que 100 % des fractions du plasma sont acceptable pour les TJ si je réuni toute ces fractions j'obtiens alors un plasma reconstitué est il interdit ?

e)Et enfin pour alors que les TJ piochent dans les dons de sang pour y prélever les fractions sanguines qui les interressent ne versent ils pas leur oboles aux centres de dons du Sang ?

f) Quelle explication permet d'accepter une forme de transfusion autologue tel que les "blood patch" alors que le discours de la WT stipule strictement de cette forme de transfusion est inacceptable.
Pour memoire la seule transfusion autologue est celle qui consiste a dériver la circulation sanguine.

né de nouveau a écrit : Relis ce que j'ai écrit Keinelezard, j'ai dis exactement le contraire "Dans une transfusion autologue, le sang est stocké, on ne peut donc voir ça comme une extension de la circulation sanguine."
Une transfusion autologue n'est pas acceptable pour moi. Le Blood patch est acceptable pour certains car réinjecté tout de suite.
Encore une fois, il y a une chose qui me chiffonne, lorsqu'on devient TJ on est mis au courant de ces choses AVANT le baptême. On accepte donc les règles, non ?
Alors pourquoi ne pas tout simplement claquer la porte quand on n'est plus d'accord ?
Pour ma part, j'ai claqué la porte d'assoc parce que je n'étais pas d'accord avec la ligne suivie, j'ai changé de manière de faire mon métier etc. Dans la vie, il faut prendre ses responsabilités et assumer ses choix !
On ne peut pas faire une chose à contre coeur parce qu'on a peur de l'opinion d'untel, du jugement de sa famille etc.
Bonne nuit,
Pierre

10. Pourquoi les chrétiens doivent-ils s'abstenir du
sang, et qu'est-ce que cela signifie au juste ?
Seulement la chair avec son âme - son sang - vous ne devez
pas la manger. - Gen. 9:4.
Chaque fois que ton âme en aura envie, tu pourras abattre
des bêtes, et tu devras manger de la viande selon la bénédiction
de Jéhovah ton Dieu [ ... ]. Seulement, le sang, vous ne devrez
pas le manger. Tu le verseras à terre comme de l'eau.
- Deut. 12:15, 16.
[Abstenez-vous] des choses qui ont été sacrifiées aux idoles,
et du sang, et de ce qui est étouffé. - Actes 15:29.

né de nouveau a écrit : La loi est de Dieu, l'application est humaine tout simplement.
Encore une fois, le collège central ne dit pas qu'on peut prendre ceci ou cela, il reconnait simplement que certains ont considéré que vu ceci ou cela, ils n'enfreignaient pas la loi. Le collège central se contente d'expliquer qu'il ne faut pas juger ces personnes, qu'elles prennent leurs responsabilités.

né de nouveau a écrit : Pour prendre une image, un TJ peux faire un excellent dîner et s'apercevoir après coup, qu'on lui a fait manger une viande non saignée ou quelque chose liée au sang. En toute conscience, il ne pensait pas faire mal. Par contre, quelqu'un qui se doute qu'on lui sert quelque chose avec du sang et mange mais qui ne dit rien, agit contre sa conscience.
Si une personne considère que l'albumine pour X raisons ne l'amène pas à violer la loi sur le sang, elle n'agit pas contre sa conscience mais seule la personne concernée peut savoir si cela lui pose un problème ou pas.
En tout cas, si les TJ disent : "aucun produit sanguin" on les accusent d'intégrisme, si les TJ disent que certains peuvent prendre tel ou tel traitement selon leur conscience, on les accusent d'être incohérents.....
Bref, de toute façon, c'est le fait de respecter la loi sur le sang et non la façon de l'appliquer qui pose problème et ça ne changera pas .....

medico a écrit :la loi sur le sang et de Dieu ne dit pas n'importe quoi et en plus elle universelle car elle n'a pas été donné qu'aux juifs.
(Genèse 9:3-6) 3 Tout animal qui se meut [et] qui est vivant pourra vous servir de nourriture. Comme pour la végétation verte, oui je vous donne tout cela. 4 Seulement la chair avec son âme — son sang — vous ne devez pas la manger. 5 D’autre part, votre sang de vos âmes, je le redemanderai. De la main de toute créature vivante, je le redemanderai ; et, de la main de l’homme, de la main de chacun qui est son frère, je redemanderai l’âme de l’homme. 6 Quiconque verse le sang de l’homme, par l’homme son sang sera versé, car à l’image de Dieu il a fait l’homme.

medico a écrit :c'est pas la wt c'est la bible tu ne sais pas faire la différence ? a moins que ta haine ne t'aveugle.

medico a écrit :et vlan c'est repartie.il y a été répondue on va pas y passer l'éternité.