Religions du monde :: forum religion

Pollux a écrit : ↑15 mai24, 08:18 La religion est en grande partie responsable d'avoir falsifié et discrédité le message divin. La Bible peut s'expliquer de façon beaucoup plus rationnelle quand on comprend qu'elle n'est pas un livre d'histoire ou de science mais un livre d'enseignements spirituels, mais les croyants toujours en quête de merveilleux préfèrent s'attarder au côté superficiel plutôt qu'à l'essentiel.

Donne moi des exemples de falsifications concrètes de la Bible (on va rire).

Pollux a écrit : ↑15 mai24, 08:18 La religion est en grande partie responsable d'avoir falsifié et discrédité le message divin. La Bible peut s'expliquer de façon beaucoup plus rationnelle quand on comprend qu'elle n'est pas un livre d'histoire ou de science mais un livre d'enseignements spirituels, mais les croyants toujours en quête de merveilleux préfèrent s'attarder au côté superficiel plutôt qu'à l'essentiel.

Bonjour Pollux,

Ce n'est pas la religion qui a prétendu que la Bible était un livre historique, c'est la Bible elle même qui présente les choses comme étant un récit historique !
D'ailleurs en quoi serait-ce un enseignement spirituel de dire qu'un tel est père de celui-ci, fils de celui-là, qu'il a vécu X années avant d'avoir un enfant, qu'il est mort à tel âge ?

En quoi serait-ce un enseignement spirituel de parler de jour de création marqué par le lever et le coucher du soleil ?

En quoi serait-ce un enseignement spirituel de dire que Dieu a placé le Soleil, la lune et les étoiles autour de la Terre ?

La Bible prétend être la parole du Créateur et donne des informations fausses invalidant le fait qu'elle soit la parole du Créateur, c'est aussi simple que ça.

Tu cherches à échapper à cette vérité en prétendant qu'il ne faut pas lire les choses pour ce qu'elles disent mais la réalité, c'est que la Bible présente bien ces affirmations ubuesques du point de vue scientifique moderne comme étant la réalité.

La Bible n'est que le reflet des croyances de son époque pas d'une sagesse supra humaine.

La Parole de Dieu (la Bible) est une arme à deux tranchants: elle peut aussi bien égarer que nous montrer la bonne voie à suivre. C'est à nous de faire preuve de discernement en retenant ce qui mérite de l'être.

Du point de vue divin la vie est comme un examen qu'on doit passer pour mériter un diplôme. Si on nous donnait toutes les réponses à l'avance on n'aurait aucun mérite.

Pollux a écrit : ↑15 mai24, 23:44 La Parole de Dieu (la Bible) est une arme à deux tranchants: elle peut aussi bien égarer que nous montrer la bonne voie à suivre. C'est à nous de faire preuve de discernement en retenant ce qui mérite de l'être.

Quel discernement Pollux ?

Est-ce qu'une personne au 3ème siècle, du 10ème siècle, pouvait discerner qu'il ne fallait pas croire aux jours de création, au soleil qu'on peut arrêter une journée dans le ciel, à l'ombre qui peut reculer ?

Jusqu'à une époque récente, les gens n'avaient QUE la version biblique, comment auraient-ils pu donc discerner que ce n'était pas à prendre au pied de la lettre ?

Il y a donc là une incohérence, tu ne peux pas demander aux gens de discerner par eux mêmes le vrai du faux s'ils n'ont pas les moyens de juger de la véracité car n'ayant aucun élément de comparaison !

Tiens, un exemple, Jésus remet en cause le lavage des mains avant un repas, aujourd'hui la quasi totalité des chrétiens retiennent l'aspect spirituel, l'enseignement de la deuxième partie du verset parce qu'ils savent que le lavage des mains avant de manger est une mesure élémentaire d'hygiène mais, pour tous ceux qui ont vécu avant le 19ème siècle, ils lisaient que Jésus rejetait cette obligation de se laver les mains !
Le fait qu'il y ait une application spirituelle n'enlevait rien au fait que les disciples ne se lavaient pas les mains avant de manger puisque c'est là le départ de l'histoire.

Donc, encore une fois, tu réécris l'histoire à partir de ce que tu sais sans tenir compte du fait que la quasi totalité des humains ayant vécu avant toi n'avaient pas cette possibilité et n'avaient d'autre choix que de croire aveuglément des choses fausses.

Il y a aussi l'interrogation de Catherin Bugnard dans "Maximes de la sagesse lyonnaise" (à vrai dire je n'ai jamais lu le livre en question, j'ai juste lu la citation qui suit dans un roman policier dont j'ai oublié le titre et l'auteur) :

"si Dieu existe, pourquoi y a-t-il le mal, si Dieu n'existe pas, pourquoi y a-t-il le bien ?"

Vous avez quatre heures...

Anoushirvan a écrit : ↑16 mai24, 01:43"si Dieu existe, pourquoi y a-t-il le mal, si Dieu n'existe pas, pourquoi y a-t-il le bien ?"

Pourquoi l'existence du bien serait-elle liée à l'existence de Dieu ?
Tous les animaux sociaux pratiquent "le bien" pour la survie de leur communauté.
Un certain ordre, un certain souci de l'autre sont, au final, bénéfiques à la survie et au développement.

Au passage, quand on voit la notion de bien des dieux de tout poil qui détruisent à bras raccourci à la moindre contrariété......

Estrabosor a écrit : ↑15 mai24, 23:57 Quel discernement Pollux ?

Est-ce qu'une personne au 3ème siècle, du 10ème siècle, pouvait discerner qu'il ne fallait pas croire aux jours de création, au soleil qu'on peut arrêter une journée dans le ciel, à l'ombre qui peut reculer ?

Jusqu'à une époque récente, les gens n'avaient QUE la version biblique, comment auraient-ils pu donc discerner que ce n'était pas à prendre au pied de la lettre ?

Il y a donc là une incohérence, tu ne peux pas demander aux gens de discerner par eux mêmes le vrai du faux s'ils n'ont pas les moyens de juger de la véracité car n'ayant aucun élément de comparaison !

Les histoires bibliques reflètent seulement les croyances de l'époque. Le but de la Bible n'est pas de faire des révélations scientifiques mais spirituelles. La conformité avec la réalité n'est pas obligatoire. Même les contes de fées peuvent transmettre des enseignements valables.

Chrétien a écrit : ↑15 mai24, 22:27 J'appelle pas ca lire... J'appelle ca survoler sans approfondir. Si tu l'as lu. Parce que sérieusement, au vu de tes théories fumeuses, je peux sérieusement en douter.

Tu ne crois tout de même pas que je vais lire les psaumes en entier ? Un recueil de fayotages baveux qui m'écœurent au bout de deux strophes ?

Par contre j'ai approfondi un certain nombre d'autres passages, et je l'ai fait par écrit dans ces pages.
Moi non plus, bien entendu, je n'appelle pas lire et approfondir ce que tu fais, mais "gober".

"Théories fumeuses" sous la plume de quelqu'un qui croit qu'un dieu est venu sur Terre se faire clouer
pour "racheter" les "péchés" du monde est assez savoureux.

Pollux a écrit : ↑15 mai24, 23:44 La Parole de Dieu (la Bible) est une arme à deux tranchants: elle peut aussi bien égarer que nous montrer la bonne voie à suivre. C'est à nous de faire preuve de discernement en retenant ce qui mérite de l'être.

Du point de vue divin la vie est comme un examen qu'on doit passer pour mériter un diplôme. Si on nous donnait toutes les réponses à l'avance on n'aurait aucun mérite.

C'est bien à ce dieu pervers que nous refusons de croire.

Pollux a écrit : ↑16 mai24, 05:05 Les histoires bibliques reflètent seulement les croyances de l'époque. Le but de la Bible n'est pas de faire des révélations scientifiques mais spirituelles. La conformité avec la réalité n'est pas obligatoire. Même les contes de fées peuvent transmettre des enseignements valables.

Oui mais noyés dans des insanités sans pareilles en ce qui concerne la Bible.

Estrabosor a écrit : ↑16 mai24, 04:52 Tous les animaux sociaux pratiquent "le bien" pour la survie de leur communauté.

Tiens ! On n'a pas encore vu ici quelqu'un nous apporter la preuve que les animaux prient ?

Stop ! a écrit : ↑16 mai24, 20:04 Tu ne crois tout de même pas que je vais lire les psaumes en entier ? Un recueil de fayotages baveux qui m'écœurent au bout de deux strophes ?

Par contre j'ai approfondi un certain nombre d'autres passages, et je l'ai fait par écrit dans ces pages.
Moi non plus, bien entendu, je n'appelle pas lire et approfondir ce que tu fais, mais "gober".

"Théories fumeuses" sous la plume de quelqu'un qui croit qu'un dieu est venu sur Terre se faire clouer
pour "racheter" les "péchés" du monde est assez savoureux.

Bonjour à tous, coucou Stop,

En réalité, le problème n'est pas tant le temps que tu passes à lire un texte, à l'étudier, le décortiquer, c'est l'état d'esprit que tu as en lisant ce texte.

Par exemple, si on lit un texte grec comme l'Illade, ce n'est pour nous qu'un mythe. On peut y trouver des choses très intéressantes sur la nature humaine mais, jamais nous ne le lirons comme le lisaient les grecs pour qui tout poête était inspiré par le Muses et donc tout poème était d'origine divine.

Avec la Bible ou le Coran, c'est la même chose, celui qui pose comme préalable que c'est la Parole de Dieu va lire ces textes avec un prisme qui va lui faire rejeter toute contestation.

Pour ma part, j'ai lu chaque verset de la Bible plusieurs fois, j'ai utilisé des concordances, des lexiques dans les langues d'origine, étudié, réétudier pendant des dizaines d'années et je ne voyais pas des choses aussi énormes que le fait que la Bible affirme que Dieu peut arrêter le soleil dans le ciel ou que tout le monde animal puisse rentrer dans une arche.

Comme je partais du principe que c'était la parole de Dieu, je trouvais toujours des explications pour sauver le texte.
Et puis, un jour, il y a l'élément de trop, la goutte d'eau qui fait qu'on ne peut plus accepter tel verset comme authentique et à partir de là, une fois qu'on enlève les lunettes de la foi inconditionnelle, on voit des énormités et on se demande comment on a pu défendre de telles choses.

Mais attention, dans le cas de Keinelezard comme dans le mien, il ne s'agissait pas, au départ, d'un rejet de la foi !
Bien au contraire, que ce soit lui ou moi, nous étions des croyants sincères, persuadés de pouvoir justifier la Bible grâce à la science !

Pour ma part c'est assez différent, j'ai été un croyant par héritage, jamais enthousiasmé par les simagrées
que ça nous imposait mais peu regardant et somme toute assez obéissant. J'ai bouffé du catéchisme à profusion
à l'école chrétienne sans me poser de questions. Ce n'est que tardivement que j'ai commencé à me les poser,
ces questions, et naturellement les réponses que j'ai trouvées ne concordaient pas avec les simulacres d'explications
plus farfelues les unes que les autres de la doxa catholique.

Ni des autres doxas, d'ailleurs, et j'ai vite vu qu'aucun dieu digne de ce nom ne s'était commis dans de telles bêtises,
sinon il aurait depuis longtemps remis les choses au point, ce qu'il serait loin d'avoir fait en branchant Mahomet sur l'affaire

Stop ! a écrit : ↑16 mai24, 20:04 Tu ne crois tout de même pas que je vais lire les psaumes en entier ? Un recueil de fayotages baveux qui m'écœurent au bout de deux strophes ?

[quote=Stop!"Par contre j'ai approfondi un certain nombre d'autres passages, et je l'ai fait par écrit dans ces pages.
Moi non plus, bien entendu, je n'appelle pas lire et approfondir ce que tu fais, mais "gober".[/quote]

Par contre, moi, j'appelle ce que tu viens de dire: un jugement trop rapide par méconnaissance biblique, mais aussi par méconnaissance de la personne à qui tu parles.

Tu les accumules. Et plus ca va, moins, tu es crédible.

Stop! a écrit :"Théories fumeuses" sous la plume de quelqu'un qui croit qu'un dieu est venu sur Terre se faire clouer
pour "racheter" les "péchés" du monde est assez savoureux.

C'est bien ce que je dis, complète méconnaissance du sujet. Continue, Stop!, cours !

Estrabosor a écrit : ↑15 mai24, 23:27 Ce n'est pas la religion qui a prétendu que la Bible était un livre historique, c'est la Bible elle même qui présente les choses comme étant un récit historique !
D'ailleurs en quoi serait-ce un enseignement spirituel de dire qu'un tel est père de celui-ci, fils de celui-là, qu'il a vécu X années avant d'avoir un enfant, qu'il est mort à tel âge ?

C'est-à-dire que si on part du principe que la Bible serait une œuvre de fiction qui transmettrait un enseignement spirituel comme Star Wars est une œuvre de fiction qui transmettrait un enseignement spirituel (je ne prends pas l'exemple de Star Wars au hasard https://youtu.be/gZiLVubaedg Le phénomène de la religion Jedi), le hic c'est que ni dès le départ ni maintenant on la présente clairement et officiellement comme une œuvre de fiction (donc même si la Bible s'avère plutôt être une œuvre de fiction il y aurait quand même une tromperie qui s'opère en faisant comme si les auteurs de la Bible l'avaient dès le départ présenté comme de la fiction) alors que Star Wars dès le départ et encore maintenant c'est présenté comme une œuvre de fiction.