Je comprends ce que tu me dis là, mais comme je te l'ai déjà dit, ce n'est pas ce sur quoi portait mon observation. Je parlais de l'esprit critique comme la faculté de pouvoir évaluer une pensée, une doctrine, un corpus argumentatif, avec le recul qu'il se doit. Il est évident que les tj, surtout ceux qui ont évolué dans le milieu depuis l'enfance, le sont devenus par choix personnel (même si ce choix n'a pas toujours été motivé par la conviction, mais c'est un autre sujet...) - Le problème que je soulève réside dans le fait que ce choix dont tu parles, ne se fait pas avec un esprit en mesure de vraiment faire la part des choses parmi toutes les affirmations qui constituent cet enseignement, car ce dernier, ainsi que ce mode de vie des tj, surtout lorsqu'il sont pratiqués depuis l'enfance, ne permettent pas d'apprendre à penser autrement justement. Pourquoi? Car il est question d'un endoctrinement très bien rodé, l'un des plus poussé et efficace qui soit!né de nouveau a écrit : Précision, ma maman n'étais pas TJ à l'époque.
Justement, cela a tout à voir avec l'esprit critique. Dire "je ne veux pas que tu fumes", "il est interdit de faire ci" cela ne développe pas l'esprit critique, par contre, donner des éléments permettant de se faire une opinion et dire à la personne "à toi de réfléchir et de prendre ta décision" c'est là développer l'esprit critique !
Justement, les Témoins de Jéhovah ne veulent pas que leurs enfants suivent simplement des règles ou un mode de vie mais ils veulent que leurs enfants choisissent ce mode de vie, il y a une énorme différence !
Je me souviens que mon arrière grand mère me demandait de faire des choses (comme réciter le pater noster et faire le signe de croix devant st Antoine de Padoue tenant l'enfant Jésus qui trônait sur le mur de la chambre) pour lui faire plaisir. Elle ne m'expliquait pas les choses, ne me demandait pas mon avis, ce qu'elle voulait, c'est que je fasse comme elle (évidemment dans une bonne intention et je n'en garde que de bons souvenirs)
Ce n'est pas parce que tu considères qu'une chose est vraie, qu'elle constitue un fait. Ce n'est pas si simple malheureusement! Une croyance en tant que telle reste une croyance, rien de plus. Ne saisis-tu donc pas en quoi une croyance diffère d'un fait?!né de nouveau a écrit : Celui qui croit en Dieu considère forcément que Dieu existe, que c'est un fait, il ne peut donc dire le contraire à son enfant !
- Et je ne parlais pas ici de "Dieu" mais de faits scientifiques démontrés, que vous présentez dans votre groupe comme des croyances. Imagine un peu comment les choses doivent se mélanger dans de jeunes esprits?!
En pratique c'est pourtant ce que vous faites dès que ces dites pensées ou croyances des autres ne concordent pas avec le crédo jéhoviste. Reconnais-le s'il te plait!né de nouveau a écrit :Maintenant, croire à une chose ne veut pas dire pour autant nier ou mépriser ce que pensent ou croient les autres !
Medico, me permettras-tu de répondre?né de nouveau a écrit :Il y a les faits et l'interprétation qu'on donne aux faits. Par exemple, le réchauffement climatique est un fait par contre les causes de ce réchauffement sont des interprétations.
Autre exemple : la complexité de l'ADN est un fait, dire que c'est le produit d'une évolution ou d'une création est une interprétation.
Ce n'est pas le lieu ici pour développer ces questions mais ta présentation des choses est erronée et extrêmement simpliste, car on ne parle pas d'interprétations des faits en science, on parle de théories scientifiques. Or une théorie scientifique se vérifie expérimentalement et permet de faire des prévisions également vérifiables, ce dont est par exemple totalement incapable ton "interprétation" créationniste.
Le processus de découverte scientifique fait qu'une vérité scientifique est souvent remplacée par une autre plus performante à décrire la réalité. Tout n'est pas remis en question par de tels bouleversements! L'on s'aperçoit souvent que les anciennes compréhensions reposaient en partie sur des présupposés faux.né de nouveau a écrit :L'histoire scientifique est remplie d'interprétations présentées hier comme vérités scientifiques et depuis démenties.
-----> Moins il y en a (des présupposés) mieux c'est, et la science sert entre autre à éliminer ceux qui sont erronés, ce qui est une bonne chose non?
- Ce qui fait la validité d'une théorie scientifique c'est sa capacité à rendre compte du réel, d'en retirer des principes exploitables (ce dont tout le monde bénéficie ) et de faire des prédictions vérifiables et utiles à la connaissance notamment.
Il n'y a rien de mal à cela, sauf si cette opinion déforme la réalité ou entre en compétition avec la connaissance objective.né de nouveau a écrit :Donc il est normal que les parents disent l'interprétation qu'ils ont des faits...
- Je peux reprendre à mon compte tes deux citations sans aucun problème! Mais attention quand tu cites des gens de ne pas trahir leur pensée...né de nouveau a écrit :Les grands scientifiques sont souvent beaucoup plus modestes que ceux qui les défendent. Je me souviens d'Yves Coppens répondant à la question de Jacques Chancel "si vous pouviez ressusciter quelqu'un....." "je voudrais voir ressusciter Lucie pour voir à quel point nous nous sommes trompés". Evidemment, Coppens ne voulait pas dire qu'il s'était trompé sur toute la ligne mais il reconnaissait que son interprétation comportait certainement des erreurs.
Je me souviens aussi de André Compte Sponville disant "quelqu'un qui dit "je crois en Dieu" est un croyant, quelqu'un qui dit "je ne crois pas en Dieu" est un incroyant et celui qui dit "je sais que Dieu n'existe pas est un [ATTENTION Censuré dsl]"." Là encore, humilité d'un athée convaincu qui accepte et reconnait le droit à d'autres de penser différemment.
Certaines intentions sont inconscientes... Tu ne veux peut être pas tromper qui que ce soit, mais tu peux néanmoins te tromper toi-même et ceux qui te suivent si tu n'ouvres pas les yeux sur certains faits "dérangeants".né de nouveau a écrit : Encore un procès d'intention !
Dieu m'est témoin que je ne cherche en rien à tromper qui que ce soit ici ou à "noyer le poisson"
Je te rappelle que "personne n'est autant aveugle que celui qui ne veut pas voir"...
Amicalement