Religions du monde :: forum religion

bergman a écrit :.

il faut savoir que le fils de l'homme vient pour dévoiler les écritures, donc il y a peut être eu une erreur dans la traduction de l'ancien testament.

Si tu avais raison, de quand date ces erreurs

Inti a écrit :C'est bien la preuve que pour les biblistes l'univers se limitait à la terre, au soleil, autres étoiles et planètes. Leur connaissance du cosmos etait sans rapport avec la nótre. Alors pourquoi devrions-nous y voir une supériorité philosophique indéclassable?

Déjà dans le livre de vie parue en 2000, il parle de l'éther (=matière noire) alors qu'à l'époque les scientifiques avaient totalement rejeté l'existence de l'éther. Il explique bcp de chose scientifiques et parle d'un univers infini et intemporel. Et en expliquant notre système solaire, il explique tous les autres systèmes qui peuplent l'univers. Je ne sais pas ce que tu recherches de plus.

Après qui explique que le soleil est une ancienne planète ? Qui explique les va et vient de la terre autour du soleil qui l'ont façonné avant que celle ci trouve le point d'équilibre ou l'homme peut apparaitre ? Qui explique comment l'eau se balade de planète en planète (les scientifiques viennent juste de découvrir que l'eau sur terre était plus agé que le soleil.)...

Mais j'impose à personne de croire. Il était prévu dans le nouveau testament écrit par Jean de Patmos que Jésus Christ (son esprit) fils de Dieu, premier né avant les autres élus qui sont aussi les fils de dieu, ne serait pas bien reçu dans le monde y compris par ceux qui prétendent l'aimer (l'église chrétienne par exemple.)

Moi qui ai découvert et cru au livre en 2007, je vois de plus en plus de croyant, il est traduit en espagnol, italien et anglais, et je sais que son oeuvre va se réaliser.

bergman a écrit :Mais j'impose à personne de croire. Il était prévu dans le nouveau testament écrit par Jean de Patmos que Jésus Christ

Bah! Tu te sers des incertitudes de la science pour confirmer tes certitudes existentielles. Explique-moi pourquoi J.C., fils de dieu s'est fait crucifié avec l'accord de ceux qui croyaient en dieu?

Déjà je n'ai pas cru au livre grâce à ces explications scientifiques. c'est plus les règles de vie à respecter qui m'ont plus. Mais je remarque que depuis que je suis l'actualité scientifique, bcp de découverte vont dans le sens du livre. cela me conforte bien sur.

Pour JC : Jean a écrit le nouveau testament pour montrer à l'avance comment le fils de l'homme serait reçu à la fin des temps. Certains juifs le suivent mais la majorité le rejette, et le crucifix, alors qu'en tant que juif ils étaient sensé l'attendre. C'est une métaphore sur ceux qui se passe aujourd'hui.

bergman a écrit :Mais je remarque que depuis que je suis l'actualité scientifique, bcp de découverte vont dans le sens du livre. cela me conforte bien sur

Oui c'est du concordisme.

bergman a écrit :C'est une métaphore sur ceux qui se passe aujourd'hui.

Métaphore? Demande à J.C. si sa crucifixion était offert en jeux vidéo ou en life?

Inti a écrit : Métaphore? Demande à J.C. si sa crucifixion était offert en jeux vidéo ou en life?

Heureusement pour lui, son père, dieu n'est pas si cruelle. J'aurai du mal à aimer un dieu qui crucifix son fils pour rien. Car c'est le message qui compte. La preuve on croit au christ sans l'avoir connu. Pourquoi se prendre la tête pour prouver des choses qui ne sont pas vérifiable. Toi tu n'as aucune certitude que Jésus a vécu il y a 2000 ans et moi j'aurais beau essayer de t'expliquer que c'est jean qui précède l'arrivée du christ, tu ne me croiras pas. Le sujet a été abordé sur ce forum.

Un dieu ou un abraham qui sacrifie son fils pour vrai ou par "fake" est cruel.

Qu'est que tu entends par sacrifié par "fake". Emmanuel notre prophète a du sacrifier sa vie. C'est vrai que c'est dur mais c'était nécessaire pour qu'il puisse écrire son livre et s'adressé au monde, pour sauver les élus. Ce n'est pas une souffrance pour rien. Alors qu'être sacrifié sur la croix il y a 2000 ans, n'aurait servi à rien.

bergman a écrit : Ce n'est pas une souffrance pour rien. Alors qu'être sacrifié sur la croix il y a 2000 ans, n'aurait servi à rien

Absolument. Le fils de dieu crucifié par ceux qui croyaient en dieu.

bergman a écrit :Qu'est que tu entends par sacrifié par "fake".

Dieu a retenu le bras d'Abraham, une sorte de drôle de vidéo. Je t'ai fais peur? C'était pour rire!

Inti a écrit : Dieu a retenu le bras d'Abraham, une sorte de drôle de vidéo. Je t'ai fais peur? C'était pour rire!

Non il m'en faut plus pour avoir peur. Je voulais juste bien comprendre. Tu as parlé de concordisme, et justement pour comprendre et déchiffrer le nouveau testament il faut aller piocher dans l'ancien. Et concernant Dieu qui retient le bras d'Abraham, on peut y voir que Dieu ne "sacrifie" pas ses enfants, et donc que la crucifixion de JC est une métaphore et non un fait historique. Vu l'importance du personnage, on aurait trouvé des traces écrites par les chroniqueurs de Ponce Pilate. A moins que ceci est détruit les preuves de l'existence de JC. Mais bon les apôtres qui devaient être nombreux à suivre JC, sinon il n'aurait pas été un danger pour les pharisiens, auraient eux aussi pu écrire immédiatement sur la vie de jésus. Et on aurait eu bcp plus de détail sur sa vie.

bergman a écrit :Mais je remarque que depuis que je suis l'actualité scientifique, bcp de découverte vont dans le sens du livre. cela me conforte bien sur

inti a écrit :Oui c'est du concordisme.

Tu stipule que parce que je cherche, je trouve. Mais sache que je cherche depuis 2007 environ et que la plus part des changement de théorie ont à peu près moins de 2 ans. C'est à dire que de 2007 jusqu'à 2012, je n'ai rien trouvé alors que je cherchais. Donc sur cette période le concordisme ne fonctionnait pas.

Là ou tu as un peu raison, c'est que si la science n'allait pas dans mon sens je n'en aurai pas parlé. Mais je répète ce n'est pas le côté scientifique qui doit convaincre de suivre ce livre mais les règles de vie à suivre qu'il indique. Et il dit qu'il y aura des gens analphabètes qui sauront sauvé car ils suivent déjà ces règles. Dieu ne s'adresse pas uniquement aux "intelligents"

Ca y est on repart dans le trip sot du dieu chrétien, dieu qui choisit les hommes autour de son pervers narcissisme .
Tout ce qui sont d'accord avec lui sont glorifié et tous les athées sont grillés en enfer , bref ça ne dépasse pas le niveau d'age mental de 6 ans , un dieu con comme mes pieds .
Si on pouvait un peu élever le débat merci , Bergman , ça craint ton histoire .

Bergman a dit : Dieu ne s'adresse pas uniquement aux "intelligents"

il ne s'adresse surtout pas aux intelligents tu veux dire , il faut avoir une poutre dans l'œil pour ne pas voir que ce dieu est un psychopathe .

On est sur un forum religieux, alors si on a pas le droit de parler de Dieu c'est compliqué. Un, je dis justement que si une personne athée respecte les règles de vie, car c'est nos actes qui comptent, alors elle saura sauvé. Ensuite il n'est pas écrit dans notre livre que ceux qui ne seront pas choisis iront griller en enfer. Et quand j'ai lu cela, cela m'a réjoui, car j'ai des proches qui ne croient pas au livre et j'espère qu'elles auront l'occasion d'évoluer. Elles seront juger en fonction de leurs actes.

Mais et c'est écrit dans l'ancien et le nouveau testament, Dieu choisis des élus pour former le paradis terrestre, sa nouvelle église. Toi tu choisirais des personnes faisant le contraire de ce que tu penses être bien. Il nous a laissé suffisamment de temps pour nous connaitre.

bergman a écrit :On est sur un forum religieux, alors si on a pas le droit de parler de Dieu c'est compliqué. Un, je dis justement que si une personne athée respecte les règles de vie, car c'est nos actes qui comptent, alors elle saura sauvé. Ensuite il n'est pas écrit dans notre livre que ceux qui ne seront pas choisis iront griller en enfer. Et quand j'ai lu cela, cela m'a réjoui, car j'ai des proches qui ne croient pas au livre et j'espère qu'elles auront l'occasion d'évoluer. Elles seront juger en fonction de leurs actes.

Mais et c'est écrit dans l'ancien et le nouveau testament, Dieu choisis des élus pour former le paradis terrestre, sa nouvelle église. Toi tu choisirais des personnes faisant le contraire de ce que tu penses être bien. Il nous a laissé suffisamment de temps pour nous connaitre.

Dans la religion chrétienne il faut tuer le mal pour faire gagner le bien .
C'est un peu comme si tu pensais que pour brancher une prise de courant il faut brancher le pôle positif sans le pôle négatif , ça n'est pas moteur .
La vue sur le bien et le mal est très différente dans le taoïsme ou le bouddhisme par exemple , le mal et le bien étant considéré comme duels et complémentaires .
Vouloir le bien sans le mal c'est un hérésie impossible , c'est vouloir la lumière sans l'obscurité , l'obscurité c'est ce qui met en valeur la lumière , pas d'obscurité , pas de lumière .
Dieu est vide de sens , parce qu'il les contient tous .
Il n'existe pas de dieu qui a un plan pour l'homme .

vic a écrit : Vouloir le bien sans le mal c'est un hérésie impossible , c'est vouloir la lumière sans l'obscurité , l'obscurité c'est ce qui met en valeur la lumière , pas d'obscurité , pas de lumière .
.

Si dans la petite maison dans la prairie. Les méchants sont très méchants, et les gentils sont très gentils. Y a pas d'entre deux.