Pion a écrit :Je suis certain de mon existence, pour tout le reste je décide de le prendre pour acquis ou non, cependant cela ne signifie pas pour autant que cela est ou n'est pas, ce n'est pas parce que cela fait mon affaire et/ou que je veuille ou non que cela soit pour que cela soit vraiment.
Je suis trop rebelle aussi -_-Bragon a écrit : Je n'ai pas dit le contraire.....
Et je vois bien que tu es trop vive pour être une insipide religieuse, la preuve: tu tires plus vite que ton ombre.
Essaie quand même de viser un peu avant de tirer, sinon tu risques de commettre un carnage
En d'autres mots, même si je croyais a la parole écrite dans le coran, cela ne ferait pas exister Allah davantage pour autant, ce n'est pas parce que je suis convaincu de quoique ce soit que cela fait que c'est vrai, sauf pour ce qui est de mon existence.Sarah.Dz a écrit :
Bon moi je suis un peu blonde mais je fait comme si j' ai compris lol
En d'autres mots, même si je croyais a la parole écrite dans le coran, cela ne ferait pas exister Allah davantage pour autant, ce n'est pas parce que je suis convaincu de quoique ce soit que cela fait que c'est vrai, sauf pour ce qui est de mon existence.Pion a écrit :
D'ailleurs, je trouve ça extrêmement drôle qu'un type qui rejette la sunnah argumente son rejet par la sunnah elle-même
Ahmad, Al-Bayhaqî dans Al-Mudkhal narrent qu’Abû Hurayrah - qu’Allâh l’agrée - dit : "Personne ne connaît le hadîth du Messager d’Allâh - paix et bénédictions sur lui - mieux que moi exception faite de `Abdullâh Ibn `Amr car il écrivait et moi je n’écrivais pas." [4] L’écriture de `Abdullâh Ibn `Amr attira l’attention de certains Compagnons qui lui dirent : "Tu inscris tout ce que le Messager d’Allâh dit. Il se peut que le Messager d’Allâh soit fâché et dise une chose qui ne peut être prise comme une législation à portée générale" Alors `Amr alla voir le Messager d’Allâh - paix et bénédictions d’Allâh sur lui - qui lui dit : "Inscris ce que je dis car par Celui Qui détient mon âme il n’y a que la vérité qui sort de ma bouche" [Narré par Ibn `Abd Al-Barr dans Jâmi` Bayân Al-`Ilm wa Fadlih 1/76]
J’ai déjà refuté ce mensonge !! comment le prophete (psl) a interdit d’ecrire les hadiths par crainte que soit confondu avec le coran ; Alorsque Allah a defie les humains et les djinns d’apporter une sourate semblabe ????Bonjour,
Bahous, mon pc s'est éteint alors que j'écrivais encore mon post réponse concernant la "non-obligation" du voile. À vrai dire, et brièvement, mon post s'adressait à Ronron car je sais combien il est inutile de discuter de ces choses avec un conraniste.
Le hadith sur l'interdiction d'écrire ce que le Prophète dit, c'était par crainte que cela soit confondu avec le Qur²an et c'est une parole dite bien avant le récit du compagnon qui avait remarqué qu'un autre compagnon prenait note, suite à quoi le Prophète a laissé prendre note de la sounnah.
Ce hadith est faux ; même après le déces du prophete (psl) ses compagnons Aboubaker et OmarAhmad, Al-Bayhaqî dans Al-Mudkhal narrent qu’Abû Hurayrah - qu’Allâh l’agrée - dit : "Personne ne connaît le hadîth du Messager d’Allâh - paix et bénédictions sur lui - mieux que moi exception faite de `Abdullâh Ibn `Amr car il écrivait et moi je n’écrivais pas." [4] L’écriture de `Abdullâh Ibn `Amr attira l’attention de certains Compagnons qui lui dirent : "Tu inscris tout ce que le Messager d’Allâh dit. Il se peut que le Messager d’Allâh soit fâché et dise une chose qui ne peut être prise comme une législation à portée générale" Alors `Amr alla voir le Messager d’Allâh - paix et bénédictions d’Allâh sur lui - qui lui dit : "Inscris ce que je dis car par Celui Qui détient mon âme il n’y a que la vérité qui sort de ma bouche" [Narré par Ibn `Abd Al-Barr dans Jâmi` Bayân Al-`Ilm wa Fadlih 1/76]
.La forme impérative en arabe comme en français signifie l'ordre, l'injonction divine "wa 9oul" et quand les versets du khimar, ou du voile, ou du jalabib, sauf si un verset ou hadith signifie clairement le caractère non-obligatoire de la chose. Les exégèses ont expliqué le sens de ces termes et tous en plus d'un millénaire n'ont pas divergé sur l'obligation du port du voile encore une fois, ils n'ont que divergé sur le statut du fait de se voiler le visage car ils ont expliqué différamment les versets "demandez-leur derrière un rideau", "jalabibihim", wa khimarihim" désignant respectivement les vêtements et le voile posé sur la tête et tombant sur le corps
rappelle - toi le hadith de AICHA au sujet du comportement du prophete (psl) ??Mais comme je l'ai dit, discuter de ce sujet avec un conraniste c'est un peu remplir d'eau un seau percé c'est pour ça que je n'alimenterais pas davantage ce sujet pour te répondre.
Mais cette religion n'est pas celle du coran et de son prophète?bahous a écrit : ...et jsqu'à nos jours nous suivons la religion de BOUKHARI de Moslem et des sAlafistes des wababistes !!!
Pion a écrit :Mais cette religion n'est pas celle du coran et de son prophète?
Explique sa à baho stp les gens déja ont une image flou de l'islam lui il rend cette image invisibleyacoub a écrit :Si on ne se basait que sur le Saint Coran, on ne pourrait même pas faire les 5 prières,
le droit islamique est basé sur le Coran puis les Hadiths puis la Sîra du Prophète et
enfin sur la reflexion personnelle des juristes.
C'est comme ça que Mahomet a choisi son juge pour le Yémen.
).Si on ne se basait que sur le Saint Coran, on ne pourrait même pas faire les 5 prières,
le droit islamique est basé sur le Coran puis les Hadiths puis la Sîra du Prophète et
enfin sur la reflexion personnelle des juristes
![[Modérateur]](./images/ranks/pic_moderateur.gif "[Modérateur]")
Medusa a écrit :+Pour revenir au sujet de départ qui est "religion et tolérance". Je ne vanterais pas un islam tolérant, pas plus un christianisme tolérant. Éxigez des croyants qu'ils tolèrent c'est souvent revenir à un discours aseptisé. Je dirais que je suis assez partisanne du fondamentalisme religieux (pour les monothéismes bien sûr) qui préserve l'essence même du credo. La tolérance en islam c'est qui perdra les musulmans plus qu'ils ne le sont déjà: qu'ils n'oublient pas que c'est un peu sur l'autel dit de la tolérance qu'on a achevé le catholicisme par son fameux concil Vatican II
Quitte à "remettre les pendules à l'heure" autant citer le lien source, non ? http://www.hermas.info/article-17881855.htmlRemettons un peu les pendules à l’heure. Et rappelons ce qu’est la tolérance pour un chrétien.
C'est Adam, pas Abraham, le premier prophète et le premier musulman si on fait exception que Mahomet a été créé avant Adam.Premièrement les pratiques religieuses telles que la prière ; la zakat (aumône obligatoire) hadj ; jeûne nous ont été transmises de père en fils.!!
Ensuite celui qui médite bien le coran ; le coran enseigne dans des termes les plus claire qu’Abrahim est le fondateur de l’islam tel qu’il est pratiqué aujourd’hui !!
selon la révélation ADAM est aussi prophete mais il est le pere de l'humanité tandis que IBRAHIM est le pere du monotheisme !!C'est Adam, pas Abraham, le premier prophète et le premier musulman si on fait exception que Mahomet a été créé avant Adam.
qui a dit cela ?? tes references ?Quand Allah chassa Adam et Eve du Paradis, ils se sont trouvés dans ce qui est l'actuelle Arabie
Utilisateurs parcourant ce forum : Bing et 3 invités
