Religions du monde :: forum religion

Oropher a écrit :Il n'est pas question de dire ou de penser qu'un mot ne devrait pas être employé à cause de sa rareté mais bien de reconnaître que la traduction et la compréhension de ce mot pose un problème et suscite un débat insoluble.

Le problème me semble plutôt être du côté de ceux qui pensent que Jésus est l'égal de Dieu.

ami de la verite a écrit :
Le problème me semble plutôt être du côté de ceux qui pensent que Jésus est l'égal de Dieu.

En toute objectivité, bien entendu ?

Ça va de soit bien sur.

J'ai vraiment hâte de lire le bouquin de Fontaine. À moins d'être un génie, je trouve orgueilleux d'écrire un livre sur un pareil sujet, un sujet qui exige de l'expérience et de la culture qui n'a pu être acquise que par les lectures amoncelées sur toute une vie. À moins qu'il n'ait la science infuse et qu'il ait inventé une règle, la règle de Fontaine, permettant de résoudre le problème théologique. N'empêche, vu d'ici, de mon point de vue humble, objectif et raisonnable, nier l'égalité de substance du Père et du Fils est une aberration du point de vue des enseignements bibliques.

Mais il existe un autre livre qui parle de se même sujet son auteur est il aussi orgueilleux ?

Oropher a écrit : En toute objectivité, bien entendu ?

Bien sûr puisque pour Paul Jésus au Ciel n'est pas l'égal de Dieu le Père, le seul Dieu - 1Co 8:6; 1Co 11:3; Eph 4:6

medico a écrit :Mais il existe un autre livre qui parle de se même sujet son auteur est il aussi orgueilleux ?

De quel autre livre parles-tu ?

ami de la verite a écrit : Bien sûr puisque pour Paul Jésus au Ciel n'est pas l'égal de Dieu le Père, le seul Dieu - 1Co 8:6; 1Co 11:3; Eph 4:6

On ne peut pas avoir ce débat ici, je te propose donc que l'on se rejoigne sur la partie "dialogues chrétiens". Pour discuter, par exemple, du mot "Seigneur" pour un juif comme Paul. Ou encore sur la signification du mot "Christ". Et se rendre compte à quel point les passages que tu cites crient en réalité : "Le Fils est Dieu égal au Père !"

Le sujet à été ouvert ici je ne vois l'intérêt d'en créer un autre .surtout que la discussion porte sur un livre fait par un témoin de Jéhovah et en plus sur une de nos conviction concernant la nature de Jésus.
Sur une autre section le sujet sera vite pollué.

Oropher a écrit : On ne peut pas avoir ce débat ici, je te propose donc que l'on se rejoigne sur la partie "dialogues chrétiens". Pour discuter, par exemple, du mot "Seigneur" pour un juif comme Paul. Ou encore sur la signification du mot "Christ". Et se rendre compte à quel point les passages que tu cites crient en réalité : "Le Fils est Dieu égal au Père !"

Quand Paul dit que le chef du Christ, c'est Dieu; il n'y a déjà plus d'égalité de position. Pareil en ephésiens 4:5 quand la phrase dit "le Dieu et Père au dessus de tous", donc il est bien au dessus du Fils. Ainsi selon philippiens 2:6, Jésus n'a pas cherché à s'emparer d'une position qu'il ne possédait pas, à savoir l'égalité avec Dieu.

ami de la verite a écrit : Quand Paul dit que le chef du Christ, c'est Dieu; il n'y a déjà plus d'égalité de position. Pareil en ephésiens 4:5 quand la phrase dit "le Dieu et Père au dessus de tous", donc il est bien au dessus du Fils. Ainsi selon philippiens 2:6, Jésus n'a pas cherché à s'emparer d'une position qu'il ne possédait pas, à savoir l'égalité avec Dieu.

Le mot "Christ" renvoie à un titre et confère une mission. Le père humain qui mandaterait son fils tout aussi humain serait le chef de celui-ci, mais il n'en reste pas moins vrai que les deux sont égaux en nature : ils sont aussi humains l'un que l'autre.

Veux-tu avoir cette discussion sur un fil approprié ?

Un mandataire n'est il pas supérieur que le mandaté ?

Je me suis commandé ce livre.

medico a écrit :Un mandataire n'est il pas supérieur que le mandaté ?

Dans le cadre du mandat, bien sûr que si. Mais dans le cas humain, le mandataire et le mandaté ont la même nature : ils sont humains et donc égaux de ce point de vue. Dans le cas de Dieu, est-ce que le Père et le Fils ont la même nature ? Si oui, alors ils sont nécessairement égaux selon leur "substance".

medico a écrit :Je me suis commandé ce livre.

Wouaw ! J'ai reçu ce matin les livres que j'avais commandés :


et, accessoirement : (c'est un livre de Xavier Lacroix sur l'homoparentalité : "La confusion des genres").

On pourra discuter de nos lectures, Alain !

Pas de problème .j'attend de recevoir le livre.

Oropher a écrit : Le mot "Christ" renvoie à un titre et confère une mission. Le père humain qui mandaterait son fils tout aussi humain serait le chef de celui-ci, mais il n'en reste pas moins vrai que les deux sont égaux en nature : ils sont aussi humains l'un que l'autre.

Veux-tu avoir cette discussion sur un fil approprié ?

Il me semble que ce fil est suffisant, quand Paul emploie le terme Christ en 1Co 11:6, Ephésiens 4:6 il ne fait pas référence à un Christ sur terre. Donc ce qu'il met en avant n'est pas une égalité de nature mais une position, un rang.

Par exemple il est dit de Jéhovah (le Père) qu'il est le grand Roi au dessus de tous les dieux.

(Psaume 95:3) [...] Car Jéhovah est un grand Dieu et un grand Roi au-dessus de tous [les autres] dieux,

Quand à la nature, le Fils de Dieu étant engendré, il a un commencement, il ne peut être qualifié de co-éternel avec le Père par rapport à l'existence du Dieu Créateur (Père).

C''est pourquoi au regard des pensées de Paul, Philippiens 2:6 ne peut emporter l'idée que Jésus avait une position égale à celle de Dieu. Il s'en déduit aussi qu'être en forme de Dieu ne signifie pas être égal à Dieu.