Religions du monde :: forum religion

C'est comme pour Rutherford c'est une sorte de cruxification.ils voulaient l'a l'empêcher de amener la religion.il vrais qu'il n'y allait pas de mains morte à cette époque.

Espilon a écrit : cela montre que sa grâce présidentiel était la volonté du peuple et non pas de la justice, donc y as-t-il quelque chose qui disculpe cet homme après sa libération ?

Mais encore une fois, il n'y a pas eu de grâce présidentielle mais un procès en bonne et due forme qui a annulé la condamnation tout simplement.
Une fois la première condamnation annulée, le gouvernement américain n'a pas renouvelé ses poursuites.
Il ne s'agit donc pas d'une grâce mais d'un abandon de charge ce qui est tout à fait différent.
Une grâce vient lever une condamnation, hors la condamnation avait été annulée, il ne pouvait donc pas y avoir de grâce.
Vu que la guerre était finie, le gouvernement a jugé simplement qu'une nouvelle plainte n'aboutirait à rien, il a donc décidé de ne pas poursuivre.
Je remets les détails.
L’affaire des huit Étudiants de la Bible devait être jugée en appel le 14 avril 1919. Ils comparurent devant la cour d’appel du deuxième district fédéral, à New York. Le 14 mai 1919, leurs condamnations, injustes, furent annulées. Ce jour-là présidaient les juges Ward, Rogers et Manton. Voici ce que déclara le juge Ward dans le jugement qui fut rendu, quand il renvoya l’affaire à plus tard pour un nouveau procès : “Dans cette affaire, les défendeurs n’ont pas été jugés avec modération et impartialité, ce à quoi ils avaient droit ; c’est pour cette raison que le jugement précédent a été cassé.”
Le juge Martin Manton n’était évidemment pas d’accord. Le 1er juillet 1918, ce juge catholique, sans donner aucune raison, avait refusé de mettre en liberté provisoire Rutherford et ses compagnons, ce qui eut pour conséquence une détention injuste de neuf mois, alors qu’ils étaient en instance d’appel. À propos, le juge Manton fut fait par la suite, par le pape Pie XI, “chevalier de l’ordre de St-Grégoire le Grand”. Mais le mépris que Manton avait pour la justice devait finalement devenir manifeste. Le 3 juin 1939, il fut condamné à la peine maximum de deux ans de prison, plus une amende de 10 000 dollars, pour avoir honteusement abusé de ses fonctions de juge fédéral en acceptant des dons d’un montant de 186 000 dollars pour six jugements.
Ainsi le 14 mai 1919 les condamnations qui avaient été injustement infligées aux huit Étudiants de la Bible furent annulées. Cela voulait dire qu’ils étaient libres, à moins que le gouvernement décide d’engager de nouvelles poursuites. Mais la guerre était finie et les autorités comprirent que, vu les faits, il serait impossible d’obtenir une condamnation. Aussi, en plein tribunal de Brooklyn, le 5 mai 1920, l’avocat du gouvernement annonça la cessation des poursuites. L’accusation fut abandonnée par acte de nolle prosequi (abandon des poursuites). C’est ainsi que ces huit chrétiens, victimes d’un jugement injuste, furent tout à fait innocentés."

@Né à nouveau
Ok, merci pour cette réponse . J'aimerais bien avoir des preuves documentés (des documents d'époque), mais je vais m'en contenter.

Dans ce genre d'histoire tout le monde ment, c'est comme en politique, les ennemies de Rutherford et des siens d'un côté en grossissent le trait et la WT de l'autre, édulcolore la réalité en le faisant passer pour un héros et en réécrivant l'histoire authentique. Classique.

Conclusion: Tout le monde ment. CQFD.

63 messages, de panique chez les TJ, et un enfumage jusqu'au ridicule pour défendre l'indéfendable Rutherford, accusé seul.

né de nouveau a écrit :Ce dont vous ne vous rendez pas compte c'est que pour les Témoins de Jéhovah, cette arrestation (qui était collective et non personnelle, Rutherford n'était pas tout seul) marque le point d'orgue d'une persécution visant à supprimer notre religion.

En 1897 ? Mais en 1897, Rutherford n'était pas à la tête des... étudiants de la Bible, c'était Charles Taze Russel. L'enquête remontait bien des années avant, rappelez-vous, il avait été condamné sur la période de 1894 à 1897. Ah, c'est bête, vous ne me lisez pas, c'est vrai
Sa condamnation fut effective après une longue procédure en 1918, car les USA étaient en guerre. 1918, Rutherford venait juste de devenir le nouveau Président de la Watchtower, moins de 2 ans. C'était durant ce qu'on appelle la "première guerre mondiale", si vous connaissez un peu quelque chose...

Comment une accusation nominative et personnelle a-t-elle pu se produire selon la théorie de votre "complot" alors que Rutherford n'était rien pour la Watchtower et que les éléments accusatoires sont de "haute trahison contre l'Etat américain" ?

Allez, chacun se met plus bas que terre pour se soumettre aux pire inventions.

Je vais donc, puisqu'on me traite de tout et que la cathophobie augmente (se déchaîne est le terme exact) mettre un second sujet. Il faudra bien que vous acceptiez de faire la paix, au lieu de salir l'Eglise catholique en permanence par des mensonges éhontés actuellement.
A demain donc pour du bien meilleur sur le contenu d'un dossier qui est pire.
67 messages... record absolu battu

Donc quelqu'un qui complote contre l'Etat, qui tente un coup d'état militaire reste en liberté de 1894 à 1918 !
A qui voulez-vous faire croire ça !
Dans tous les pays du monde, quelqu'un qui est accusé de haute trahison n'est pas laissé en liberté !
D'autre part, ce genre d'accusations laisse des traces, vous devez pouvoir nous fournir des preuves sur ce complot militaire !
Enfin, soyons logique, Rutherford aurait pu tuer père et mère en 1894, il n'était pas encore Etudiant de la Bible, il ne l'ai devenu qu'en 1906. Comme dans votre religion, on n'entre dans l'Eglise ou Congrégation que par le baptême.

né de nouveau a écrit : Donc quelqu'un qui complote contre l'Etat, qui tente un coup d'état militaire reste en liberté de 1894 à 1918 !
A qui voulez-vous faire croire ça !
Dans tous les pays du monde, quelqu'un qui est accusé de haute trahison n'est pas laissé en liberté !
D'autre part, ce genre d'accusations laisse des traces, vous devez pouvoir nous fournir des preuves sur ce complot militaire !
Enfin, soyons logique, Rutherford aurait pu tuer père et mère en 1894, il n'était pas encore Etudiant de la Bible, il ne l'ai devenu qu'en 1906. Comme dans votre religion, on n'entre dans l'Eglise ou Congrégation que par le baptême.

oui c'en est des plus risible.

63 messages, de panique chez les TJ

Mets des lunettes, plusieurs ici dont moi, ne sommes pas TJ. et j'ai dit que Rutherford n'était pas un saint, loin de là et c'est la vérité.

Et pas non plus canonisé .

Pas encore.... Sinon, c'est sur France 2 que cela se passe et en direct SVP.

Dis-donc, pour un pays paraît-il catophobe, diffusion sur 4 chaines dont 1 publique !
Qu'est ce que serait dans un pays favorable au catholicisme ? Toutes les chaines ?

Il y avait même des Juifs et des musulmans à la cérémonie, c'était tellement beau que j'ai failli chialer ............


J'suis MDRire.

Ah, il faudrait préciser à notre ami Marmhonie que pour les Témoins de Jéhovah, Rutherford n'est qu'un humain parmi d'autres.
Petit rappel, les Témoins de Jéhovah adressent leurs prières à Dieu par Jésus et c'est tout, nous ne nous servons pas de l'intercession de quelque être que ce soit : saint machin ou saint truc.
Donc quoiqu'est fait tel ou tel Témoin de Jéhovah par le passé, cela n'a aucun impact sur l'oeuvre actuelle.
Contrairement à l'ECAR, les Témoins de Jéhovah ne croient pas à l'infaillibilité pour qui que ce soit et croient par contre, à l'imperfection de tous.

J'en ajoute un peu

juste pour faire plaisir