Religions du monde :: forum religion

Denys a écrit :............................................
Il faut se méfier des apparences liées à notre petit point de vue humain...................
Ce que tu appelles "jalons successifs"ne sont que des étapes définies arbitrairement par nous (humains) dans un processus parfaitement continu de structuration de la matière au fur et à mesure que l'univers enfle en refroidissant. Il n'y a pas de discontinuité entre matière inerte et matière vivante, pas plus qu'entre matière vivante "inconsciente" et "consciente". Ce "vecteur orienté" n'est que celui de la flèche du temps.................. pas de quoi en faire un fromage métaphysique.............
.........une conscience/intelligence optimale et suprême que tu baptise allègrement "Dieu". ....

Pauvre Dieu ! Même la plus haute branche, Conscience/Esprit/Pensée/Intelligence, où il se tenait encore juché s'avère être pourrie.
Non seulement il n'est nul indice d'une intention ou volonté directrice, mais il n'est nul attribut qui puisse être attribut de Dieu.
Grande Conscience pour quoi faire ? Grande Intelligence pour quoi faire ? Un dessein divin servirait à quoi de divin ?
Quel dessein mérite d'être un dessein, et serait dessein de quel dessein ?
Non seulement Dieu n'existe pas, mais il ne lui servirait à rien d'exister.
Dieu est un mirage scintillant et fluctuant. Une ombre se profilant dans l'ombre.

"Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait".
Mark Twain

@+

Denys a écrit :Il faut se méfier des apparences liées à notre petit point de vue humain.

En même temps tout ce que nous observons et notamment ce dont tu parles dans tes lignes, nous l'observons de ce petit point de vue...

Difficile donc de ne pas en faire grand cas!

Denys a écrit :Ce "vecteur orienté" n'est que celui de la flèche du temps.

Oui bien justement, cette flèche du temps et la succession des événements que nous observons ne sont peut-être que des apparences également, liées à notre 'petit point de vue'...

Denys a écrit :...pas de quoi en faire un fromage métaphysique ou verser dans des visions de point oméga à la Teilhard de Chardin.

Même si elle sent le montage métaphysique, cette idée n'est pas si creuse qu'elle en à l'air (comme d'autres d'ailleurs de cet auteur à condition d'en extraire le contenu bigot): elle trouve une belle justification au niveau de la théorie de l'information!

Si Dieu devait émerger de la matière, le point oméga ce serait lui. Mais quel serait ce Dieu et comment pourrait-il être transcendant?

coalize a écrit : -------------
ben, c'est classé panthéiste...
----------------------

Effectivement...et c'est quoi le problème?

Panthéiste, c'est un gros mot?

Pas du tout, c' est pas un problème. Il est seulement utile de classer les choses , en lien avec l' histoire de la pensée, pour mieux les situer et saisir les interconnexions logiques et historiques; eg. le lien évident entre le panthéisme et le courant rationaliste (et plutot extrême: spinoza, hegel, c' est pas mal au bout du bout...
Aussi sans doute le lien avec la pensée/religion orientale.

Bragon a écrit : ---------------
Si Dieu émerge de la nature, on est en présence d' une forme de panthéisme.....
----------------------------
Pas nécessairement. Le vecteur dont j'ai parlé indique autre chose. Je vois un dieu émergeant petit à petit pendant que la matière se résorbe au fur et à mesure, pour enfin sortir nu et triomphant complètement débarrassé de sa gangue, comme un escargot de sa coquille.

Incidemment, j' ai oublié un gars qui semble nettement plus proche, qui fut le maitre de Russell, et qui a bifurqué vers l'idealisme (ce qui le rapproche de Hegel), sans toutefois renier l'empirisme il semble, ce qui est rare, mais dans son cas c'est spécial il était en maths: Alfred N. Whitehead. Le role de la biologie y est certainement plus grand.

http://en.wikipedia.org/wiki/Alfred_Nor ... mary_works




Sa forme de panthéisme est spéciale, certains l'appellent panenthéisme, pcq Dieu, quoique identique à l'univers, le dépasse, on peut dire émerge en un sens, il est plus large. Et surtout il devient; c' est la process theology, il y a des revues spécialisées la desssus.
Mais l'accès est très difficile, je me suis tapé process & reality jusqu'au bout et faut du courage.

http://en.wikipedia.org/wiki/Process_theology

http://en.wikipedia.org/wiki/Process_and_Reality

Loup Ecossais a écrit :Dieu est aussi la nature...

Pure affirmation!

Dire que Dieu est la nature est une chose, autre chose est de dire qu'il est plus et donc qu'il s'en distingue...

Le "Deus sive natura" de Spinoza ("Dieu, autrement dit la nature") a au moins le mérite de vider le concept de 'Dieu' de tout le bullshit!

cependant nature chez spinoza ne veut pas dire nature matérielle...

Oui c'est vrai mais pour moi non plus, car je ne crois pas en la matière.