J'm'interroge a écrit :Ce n'était pas un argument mais une simple question, car penser que Dieu existe en dehors de notre esprit comme nous le concevons pour ce qui est du monde qui nous entoure, que cela soit sur la base de la fantasmagorie ou du témoignage, ce serait un peu comme croire que les 'fées aux fond du jardin' sont aussi factuelles que les fleurs qui y poussent, parce que l'on y croit, les voit ou encore parce que l'on est crédule et que l'on prend des récits de fous ou de simples comptes pour véridiques...
ChristianK a écrit :l'analogie des fées est fausse car les fées sont imaginaires, elles présupposent que Dieu est imaginaire et n' existe pas, ce qui est justement le point en question, C'est une pétition de principe. C'est comme de dire Dieu n'existe pas pcq il est inventé, alors que "il est inventé" (exclusivement) présuppose justement son inexistence...
Tu n'as pas compris l'argument...
Qu'est-ce que qui te permet de dire que les fées sont imaginaires ou qu'elles le seraient plus que Dieu?
En quoi Dieu n'est pas à comparer aux fées, autrement dit qu'est-ce qui l'en distingue?
Et si je te disais que j'y crois aux fées?! Démontre moi qu'elles sont imaginaires avec des arguments qui ne seraient pas applicables de la même façon à Dieu!
J'm'interroge a écrit :Dernière chose: l'athéisme n'est pas l'affirmation d'une inexistence mais l'affirmation qu'une existence qui n'est que supposée, n'est que supposée.
ChristianK a écrit :Si l'athéisme affirme que Dieu n"est que supposé, ET n'affirme pas son inexistence, il est une abstention, ce qui est un silence.
Pas du tout! L'on peut clairement dire que l'on n'y croit pas, la non croyance en Dieu n'est pas affirmation de son inexistence absolue, mais celle que son existence n'est pas factuelle comme l'est celle de la Lune par exemple, ce qui pour le coup est de l'ordre du fait: Dieu n'est pas un fait objectif! (Observe que je soutiens pas que l'existence objective de Dieu soit impossible...)
ChristianK a écrit :C'est comme de dire: Dieu est une hypothèse. C"est donc de l'agnosticisme, pas de l'athéisme. (cette facon de parler ajoute de la confusion, bien que les mots soient conventionnels.)
Non, l'agnosticisme se serait de dire: je ne sais pas si Dieu est une croyance ou non.
Moi je te dis que je sais que Dieu n'est qu'une croyance.
Ce n'est quand même pas si compliqué à comprendre! Si ?
ChristianK a écrit :Or si on ne sait pas, croire par argument d'autorité devient nettement plus raisonnable et défendable, comme croire en histoire que César est mort le 15 mars....
D'aileurs la vie quotidioenne est remplie à ras bord de ces arguments d'autorité.
Oh la la... Bien faible comme argument!
Je ne mets pas sur un pied d'égalité historiens et théologiens.... Tu rigoles ou t'es sérieux?