Religions du monde :: forum religion

Chantello a dit :Dieu a créé le monde en 7 jours par intention. Comme un peintre qui fait une toile.

Et dieu a créé le ciel et la terre en 7 jours, n'est-ce pas aussi un phénomène intentionnel?

Dans les contes et légendes oui .
On te raconte une légende et tu en fais une réalité .
Comment veux tu qu'on parte de là pour en faire une base sérieuse , le chat botté , cendrillon , ce sont des contes pour enfants tu sais aussi , tu ne crois pas au 7 nains non plus , 7 nains comme 7 jours de la création .

Chantello a dit :Du point de vue biblique, toute la création du monde est intentionnelle. Du point de vue athée, tout est un hasard et évolution.

Il n'y a pas besoin d'un intention pour qu'une chose puisse être crée , je pense que je l'ai démontré , une femme peut avoir un enfant sans l'avoir désiré , ça n'empêche pas l'enfant de naitre .
Le problème c'est que vous partez d'une fausse base de raisonnement pour aboutir à un conte de fée .
Mais je crois que les contes de fée existent dans notre inconscient et agissent sur notre conscient et que c'est ça qui fait croire aux croyants que dieu existe parce qu'ils sentent une sorte de présence consciente étrangère d'un point de vue conscient qu'ils prennent pour quelque chose d'autre , alors que c'est l'inconscient qui joue des tours .

Je crois en ce que mes yeux voient.

Et je crois en mon 7ième sens!

et au 7ième élément

Tu as vu un film la-dessus?

Et dieu que tout cela a du sens.

Que le ciel au couché de soleil est beau et la mer et les coraux et les plages turquoises à perte de vue, et les fleurs, et les animos, et les planètes et l'univers. Dieu que c'Est beau!

chantallo a écrit :Je crois en ce que mes yeux voient.

Et je crois en mon 7ième sens!

et au 7ième élément

Tu as vu un film la-dessus?

Et dieu que tout cela a du sens.

Que le ciel au couché de soleil est beau et la mer et les coraux et les plages turquoises à perte de vue, et les fleurs, et les animos, et les planètes et l'univers. Dieu que c'Est beau!

Mais je crois que les contes de fées existent dans notre inconscient et agissent sur notre inconscient et que c'est ça qui fait croire aux croyants que dieu existe parce qu'ils sentent une sorte de présence consciente étrangère d'un point de vue conscient qu'ils prennent pour quelque chose d'autre , alors que c'est l'inconscient qui joue des tours .

Inti a écrit :Vaudrait mieux parler d'impulsion primordiale. Là on reste dans la science et la philo et on prend une distance avec le mysticisme.

Pas sûr du tout ça...

Inti a écrit :Ceci prouve bien que la nature ne se compose pas à coup de bagettte magique. L'Univers s'est composé, c'est un fait irréfutable. Il ne reste plus qu'à savoir si c'est un processus naturel ou surnaturel. Pour l'instant tout ce que nous savons sur la nature, c'est elle qui nous le révèle avec une bonne dose de patience et d'intelligence de notre part.

Inti a écrit :Dieu c'est le principe d'organisation d'une société. C'est un "ordre moral et social" nécessaire et souhaitable. Il ne s'agit donc pas de rejeter ce principe mais de l'humaniser en quelque sorte.

Oh my God !! ! !

vic a écrit : Oh oh , il ne faut pas être un grand clerc pour voir comment tu est d'une énorme mauvaise foi .
Comment nier l'évidence , faites comme Bragon .
Mon avis , discuter avec Bragon ne sert à rien , tout ce qu'il dit est basé sur sa propre foi personnelle , bref, du sable .
Si vous lui démontrez de façon imparable qu'il a tord il va faire une pirouette hypocrite agitant de la fumée de son raisonnement insipide et vaporeux comme vérité absolue et objective de la vérité .
C'est un gros imposteur, moi j'ai compris sa méthode , je ne perdrais pas mon temps à discuter avec lui .
................................

Oui, mais il fallait argumenter et contre argumenter comme je l'ai fait moi-même, méthodiquement du début jusqu'à la fin, sans fuir aucun argument.
Pas lancer des imprécations. Je croyais que les athées étaient des champions de la dialectique et de la rhétorique.
C'est trop facile de lancer des imprécations. Mon âne sait le faire.
D'habitude, ce sont toujours certains croyants qui quittent les débats en lançant des imprécations. C'est la PREMIERE fois que je le vois faire à des athées.
En vérité, je vous ai méthodiquement défait, sans triche ni ronds de jambe, avec une clarté imparable. C'est en vérité toi qui as plusieurs fois essayé de m'entrainer dans un débat vain et H.S. sur "Dieu existe/n'existe pas" alors que le sujet est clair, il s'agit des arguments des athées.
Si je suis arrivé à vous défaire, c'est parce que vos arguments ne sont que mystifications pour tromper.
Mais tu ne peux pas comprendre et tu ne comprendras malheureusement pour toi jamais ce que je dis.
Tu sais pourquoi ? Parce que citer comme argument ce monsieur qui dit " Dieu ne peut pas créer car tout est en lui" est déjà fort éloquent.
Quand on ne comprend pas qu'une telle déclaration est un naïf tricotage de mots vides d'une stupidité monumentale, je suis désolé, mais dans ce cas on est encore très loin, très, très loin, de distinguer ce qui est pertinent de ce qui est farfelu....et donc incapable de distinguer une argumentation finement tissé que tu n'atteindra ni ne comprendras jamais d'un discours incohérent.

vic a écrit :Oh oh , il ne faut pas être un grand clerc pour voir comment tu est d'une énorme mauvaise foi .
Comment nier l'évidence , faites comme Bragon .
Mon avis , discuter avec Bragon ne sert à rien , tout ce qu'il dit est basé sur sa propre foi personnelle , bref, du sable .
Si vous lui démontrez de façon imparable qu'il a tord il va faire une pirouette hypocrite agitant de la fumée de son raisonnement insipide et vaporeux comme vérité absolue et objective de la vérité .
C'est un gros imposteur, moi j'ai compris sa méthode , je ne perdrais pas mon temps à discuter avec lui .

Très bonne analyse!

Bragon a écrit :Moi ce que je dis, c'est que les arguments des athées, c'est de l'esbroufe. Et je vais encore le démontrer.

vic a écrit :Tu t'es déjà disqualifié, ton raisonnement c'est du vent .

Encore du même avis!

@ Bragon,

Prière de répondre aux arguments des athées ici présents plutôt que d'invoquer ceux que tu inventes qu'ils tiennent, arguments que tu ne maîtrises absolument pas!
(En effet, si tu les maîtrisais comme tu le prétends, tu y répondrais sans détours ni défilades.)

Si tel n'est pas le cas tu pourras t'amuser à formuler tes vérités sans moi.

indian a écrit :Mettre en opposition les visions de Mathieu Ricard et Stephen Hawkins...
..........................

Il n'y a pas deux visions, Indian.
S.H. fait une déclaration après de fines et longues recherches scientifiques.
M.R. fait uniquement des phrases à mourir de rire reposant sur un jeu de mot et exclusivement construites avec des : " vu que...étant donné que...or....donc..." qui se bousculent uniquement dans sa tête et qui ne partent sur rien de consistant. C'est totalement loufoque. Oui, loufoque! C'est un pur délire.
Si on ne s'en rend pas compte et qu'on le cite dans un débat comme celui-ci, c'est qu'on n'est pas encore sorti des ténèbres.

Bragon a écrit :Si on ne s'en rend pas compte et qu'on le cite dans un débat comme celui-ci, c'est qu'on n'est pas encore sorti des ténèbres.

Je trouve que ces citations (les deux trois que j'ai lues ici ou là) pointent bien la nullité d'autres propos tenus ici, tout aussi si ne n'est pas beaucoup plus obscurantistes......

J'm'interroge a écrit :@ Bragon,
Prière de répondre aux arguments des athées ici présents plutôt que d'invoquer ceux que tu inventes qu'ils tiennent, arguments que tu ne maîtrises absolument pas!
(En effet, si tu les maîtrisais comme tu le prétends, tu y répondrais sans détours ni défilades.)
Si tel n'est pas le cas tu pourras t'amuser à formuler tes vérités sans moi.

Encore du blabla de ceux qui se défilent en accusant Bragon de...se défiler...et de ne pas comprendre.
En fait, c'est la première fois que je te vois fuir ainsi.
C'est la première fois que je vois les athées se liguer uniquement pour lancer des imprécations contre leur contradicteur. LA PREMIERE FOIS. Car cela a toujours été l'attitude de la plupart des croyants.
En vérité vous avez senti le roussi du feu qui vous brule les fesses et cherchez n'importe quoi pour fuir.
Mais vous êtes démasqués: Bragon a magistralement montré et démontré que vous n'êtes que des sorciers invoquant un faux savoir brouillon pour envoûter et leurrer les bonnes gens.
Mes exposés sont d'une clarté et d'une rigueur impossibles à atteindre par les imbéciles, mais il y a des gens qui savent lire, et ce sont eux qui compte. Et à leurs yeux, les seuls qui comptent, vous êtes définitivement et irrémédiablement discrédités et démasqués.
Votre erreur a été de me laisser parler. Maintenant vous avez invité les pollueurs de sujets pour rendre les débats impossibles. Mais c'est trop tard. Il fallait le faire avant.

Le bla bla c'est plutôt toi Bragon! Nul n'est dupe..

Un moment ça lasse, c'est tout..

Les athées se prétendent rigoureux et méthodiques.
Mon oeil !!!!
Sans ma vigilance, le sujet n'aurait jamais tenu sur les rails pendant trois pages. Et je crois bien que c'est la première fois qu'un sujet tient si longtemps.
Et qui fait des H.S. dès le début ? Réponse: les athées. Les athées dans leur désarrois.
Pour qui veut, je peux lui lister ici toutes les tentatives de dévier le sujet.
Tant que leur sorcellerie trouvait des gogos pour l'avaler ou même ne pas l'avaler, ils gardaient leur calme et faisaient même des risettes.
Mais c'est la première fois qu'un sujet porte sur l'examen des arguments des athées (merci Indian), et cela a été fatal aux athées.
Je ne dis pas qu'ils ont tort ou raison, non, je dis et j'ai montré que leur discours est maraboutique.

@ vic

Vic,si tu avais un trésor caché qui valait plus que tout l'or du monde, est-ce que tu le dévoilerais à toute la terre entière, sachant qu'avant tout, l'homme est un voleur, un abaisseur, un imposteur, qui cherche partout des occasions de s'enrichir peu importe les moyens d'y parvenir. = l'homme non croyant

Et vous les athées, qui ne croyez en aucune loi de dieu dont celle: tu ne tueras point. Vous voulez que l'on vous donne le bon dieu sans confession. Peut-être croyant mais pas naif.

Et si vic tu me connaissais personnellement, tu verrais que les contes de fées peuvent-être la réalité, mais évidemment on se rencontrera jamais.

Un projet part d'un rêve grand, et ce rêve pour le détenteur du projet est un conte de fée. Alors tu es contre toute création de toute chose. Tu veux détruire le monde et non construire. Tes arguments ne tiennent pas la route ni au niveau athée ni croyant. Réveilles-toi, et je ne suis pas témoin de jéhovah.

J'm'interroge a écrit :Dieu c'est le principe d'organisation d'une société. C'est un "ordre moral et social" nécessaire et souhaitable. Il ne s'agit donc pas de rejeter ce principe mais de l'humaniser en quelque sorte.

Oh my God !

Je démystifie l'idée de dieu en le naturalisant, que c'est un principe culturel plus que surnaturel et tout ce que vous trouvez à redire c'est d'en invoquer sa miséricorde. Il faut dépasser.le réflexe de Pavlov...saliver aussitôt que vous voyez le mot dieu. Je pense que impulsion primordiale est plus en relation avec la philo et l'astrophysique que le non soi métaphysique de la religion bouddhiste.

@ inti

tu n'as aucun arguments valables!

Alors si moi je suis culturel, ce que je ne suis même pas par modestie, comment serais-je surnaturel à tes yeux?

Le ciel peut-on le reproduire? Toi tu peux?

La mer etla terre, on peut les reproduire, toi tu peux?

L'idée est simple, ce que tu ne peux faire dieu le peut, et ce qu'aucun homme ne peut faire, on doit lui reconnaitre un caractère surnaturel. On envoye des fusées dans l'espace, dieu se moque. On modifie génétiquement le monde. DIeu se moque.

Mais jamais on ne modifiera la terre, le ciel et l'univers. Alors ce que l'on ne peut expliquer après tant d'années d'études et d'observation, et de génie, n'est-il pas quelque chose qui nous dépasse.

Si toi tu arrives à créer un seul soleil, je te donne raison, sinon avoue que tu ne comprends rien à la création du monde, et même les plus grands scientifiques étudient encore et se questionnent encore et la technologie réussit à peine à répondre à nos questions.

Une intelligence supérieure a créé le monde, bien sur que si, puisque vous n'avez pas les réponses aussi éduqués ou évolués que vous êtes.

Si ce n'était pas une intelligence supérieure qui avait créé le monde, ca fait longtemps que l'homme saurait tout sur tout, mais ce n'est pas le cas. Et la nous perdons notre temps à tergiférer sur des sujets inutiles au lieu de faire avancer les choses. Mais enfin , si je réussis à te convaincre que tu ne comprends rien à l'univers, peut-être arriverais-je à te convaincre que tu ne comprends rien à dieu.