La vérité sur la création du monde

[Inti]

C'est là et à ce moment-là seulement que j'interviendrai pour leur dire:
- Stop ! Vos papiers! Vos preuves !

Bah! Vous êtes plus déiste que théiste. C'est ce qui vous distingue de 7 archange. Mais la référence théologique est la même. Vous êtes soucieux d'une certaine image progressiste. Mouais! Mi-figue mi-raisin.

Bragon a dit sur un autre fil: Une religion est ce qu'il y a de plus puissamment idéologique, et il ne sert à rien d'avoir une idéologie si elle ne doit pas servir à unir les rangs, à marquer son territoire, à nouer des alliances et à faire face aux adversités, voire à terrasser les adversaires, et la façon la mieux éprouvée jusqu'ici pour les terrasser est de les couper en deux, longitudinalement ou latéralement.

Toute religion serait donc une morale de domination?

[Bragon]

Toute religion serait donc une morale de domination?

Au début, elles ont toutes été un crédo d'une tribu ou d'un clan brandissant un dieu comme arme terrible de destruction massive pour en menacer les voisins. " Continue comme ça et tu verras comment mon dieu t'arrachera les ongles, t'étripera et te rôtira à la broche."
Par la suite, plus tard, tout le monde et chacun en a usé à sa guise, si tu vois ce que je veux dire.

[Inti]

Par la suite, plus tard, tout le monde et chacun en a usé à sa guise, si tu vois ce que je veux dire.

Vous voulez dire "qu'au début" c'était dans l'intérêt du collectif et qu'une fois "dieu galvaudé" c'est devenu une surenchère égotiste? Un individualisme qui expliquerait la déconfiture humaine. Jugement moral qui n'a rien à voir avec l'anthropologie.

Pourtant là où le "sentiment religieux" est très fort et unanime, cette déconfiture n'en n'est pas moins absente ou pire. Le surnaturalisme est une thèse philosophique qui affirme que l'homme est un pouvoir sur la nature. Alors il faut en tirer les conséquences, assumer les abus de pouvoir et ne pas attendre l'avènement d'une intervention divine ou la venue d'un sauveur pour nous mettre le nez dans notre caca. Nous sommes responsables des valeurs auxquelles nous adhérons et participons. On discute sérieux là. Pas pour la forme mais pour le fond.

[Bragon]

Bah! Vous êtes plus déiste que théiste. C'est ce qui vous distingue de 7 archange. Mais la référence théologique est la même. Vous êtes soucieux d'une certaine image progressiste....

Tu n'as rien compris.
Je n'ai pas dit que je croyais en un Dieu créateur, intelligent etc,etc.
J'ai dit que dorénavant je ferai toutes les concessions aux croyants et que j'admettrai tout ce qu'ils voudront ( Dieu créateur, hasard inefficient, intelligence de la création, etc) et que je les attendrai à la fin. C'est quand ils diront que Dieu les ressuscitera et parleront de paradis que je leur demanderai alors de prouver. Cela permet d'éviter les bavardages inutiles et les pertes de temps sur des questions qui tout compte fait ne servent qu'à conclure à la résurrection et au paradis.
Alors le mieux pour couper court et de dire: vous avez raison de A à Z, je vous crois sur parole, venons-en maintenant à la conclusion: quelles sont vos preuves de la résurrection et du paradis.
Tu vois ? C'est là qu'il comprendra alors que sa croyance repose sur du sable mouvant.

[Inti]

Tu vois ? C'est là qu'il comprendra alors que sa croyance repose sur du sable mouvant.

Tout ce que je vois à travers vos interventions toujours au bord de l'ambiguïté, c'est que vous avez votre propre conception du divin, de la transcendance et de l'énergie créatrice. Vous trouvez les monothéismes archaïques et vétustes. Nous sommes dans un topic sur la création du monde...alors c'est quoi votre genèse à vous en dehors du "jardin d'éden" et du " big badaboum"?

[7 archange]

Je dis que vous instrumentalisez le hasard pour démontrer les limites du raisonnement dit athée.

Je plaide coupable.
Et puis que voulez que je fasse ? Il n’y a rien d’autre à instrumentaliser. C’est leur unique argument anti-Dieu.

Je vous parle du principe d'organisation de la matière et de son prolongement en l'humain.

Et moi je vous parle de l'Auteur de ce principe qui vous fascine tant.
Question à 100 000 Points : elle vient d'où l'énergie qui fait tourner la terre ?
- autour de son axe
- et autour du soleil . 200 000 points cette fois.

Vous ne pouvez vous obstiner à croire que le surnaturel n'est pas réel, sinon comment expliquerez vous les phénomènes de Lourdes (que même les médécins ont classé surnaturels) sans tomber dans le surnaturel ?

On est vite revenu à la foi pure faute d'arguments logiques.

Merci d’éviter les pirouettes.
Vous n’ignorez pas que bien de scientifiques ont classé surnaturels les guérisons de Lourdes.

Après moult études, perplexes ils ont tout simplement conclu que ces guérisons défient les règles élémentaires de la médecine.

Le miracle de Lourdes est un fait têtu, un miracle de foi qui résiste aux réfutations scientifiques.

Il est des choses devant lesquelles la science doit s’incliner, devant lesquelles même ses disciples les fous doivent au moins par honnêteté intellectuelle reconnaitre comme ayant traversées les frontières du naturel.

La science ne peut pas tout expliquer et si vous ne parvenez à intégrer cela, vous demeurerez avec vos mots magiques absolument vides de profondeur.

Les nombreuses guérisons qui ont suivi les apparitions à Lourdes ont été déclarées surnaturelles par le docteur Dozous (la réalité était irréfutable). Ce médecin athée, venu à Lourdes pour démontrer la fausseté des miracles, s'est converti durant son enquête.
http://www.linternaute.com/science/maga ... es/7.shtml

Le surnaturel c'est une culture religieuse qui s'est approprié le phénomène de la conscience et le domaine de la morale et qui n'a rien à voir avec les limites et possibilités de la science. C'est une théologie.

Je constate que le surnaturel est pour vous une nébuleuse.
Le surnaturel désigne justement tous ce qui défie les lois de la nature, tout ce qui échappe aux lois physiques, tout ce qui franchit les limites de la science.
N’allez pas nous dire qu’un phénomène qui dépasse l’entendement de la science ne relève pas du surnaturel.

Ce serait d’ailleurs surnaturel que vous l’admettiez , en effet comme tout fervent disciple de la science, l’admettre serait trahir son crédo.

"Le principe essentiel de la science, en effet, c'est de faire abstraction du surnaturel."
Joseph Ernest Renan

"Le spirituel est surnaturel et plus on y croit plus on est spirituel". Permettez-moi d'en douter.

Vous doutez de votre propre citation ?

Déjà recours au sophisme faute d'argument logique?

Ainsi donc vous êtes un schizophrène.

La réalité irréfutable vous aurait donc échappée. Normal, votre entendement est réfutable. M’attribuer vos citations et les commentez. Ce n'est vraiment pas une preuve d'honnêteté.

Bientôt les citations évangéliques, je le sens.

Quand on a en face de soi un apathéisto-athée ardent fervent disciple de la science , on se garde bien de contre-argumenter à l'aide de citations bibliques. Je le fais parfois, mais la raison de cela est autre que le désir de contre-argumenter.

"L'adoration de dieu est une bien subtile adoration de soi". (Samael).

Admirez et adorez ma subtilité.

Cette citation a son équivalent dans la bible :

Apocalypse 12 :11 "........Ils n'ont pas aimé leur vie jusqu'à craindre la mort".

Explication :
Il faut que nous ayons pour notre vie propre la haine que le Seigneur a eu sur terre, dans le bon sens du terme, bien sûr, c'est-à-dire que tout ce qui va s'opposer dans ma vie à l'accomplissement de la volonté parfaite de Dieu pour moi, je dois le haïr, l'amener à la Croix et le crucifier.
Si ma volonté propre, ma propre vie vient s'opposer à la volonté du Seigneur pour moi, je dois la haïr. « Il ne peut être mon disciple ».

Succinctement qui hait sa vie aime Dieu, qui n'adore pas Dieu ne s'aime pas.

[Inti]

Et moi je vous parle de l'Auteur de ce principe qui vous fascine tant.
Question à 100 000 Points : elle vient d'où l'énergie qui fait tourner la terre ?

Le pouvoir de l'esprit divin

http://fr.m.wikipedia.org/wiki/Rotation_de_la_Terre

Vous n’ignorez pas que bien de scientifiques ont classé surnaturels les guérisons de Lourdes.

Pas besoin de surnaturel. Du psychophysiologique relié au psychosomatique. C'est métaphysique. D'ailleurs la médecine guérit tous les jours des millions d'individus et on parle plus des limites de la science. À Lourdes, c'est le contraire, on ne parle que des exceptions et pas de tous les échecs et des laissés pour compte. Dieu serait-il à ce point sélectif et injuste devant ses fidèles.
"Mon dieu, pourquoi lui et pas moi?

N’allez pas nous dire qu’un phénomène qui dépasse l’entendement de la science ne relève pas du surnaturel.

Je le dit. Votre saint suaire a échoué le test. Et puis plus la science avance plus le surnaturel recule. Ex; un ovule et un spermatozoïde et voilà que la biologie, la logique du vivant, vous organise un être vivant doté de sens et d'intelligence plein d'énergie. Il y a un développement physique, non pas divinement orienté, génétiquement orienté.

Ainsi donc vous êtes un schizophrène.

Non mais vous de mauvaise foi.
Je recite le contexte. Finalement votre argumentaire est pauvre et sans remue-méninge. "Le spirituel est surnaturel et plus on y croit plus on est spirituel". Permettez-moi d'en douter. Votre fondamentalisme que j'ai mis en relief relève plus de la domination pure et dure que du bons sens humain.

Admirez et adorez ma subtilité.

Cette citation a son équivalent dans la bible :

J'admire votre suffisance et votre nombrilisme. Déjà les citations. En parlant de citations, comment pouvez-vous parler de " sens chrétien" et soutenir de tels propos exécutoires.

Quiconque rejette Dieu refuse la lumière et demeure assis dans les ténèbres, dans l'ombre de la mort.

Ceux qui de leur vivant n'auront pas préférer la lumière auront pour demeure l'obscurité et l'ombre de la mort s'emparera d'eux.

Même Dieu ne pourra rien pour eux, ce serait enfreindre Sa loi : Tout pêché doit être expié.

Ayant ignorer celui en qui est possible la rédemption des pêchés (Jésus), ils n'auront pas été purifiés de leurs pêchés,
leur condamnation sera inéluctable, infaillible, Dieu ne peut accueillir des pêcheurs dans son royaume.

Explication :
Il faut que nous ayons pour notre vie propre la haine que le Seigneur a eu sur terre, dans le bon sens du terme, bien sûr, c'est-à-dire que tout ce qui va s'opposer dans ma vie à l'accomplissement de la volonté parfaite de Dieu pour moi, je dois le haïr, l'amener à la Croix et le crucifier.
Si ma volonté propre, ma propre vie vient s'opposer à la volonté du Seigneur pour moi, je dois la haïr. « Il ne peut être mon disciple ».

Vous êtes une fanatique intégriste. Rien à voir avec "le bon sens chrétien".

[7 archange]

http://fr.m.wikipedia.org/wiki/Rotation_de_la_Terre

Merci pour le savoir.
Très belle astuce, très pratique et sans remue-méninge.

Pas besoin de surnaturel. Du psychophysiologique relié au psychosomatique. C'est métaphysique. D'ailleurs la médecine guérit tous les jours des millions d'individus et on parle plus des limites de la science.

Vous êtes trop fort !!!
Vraiment, vous croyez que le médecin athée venu à Lourdes pour démontrer la fausseté des miracles s'est converti durant son enquête parce qu’il ignorait la métaphysique ?
Avec votre niveau de science embryonnaire, je vous trouve très prétentieux.

Vous voudriez discréditez les sources d'informations, l'intégrité du Dr en question, la démarche de ce scientifique ( vous êtes fort !!! ), la bonne foi de la Sainte Église du Seigneur Jésus Christ alors que votre procédure d'analyse est fondée sur un préjugé négatif sceptique qui ne peut que vous faire conclure de façon subjective en persistant dans vos erreurs.

Les conclusions vous les avez toute faites puisque que vous ne croyez pas à un Dieu comme je le conçois ( comme si vous pouviez savoir comment je conçois Dieu !) .

Qui peut discerner à partir d'un préjugé négatif sceptique ?

À Lourdes, c'est le contraire, on ne parle que des exceptions et pas de tous les échecs et des laissés pour compte. Dieu serait-il à ce point sélectif et injuste devant ses fidèles."Mon dieu, pourquoi lui et pas moi?

Vous aimez tant parler du «sens chrétien », vous ignorez qu’il est fait à chacun selon sa foi ?

Et puis plus la science avance plus le surnaturel recule.

Un peu de science nous éloigne de dieu, beaucoup nous en rapproche.
Louis Pasteur.

Ex; un ovule et un spermatozoïde et voilà que la biologie, la logique du vivant, vous organise un être vivant doté de sens et d'intelligence plein d'énergie. Il y a un développement physique, non pas divinement orienté, génétiquement orienté.

l'affirmation évolutionniste soutenue par la communauté athée en ce qui concerne l'origine de la vie se présente ainsi : " dans un environnement terrestre primordial, un ensemble d'acides aminés se sont rassemblés pour former une protéine, de même plusieurs protéines furent formées , puis ces protéines se sont rassemblées pour former la première cellule vivante..." or il a été prouvé que la probabilité de constitution d'une seule protéine moyenne composée de 500 aminoacides est de 1/(10 950) , en d'autres termes la probabilité de formation d'une seule protéine moyenne est de : 1 sur un milliard de milliard de milliard de milliard de milliard de milliard...............de milliard de milliard.

Face à l'évidence de la création, les athées ont recours à un seul concept : " le hasard ", En croyant que le pur hasard puisse produire de parfaites conceptions, les athées dépassent les limites de la raison et de la science, il semble même qu'il entrent dans une sorte de dogmatisme vénérant le hasard.

Darwin lui-même, dans De l’origine des espèces, signalait un moyen de réfuter son analyse : « Si on arrivait à démontrer qu’un organe complexe existe sans qu’il ait pu se former par une longue série de légères modifications, ma théorie s’effondrerait complètement ».
http://www.fondation-vision.ch/visionme ... gType=1036

Non mais vous de mauvaise foi.
Je recite le contexte. Finalement votre argumentaire est pauvre et sans remue-méninge. "Le spirituel est surnaturel et plus on y croit plus on est spirituel". Permettez-moi d'en douter. Votre fondamentalisme que j'ai mis en relief relève plus de la domination pure et dure que du bons sens humain.

Vous êtes une catastrophe pour la mémoire humaine.
Vous niez donc m’avoir attribué votre citation : "Le spirituel est surnaturel et plus on y croit plus on est spirituel".
Le lecteur n'aura qu’à remonter le fil pour s'apercevoir de votre amnésie.

J'admire votre suffisance et votre nombrilisme.

Merci.
J’aimerai bien vous rendre la pareille, mais je ne trouve rien d’admirable en vous.

Déjà les citations. En parlant de citations, comment pouvez-vous parler de " sens chrétien" et soutenir de tels propos exécutoires.

Décidément c’est une constance avec vous : quand ai-je parler de « sens chrétien » ?

J’aurai dû terminer mes propos par la mention : « réservé aux initiés. »

Je dois encore me réexpliquer.

Si les chrétiens parviennent difficilement à être sauvés, qu’en sera-t-il pour les autres, pour les athées ?
Dans son message apporté au monde, Jésus ne mâche pas ses mots. Il est venu et a dit ce qu’il fallait dire. Ni plus ni moins. Il ne s’est jamais laissé aller dans des discussions vaines. Pour lui, il n’est question que de la vie, sinon de la mort.

Pour lui, il n’est question que de la grâce, sinon du Jugement. Et pour lui, il n’y a pas de demain, il n’y a qu’aujourd’hui. “Aujourd’hui si vous entendez sa voix, n’endurcissez pas vos coeurs" (...) reste l’un des messages les plus importants.
Parce qu’un cœur endurci n’arrivera plus jamais à croire, il ne pourra, ni être gracié pour éviter le Jugement, ni être sauvé pour avoir la vie, il ne lui restera que la mort.

Et lorsque Jésus parle de vie ou de Jugement, il parle de vie éternelle dans le Paradis de Dieu, ou de Jugement éternel loin de Dieu dans un lieu terrible réservé à la mort éternelle.

Encore heureuse que Dieu ne tienne pas compte de l’ignorance dont fait preuve la société. Il est le même hier aujourd’hui et éternellement. Il appelle les gens, jeunes ou moins jeunes, à se reprendre, à reprendre conscience, à se repentir, à regretter leur égarement et à changer de vie.

Vous êtes une fanatique intégriste.

Je suis donc en conformité avec les Saintes Ecritures.
Quand au « sens chrétien », je vous suggère de l’abolir de votre vocabulaire tant vous ignorerez la quintessence des Evangiles.

[Bragon]

Tout ce que je vois à travers vos interventions toujours au bord de l'ambiguïté, c'est que vous avez votre propre conception du divin, de la transcendance et de l'énergie créatrice. Vous trouvez les monothéismes archaïques et vétustes. Nous sommes dans un topic sur la création du monde...alors c'est quoi votre genèse à vous en dehors du "jardin d'éden" et du " big badaboum"?

Tu dois connaitre 2 Bragon, celui du forum et un autre dont tu rêves toutes les nuits.
Je n'ai pas ma propre conception du divin. Je ne trouve pas les monothéisme archaïques et vétustes...enfin si, mais il est impossible de faire mieux qu'eux. Ils ont bien prémédité la chose.
Et je n'ai pas de genèse pour expliquer le monde. Il vaut mieux ne pas essayer, car tout ce que tu risques de trouver c'est justement le Dieu monothéiste et ses ténèbres et tu ne seras donc pas plus avancé.

[7 archange]

Cher Bragon, que penses-tu de ce médecin athée qui s'est converti à Lourdes durant son enquête ?

[Bragon]

Cher Bragon, que penses-tu de ce médecin athée qui s'est converti à Lourdes durant son enquête ?

Comme il y a 2 Bragon (voir message précédent), je crois qu'il y a aussi 2 7archange.
Une qui n'accorde que peu de crédit à la science, voire pas du tout
Une 2° qui confond un médecin lambda avec la science, crédible cette fois-ci.
Enfin tu peux toujours nous raconter cette histoire, je promets de la lire avec plaisir et une totale neutralité, sans la moindre once de scepticisme.

[7 archange]

Comme il y a 2 Bragon (voir message précédent), je crois qu'il y a aussi 2 7archange.
Une qui n'accorde que peu de crédit à la science, voire pas du tout

Il faut reconnaitre qu'il est des domaines où la science demeurera muette et aveugle.

Une 2° qui confond un médecin lambda avec la science, crédible cette fois-ci.

Vraiment je ne pouvais m'attendre à cela venant de toi.

Donc que tu raisonnes toi aussi à partir d'un préjugé négatif sceptique qui ne peut que te faire conclure de façon subjective .

Classer lambda une personne dont tu ignores tout.
Tu te crois peut-être plus athée que ce médécin ne l'était ? (excuse moi)

Si ce médecin chargé d'examiner les cas était athée, ce n'était pas un hasard.
Ils devaient bien se dirent "ben, puisqu'il est athée, il ne va pas favoriser l'hypothèse du miracle."

Enfin tu peux toujours nous raconter cette histoire, je promets de la lire avec plaisir et une totale neutralité, sans la moindre once de scepticisme.

L'essentiel à été dit.

[Inti]

Vous voudriez discréditez les sources d'informations, l'intégrité du Dr en question, la démarche de ce scientifique ( vous êtes fort !!! ), la bonne foi de la Sainte Église du Seigneur Jésus Christ alors que votre procédure d'analyse est fondée sur un préjugé négatif sceptique qui ne peut que vous faire conclure de façon subjective en persistant dans vos erreurs.

Mettons un peu de logique scientifique dans tout ça.

"Le problème est que Lourdes n'a pas le monopole des guérisons inexplicables. Sans faire appel à la bonne volonté de Dieu ou de la Sainte Vierge, les milieux hospitaliers connaissent, eux aussi, le bonheur de voir certains de leurs patients, manifestement condamnés, guérir sans que leur médecin puisse l'expliquer"...

"Il existe quelques hypothèses pour rendre compte de ces guérisons inexplicables en milieu hospitalier. On a constaté, par exemple, que des infections avec forte fièvre, des réactions immunes ou allergiques étaient de nature à provoquer parfois ces guérisons. Le fait est que, dans l'état actuel de la médecine, nous ignorons presque tout de ce phénomène. La médecine n'est donc pas compétente pour éclairer les cas de guérisons miraculeuses, qu'elles aient lieu à Lourdes ou en milieu hospitalier. La question est donc de savoir si Lourdes, de ce point de vue, est en effet une terre d'élection du miracle..."

La conclusion est entachée d'incertitudes, mais on peut dire qu'avec 67 guérisons en un peu plus de 150 ans, Lourdes n'affiche pas de résultats plus impressionnants que ceux du milieu hospitalier. Seulement voilà, la publicité faite autour d'un miracle constaté à Lourdes est beaucoup plus importante que celle dont peut bénéficier une rémission en milieu hospitalier. Elle va donner lieu à des reportages télévisés, radiophoniques, et des articles de presse. Des interviews du ou de la miraculé(e) seront réalisées. On cherchera à en savoir plus : comment les choses se sont-elles passées ? Comme le récit sera objectivement extraordinaire, il va frapper les esprits. Il restera dans l'air comme une impression favorable au lieu saint...

"Ces convalescences extraordinaires, cependant, ne permettent de conclure qu'une chose : il reste à la médecine beaucoup de progrès à faire, et la science des hommes est loin d'avoir éclairé tous les phénomènes naturels. Quant à l'intervention de Dieu, qui sait ? En tout cas, il ne semble pas pointer plus souvent son doigt à Lourdes qu'ailleurs." (charlatan.info).

Votre jugement est biaisé par votre foi aveugle.

Un peu de science nous éloigne de dieu, beaucoup nous en rapproche.

La science nous fait douter du divin alors doutons de la science. Demain si vous tombez malade vous allez à Lourdes ou à l'hosto?

Face à l'évidence de la création, les athées ont recours à un seul concept : " le hasard "

Le hasard vous en parlez plus que moi. Je reconnais le fait naturel d'une organisation de la matière. Et parlons de composition et non de création. Un être humain se compose gène par gène.

Quand au « sens chrétien », je vous suggère de l’abolir de votre vocabulaire tant vous ignorerez la quintessence des Evangiles.

Vous appliquez les évangiles dans le même style que le kkk. Ce qui me fait douter tant de votre " sens spirituel"que "chrétien.

Il faut que nous ayons pour notre vie propre la haine que le Seigneur a eu sur terre, dans le bon sens du terme, bien sûr, c'est-à-dire que tout ce qui va s'opposer dans ma vie à l'accomplissement de la volonté parfaite de Dieu pour moi, je dois le haïr, l'amener à la Croix et le crucifier.

" Crois ou meurs"! C'est votre crédo. Vous êtes humaniste ou moraliste?

Parce qu’un cœur endurci n’arrivera plus jamais à croire, il ne pourra, ni être gracié pour éviter le Jugement, ni être sauvé pour avoir la vie, il ne lui restera que la mort.

[7 archange]

"Le problème est que Lourdes n'a pas le monopole des guérisons inexplicables.

Vous sentez peut-être avoir avancer en remplacant "surnaturelles" par "inexplicables" ?
Vous ne sembler pas avoir réaliser ce qui s'est passé à Lourdes.
La conversion de ce médécin athée devrait vous mettre la puce à l'oreille, elle balaie tous vos arguments négatifs sceptiques.
Il y'a trop de personnes et d'organisation intégres ayant investiguées.
Les conclusions sont sans appel !!
Vérifiez les sources, elles sont trop crédibles !
Si même après cela vous doutez, alors même une interview avec Dieu ne pourra pas neutraliser votre scepticisme.

La science nous fait douter du divin alors doutons de la science.

Tout à fait.
"La pire ignorance est celle qui vient d'un peu de science."
Lucien Arréat

Demain si vous tombez malade vous allez à Lourdes ou à l'hosto?

A votre avis ?

Le hasard vous en parlez plus que moi.

Normal, je " l'instrumentalise pour démontrer les limites du raisonnement dit athée".
Il est l'unique et je ne peux contre-argumenter sans l'invoquer.

Je reconnais le fait naturel d'une organisation de la matière.

Oui, c'est ça.

Et parlons de composition et non de création.

Pourquoi ?
C'est pourtant le sujet.
Vous vous sentez peut-être inapte à dialoguer avec moi dans ce domaine ?

Ecoutons le grand maître :
Darwin lui-même, dans De l’origine des espèces, signalait un moyen de réfuter son analyse : « Si on arrivait à démontrer qu’un organe complexe existe sans qu’il ait pu se former par une longue série de légères modifications, ma théorie s’effondrerait complètement ».

Un être humain se compose gène par gène.

Parfait.
Le bon sens nous enseigne que plus un événement est complexe, plus il est improbable.

Même les plus simples des systèmes vivants, les cellules bactériennes, sont d’une extrême complexité.

Malgré sa taille incroyablement minuscule, la plus petite des bactéries est en effet une puissante machinerie moléculaire, riche de milliers de pièces, beaucoup plus complexe que n’importe quelle machine fabriquée par l’homme.

Les cellules sont dotées de mécanismes pour se déplacer, pour transporter des chargements d’un endroit à l’autre de la cellule en empruntant des ‘ routes ’ constituées d’autres molécules, pour se diviser, pour ingérer de la nourriture.

Des mécanismes moléculaires très élaborés contrôlent chaque processus cellulaire.

Le diamètre d’une cellule type n’est que de 0,03 mm !
Dans cet espace infinitésimal s’accomplissent des fonctions complexes essentielles à la vie.

La cellule ne peut fonctionner qu’en tant qu’entité complète, si tous les éléments qui la composent sont réunis.

Elle n’aurait donc pas été viable au cours des changements lents et progressifs induits par l’évolution.

Vous appliquez les évangiles dans le même style que le kkk.

Inti, je pourrai en dire autant de vous dans le domaine de la science.

Ce qui me fait douter tant de votre " sens spirituel"que "chrétien.

Comme si vous saviez faire autre chose que douter.

[Inti]

Vous ne sembler pas avoir réaliser ce qui s'est passé à Lourdes.

Et vous évitez de parler de tous ceux et celles qui n'ont pas été dans les grâces divines. L'injustice divine.

La capacité de l’ADN à stocker de l’information excède de loin celle de n’importe quel autre système connu: c’est un moyen si efficace que toute l’information nécessaire pour spécifier un organisme aussi complexe que l’homme pèse moins de quelques milliardièmes de gramme.

Voilà que vous vous appuyez sur la science et la biologie, la logique du vivant, pour donner corps à une idée sans corps. C'est hypocrite ça.

La probabilité de formation spontanée d’une molécule d’ADN simple, essentielle à l’apparition de la vie est si infime qu’elle est considérée comme mathématiquement impossible.

Qui parle de génération spontanée ici à part vous avec le jardin d'Éden?

Avec l'acide désoxyribonucléique on est dans une liaison atomique et anatomique. On parle d'évolution et d'abiogenèse. Une transformation toujours plus complexe de la relation énergétique, physique et perceptive (orientée) de la nature. Le monde physique est doté d'un pouvoir d'orientation. C'est ce qui permet le développement embryonnaire. Lisez mon post sur la mécanique quantique.

Inti, je pourrai en dire autant de vous dans le domaine de la science

Je n'ai jamais demandé de crucifier qui que ce soit au nom de la science. Vous oui, pour la gloire de dieu. Pas très sain ni saint.
Mon propos ne vise pas à vous faire renoncer à votre inébranlable foi mais à illustrer combien votre prétendu "sens spirituel" est inhumain et absolutiste.