ِla philosophie elle même se retire de cette pensé.anon a écrit : « Le détachement ultime de l'homme consiste à se détacher de Dieu par Dieu ».
anon a écrit :[peut-être à rapprocher de ce que je viens de dire à Inti, puisque tu es dans le cas de l'expérience ponctuelle ?
Je ne sais pas ce qu'est "la démonstration des savons jumeaux Bogdanov". Tu peux expliquer ?Jesuismouhamed a écrit :je pense que ces discussions ont été enterrées lorsque la démonstration des savons jumeaux Bogdanov est apparue.
C'est ta formulation qui me l'avait fait penser.indian a écrit :Si ''ponctuelle'' peut vouloir dire ''des années''
\Veloth a écrit :\
\
Tr\'e8s bonne question, je trouve. Imaginer une entit\'e9 sup\'e9rieure aux lois qui r\'e9gissent notre univers n'en fait pas le cr\'e9ateur dudit univers. Peut-\'eatre que Dieu est un monstrueux imposteur !
Pas dans le cas de la méditation de la pleine conscience bouddhiste ; dans cette forme de méditation il est demandé 'uniquement d' être à l'écoute de ses sensations et de laisser être les sensations qui surgissent durant l'expérience sans jugement .dan 26 a dit :Ce que l'on appelle pompeusement l'expérience mystique , est pour moi une impression de conscience modifiée , qui corresponds à un besoin qui tranquillise . Cette fameuse expérience peut fort bien se reproduire par l'absorption de drogue comme le LSD, ou des exercices de méditation particuliers . Donc pas de divinité juste un ressenti qui apaise .
Amicalement
je comprends évidemment très bien ce que tu veux dire, l'expérience que j'ai de la Présence/Absence répond parfaitement à ce que tu dis ici.vic a écrit :dans le cas de la méditation de la pleine conscience bouddhiste, il est demandé uniquement d'être à l'écoute de ses sensations et de laisser être les sensations qui surgissent durant l'expérience sans jugement. C'est donc complètement neutre.
Pas dans le cas de la méditation de la pleine conscience bouddhiste ; dans cette forme de méditation il est demandé 'uniquement d' être à l'écoute de ses sensations et de laisser être les sensations qui surgissent durant l'expérience sans jugement .
C'est donc complètement neutre .
anon a répondu je comprends évidemment: très bien ce que tu veux dire, l'expérience que j'ai de la Présence/Absence répond parfaitement à ce que tu dis ici.
Pour tous ceux qui connaissent ces états de conscience, c'est une évidence en soi : ce n'est pas nous qui sommes à l'origine de ces états, et ce ne sont pas non plus des hallucinations ou autres phénomènes qui s'immisceraient en nous comme une intrusion étrangère.
La méditation de pleine conscience si elle est suffisamment profonde va au fond de l'inconscient et c'est tout là l'intérêt de cette forme de méditation .anon a dit :Mais cela ne répondra jamais aux interrogations d'un dan26 ou d'autres. Nous ne connaissons pas le fond de notre inconscient, et ne pouvons pas écarter absolument que ce soit lui qui produise ces états.
c'est ce que tu veux croire mais que tu ne sauras jamais...vic a écrit :La méditation de pleine conscience si elle est suffisamment profonde va au fond de l'inconscient.
idem...vic a écrit :Mais le fond n'est que vacuité comme l'essence de toute chose est vacuité .
Je ne vois pas de quelle présence tu parles , il y a simplement la vacuité c'est tout , je pense que tu t'imagines une présence extérieure à toi qui vient chapeauter tout ça , mais la vacuité est la vacuité c'est tout .anon a dit :Ce n'est pas pour polémiquer, mais je pense que tu dois pouvoir reconnaître qu'il y a un inconnaissable, que nous pouvons approcher de différentes façons, aussi légitimes.
Je parle moi d'une Présence à jamais inaccessible, et toi d'une vacuité, elle aussi à jamais inaccessible. Pourquoi les deux ne seraient pas qu'une seule et même Réalité, à jamais inaccessible ?
non, ma Présence est ta Vacuité.vic a écrit :je pense que tu t'imagines une présence extérieure à toi qui vient chapeauter tout ça.
j'en doute , la vacuité n'est pas un état totalement personnel que je peux m'approprier comme étant ma ceci ou ma cela .anon a dit :non, ma Présence est ta Vacuité.
anon a dit :non, ma Présence est ta Vacuité.
Je ne disais évidemment pas que "ma" Présence était "ma" propriété, pas plus que "ta" Vacuité ne serait "ta" propriété...vic a écrit :j'en doute, la vacuité n'est pas un état totalement personnel que je peux m'approprier comme étant ma ceci ou ma cela.
je ne pense pas que le mythe soit temporaire, si c'est un mythe vrai.Inti a écrit :Mais un mythe est fait pour être démystifié. Le mythe est un témoin temporaire entre le connu et l'inconnu, l'expliqué et l'inexplicable.
Là tu mêles théorie scientifique, la démystification, et la mythologie. Est-ce que le géocentrisme était un mythe? C'était une théorie de la connaissance réfutable.anon a écrit :La physique newtonienne reste parfaitement vraie et adaptée à son échelle.
Ou encore que tu disais qu'il est faux de considérer que le soleil se lève à l'est et se couche à l'ouest, puisqu'en réalité ce n'est pas le soleil qui se lève et se couche mais la terre qui tourne sur elle-même...
Et pourtant, pour ma vie de tous les jours, le soleil se lève bien et se couche bien.
Le mythe c'est la zone tampon entre le su et le cru. La toute petite sphère des idées de Platon.anon a écrit :Mais nous sommes d'accord qu'ils sont faits pour ça, que c'est ça qui importe avec les mythes, accéder à ce dont ils ne sont qu'une image, un langage, forcément limités par rapport à la réalité qu'ils décrivent, dont ils parlent.
Utilisateurs parcourant ce forum : Ahrefs [Bot] et 2 invités
