Non. La parenté entre le poil humain et le poil animal était flagrante pour n'importe quel cerveau portant au moins un neurone. Un jour l'homme décida de snober sa nature. Ainsi naissait l'aristocrace...euh! L'aristocrate.indian a écrit :Aujourd'hui oui.
Inti a écrit : Non. La parenté entre le poil humain et le poil animal était flagrante pour n'importe quel cerveau portant au moins un neurone. Un jour l'homme décida de snober sa nature. Ainsi naissait l'aristocrace...euh! L'aristocrate.
Pourquoi y aurait-il des anges dans la caverne de Lascaux?Inti a écrit :Bien sûr. Je t'ai déjà dit sur un autre fil. Suis le fil. Il n'y a pas d'ange dans la grotte de Lascaux ou de Chauvet. Seulement des animaux. À la chapelle sixtine les anges et les dieux tronent comme un pape. Ouvre tes yeux indian.
Non indian. Pourquoi il n'y en a pas dans la grotte...-20,000ans et qu'il y en a dans la chapelle...- 5 ou 600ans? Dieu ne serait apparu que tardivement. C'est pour ça qu'on pense qu'il est un civilisé du croissant fertile.indian a écrit :Pourquoi y aurait-il des anges dans la caverne de Lascaux?
D'ou te vient cette idée?
Si Dieu existe depuis toujours disons... avant Lascaux disons... pourquoi devrait-il devrait y avoir nécessairement des dessins d'anges dans ces grottes?
...Inti a écrit : Non indian. Pourquoi il n'y en a pas dans la grotte...-20,000ans et qu'il y en a dans la chapelle...- 5 ou 600ans? Dieu ne serait apparu que tardivement. C'est pour ça qu'on pense qu'il est un civilisé du croissant fertile.
Inti a écrit :Indian tu as l'air d'un diable qui se débat dans l'eau bénite du naturel pour valider toujours plus solidement ton monothéisme. Je te parle du sens de la nature du cromagnon et tu ressens le besoin de me traiter de judéo-[ATTENTION Censuré dsl] athée ?
Ne tirez pas sur l'ambulance...
jldb2 a écrit :Il est vrai que l'idée d'un dieux unique est venu très tardivement dans l'histoire de la mythologie. Sans compter que le dieux de la bible n'était au départ considéré que comme un dieu parmi les autres. Pour des raisons historiques, celui-ci c'est vu imposé par la suite dans une région du monde . Mais l'homme a vécu longtemps sans cette idée.
et en même temps ailleurs certains croyaient en des animaux divins, d'autres à des choses dans le ciel, d'autres aux force de la nature... D'autre au Roi Soleil, d'autre aux bêtes aux fond des mers... Chaque civilisation, comme encore aujourd'hui a pris conscience et a appris sur son environnement et a réfléchi à sa nature humaine. Les Shamans, Sorciers, ''prêtre des tribus''... ont depuis toujours révélé aux hommes des secrets... même des bien simples philosophes ont été capable de le faire...même des hommes ordinaires le font encore. les bras ouverts? ?
Boemboy a écrit :indian:
"Pourquoi les scientifiques voudraient éliminer l'hypothèse de dieu alors qu'ils n'en savent rien?"
Quels scientifiques en tant que tels s'intéressent à Dieu ? Dieu n'est pas dans le domaine scientifique
L'hypothèse de Dieu ne concerne que les religions ou la philosophie.
...remplaçons le mot ''Dieu'' par ''D'ou-venons?'' jldb2 a écrit :Les scientifiques n'ont jamais eu besoin de divinités pour étudier et comprendre ce que leur disent les equations et l'expérience. Mais, a quoi cela sert t'il de tenir compte de ce qui n'est pas validé par l'observation en dehors d'une motivation personnelle.
D'autre part, l'intelligence, c'est aussi faire le tri entre ce qui parait validé et ce qui ne comporte aucun élément de validation. Si, l'on considère que quelque chose qui n'a aucune raison d'être vrai pourrait l'être, alors on part du principe que tout peut être vrai. Mais, c'est oublié que tout peut être faux aussi. Donc, la logique ne permet pas de retenir ce qui est invalidé ou non validé. Seul des motivations autres comme les sentiments personnels le permettent. Mais la on entre dans un autre domaine.
Utilisateurs parcourant ce forum : Ahrefs [Bot] et 2 invités