Religions du monde :: forum religion

Saint Glinglin a écrit :Les apôtres ont été institués collégialement gérants de l'Eglise :

Je vous le dis en vérité, tout ce que vous lierez sur la terre sera lié dans le ciel,
et tout ce que vous délierez sur la terre sera délié dans le ciel.

Mt 18.18

Ben oui, sans apôtres, pas d'Eglise... et le chef des apôtres était Pierre. Les autres apôtres possédaient les mêmes clés d'autorité, mais sous la direction de Pierre, parce que les ayant reçues de Pierre.

Mormon a écrit :Ben oui, sans apôtres, pas d'Eglise... et le chef des apôtres était Pierre. Les autres apôtres possédaient les mêmes clés d'autorité, mais sous la direction de Pierre, parce que les ayant reçues de Pierre.

Je vais vous expliquer un truc : dans ce passage de Matthieu, c'est Jésus qui parle.

Saint Glinglin a écrit :Ben oui, sans apôtres, pas d'Eglise... et le chef des apôtres était Pierre. Les autres apôtres possédaient les mêmes clés d'autorité, mais sous la direction de Pierre, parce que les ayant reçues de Pierre.

Je vais vous expliquer un truc : dans ce passage de Matthieu, c'est Jésus qui parle.[/quote]


Exact Glin....... C'est pour cela que Jacques avait presque qu'autant d'autorité que Pierre. Et que dire de Jean avec une révélation tel qu'il a reçu sur Patmos. Voilà pourquoi, Jacques, Pierre et Jean étaient présent lors de la transfiguration.

toutatis a écrit : C'est pour cela que Jacques avait presque qu'autant d'autorité que Pierre. Et que dire de Jean avec une révélation tel qu'il a reçu sur Patmos. Voilà pourquoi, Jacques, Pierre et Jean étaient présent lors de la transfiguration.

Ce qui démontre qu'après Pierre crucifié la tête en bas, et Jacques décapité, c'était à Jean de recevoir la révélation. La ligne d'autorité a été respectée... Mais, après Jean ? Plus personne ! l'Eglise continua sa dérive de plus belle.

Pierre, Jacques et Jean la rétablirent définitivement par Joseph Smith.

Mormon est prêt à faire feu de tout bois pour établir l'autorité de Pierre rien que pour dire qu'elle s'est éteinte ensuite.

Mais les Actes nous parlent déjà de la succession d'un apôtre. Dès lors pourquoi Pierre n'aurait-il pas eu de successeur ?

Les Actes canoniques ne disent même pas que Pierre est allé à Rome et Mormon s'en va chercher des Actes apocryphes de Pierre pour crucifier ce dernier la tête en bas.

Nous avons une épître de Pierre dans laquelle celui-ci écrit depuis Babylone à des églises d'Anatolie.

Mais il paraît qu'il faut comprendre "Rome" là où est écrit "Babylone".

Et donc pourquoi devrait-on prendre ceci au pied de la lettre ?
Pierre, apôtre de Jésus Christ, à ceux qui sont étrangers et dispersés dans le Pont, la Galatie, la Cappadoce, l'Asie et la Bithynie,

Car ces contrées sont effectivement plus proches de Babylone que de Rome.

Mais puisque Pierre est à Rome, il a symboliquement écrit :

Pierre, apôtre de Jésus Christ, à ceux qui sont étrangers et dispersés en Italie, en Sicile, en Corse, en Sardaigne, et en Gaule cisalpine

C'est élémentaire, mes biens chers frères ! Comment ne pas comprendre cette évidence ?

Saint Glinglin a écrit :Mormon est prêt à faire feu de tout bois pour établir l'autorité de Pierre rien que pour dire qu'elle s'est éteinte ensuite.

Mais les Actes nous parlent déjà de la succession d'un apôtre. Dès lors pourquoi Pierre n'aurait-il pas eu de successeur ?

Les Actes canoniques ne disent même pas que Pierre est allé à Rome et Mormon s'en va chercher des Actes apocryphes de Pierre pour crucifier ce dernier la tête en bas.

Nous avons une épître de Pierre dans laquelle celui-ci écrit depuis Babylone à des églises d'Anatolie.

Mais il paraît qu'il faut comprendre "Rome" là où est écrit "Babylone".

Et donc pourquoi devrait-on prendre ceci au pied de la lettre ?
Pierre, apôtre de Jésus Christ, à ceux qui sont étrangers et dispersés dans le Pont, la Galatie, la Cappadoce, l'Asie et la Bithynie,

Car ces contrées sont effectivement plus proches de Babylone que de Rome.

Mais puisque Pierre est à Rome, il a symboliquement écrit :

Pierre, apôtre de Jésus Christ, à ceux qui sont étrangers et dispersés en Italie, en Sicile, en Corse, en Sardaigne, et en Gaule cisalpine

C'est élémentaire, mes biens chers frères ! Comment ne pas comprendre cette évidence ?

Bravo Glin... J'aurais pas fait mieux. Tout est exact. D'ailleurs, il n'étais pas convenable qu'un prophète meure hors Jérusalem. Jacques et Pierre sont morts et ressuscités dans Jérusalem d'après la révélation de Jean.

Zimithy Smith = Jacques, Pierre et Jean. Elle est aussi bonne que Eugène dit Laflèche de la mission du St-Esprit qui se disait être le Saint-Esprit, et donc beaucoup de disciples existent encore de nos jours. Sa mission était de créer une race pure arienne. Incroyable, tout à fait incroyable..........

Saint Glinglin a écrit : Mais les Actes nous parlent déjà de la succession d'un apôtre. Dès lors pourquoi Pierre n'aurait-il pas eu de successeur ?

Parce que les apôtres cessèrent d'être appelés à cause des persécutions et de la corruption de l'Eglise. Sans apôtres et leurs clés d'autorité, rien ne peut être validé au niveau des appels et mise à part des dirigeants. Une fois le dernier dirigeant local décédé, c'est toute la chaîne d'autorité qui disparaît avec ses droits, pouvoirs, privilèges et bénédictions.

Dans l'Evangile, Mormon picore à sa guise.

Il ne veut pas du passage qui donne autorité à tous les apôtres et préfère celui qui la donne au seul Pierre.

Mais attention ! Pas tout le passage, n'est-ce pas ?

16.18 Et moi, je te dis que tu es Pierre, et que sur cette pierre je bâtirai mon Église, et que les portes du séjour des morts ne prévaudront point contre elle.
16.19 Je te donnerai les clefs du royaume des cieux: ce que tu lieras sur la terre sera lié dans les cieux, et ce que tu délieras sur la terre sera délié dans les cieux.

Mormon fait sauter "les portes du séjour des morts ne prévaudront point contre elle" lorsqu'il prétend que l'Eglise de Jésus fut éphémère.

Mais si Smith le dit, alors...

Ente l'autorité de Jésus et celle de Smith, les mormons ont choisi le second.

Et ensuite ça va claironner que toutes les églises sont apostates sauf celle de Mormon !

Saint Glinglin a écrit : Il ne veut pas du passage qui donne autorité à tous les apôtres et préfère celui qui la donne au seul Pierre.

Les apôtres ne furent pas renouvelés, donc l'Eglise disparut.

Mormon fait sauter "les portes du séjour des morts ne prévaudront point contre elle" lorsqu'il prétend que l'Eglise de Jésus fut éphémère.

Ce n'est pas parce qu'il y a eu un temps où l'Eglise cessa que le séjour des morts fut abandonné. L'Eglise continua dans le séjour des morts a prêcher aux esprits comme l'initia le Christ entre sa mort et sa résurrection.

Logique tout à fait impeccable Glin........ Bravo.

Les mormons sont un gros TRIP émotionnel. Ils ont des temples qui valent des gros bidous $$$$$$. La plus grosse orgue à tuyaux au monde, avec des spectacles et chanteurs...accompagnés de très bons musiciens. Des connexions (plugs = tuyaux) auprès de riches entreprises et industries. Au niveau politique, les connexions pullulent et les gros salaires aussi. La polygamie fut aussi une période très riche en émotion libidinal......., etc, etc........ Qui ne voudrait pas devenir mormon avec tous ces avantages. C'est le gros party perpétuel. Alléluia, praise Zimithy Smith.

L'église de scientologie, Rael, etc, etc...... Toutes les organisations (c'est-à dire plus de 2 personnes) existent dans le but d'arnaquer les gens, sans aucune exception. Seul ceux qui fonctionnent en solo risque vraiment d'être honnête. Je parle évidemment de ceux qui contrôle les organisations. Les membres sont très souvent des brebis que l'on tond comme des brebis. Si certains d'entre-vous n'ont pas encore compris cela, vous êtes vraiment dans la merde. Désolé d'être aussi cru.
---------------------------------------

Ce n'est pas parce qu'il y a eu un temps où l'Eglise cessa que le séjour des morts fut abandonné. L'Eglise continua dans le séjour des morts a prêcher aux esprits comme l'initia le Christ entre sa mort et sa résurrection. (de Mormon)

-- Le séjour des morts a été aboli en 70 mon pauvre ami.