Religions du monde :: forum religion

Ceux qui ont demandé avec leurs tripes si Dieu existe ont eu réponse. J'en fais parti et je vous témoigne que Jésus Christ est la clé.
C'est pourtant simple. C'est écrit dans la Bible : "Demandez, et l'on vous donnera; cherchez, et vous trouverez; frappez, et l'on vous ouvrira."
Je me demande pourquoi Dieu se manifesterait à des gens qui prétendent ne pas croire en lui, et qui pourtant l'accusent chaque jour de tous les maux du monde.
Toutefois j'ose penser qu'il le fait quand même parfois.

Et donc j'en reviens encore à ce que tu ne sembles pas avoir compris ... Quelle est donc ta définition du mot existence ou exister ? ...

Puisque je le répète tu utilises un mot avec ta propre définition et utilises celle du Larousse quand ça t'arrange ...

En quoi dans la définition du mot exister ou existence y a-t-il une quelconque référence à la relativité ? ...
Tout comme ta définition d'un but ...

Elle est là l'incohérence, enfin une autre ... C'est à dire d'utiliser une définition du dictionnaire quand ça t'arrange, par exemple avec le mot hasard, et d'utiliser tes propres définitions quand celles du dictionnaire ne t'arranges pas. Voilà une incohérence de plus parmi tant d'autres. Et en continuant de les accumuler tel quel ... Et bien la discussion n'a plus ni queue ni tête ... Mais je pense que c'est ce que tu cherchais sûrement, non ?

Sinon et bien prouve moi que ce n'est pas le cas et dit moi en quoi le fait qu'une chose existe de par une autre fait-il que cette dernière du coup n'a pas d'existence ? ...

Si chacun commence à avoir ces propres définitions ... Et en plus si d'une conversation à une autres ces dernières changent ...

@Melvin

Bonjour,

Bien des gens n'ont pas conscience de leurs conditionnements ...
Ces personnes restent là à attendre une preuve venant de quelqu'un d'autre alors qu'ils n'ont toujours pas compris que cela ne sera jamais possible. Il faut chercher par soi-même ...
Certains pensent même que le but de la science est de prouver l'existence de Dieu ... Alors ils attendent ...
Et puis ils se contentent de lire des choses qui vont continuer d'alimenter leurs pensées ...
Sans jamais chercher à expérimenter ... A quoi bon expérimenter quelque chose qui est de doute façon fausse n'est-ce pas ...

Au plaisir !

Melvin a écrit :[...]des gens qui prétendent ne pas croire en lui, et qui pourtant l'accusent chaque jour de tous les maux du monde.

Personne ne fait ça. Encore une phrase lue et entendue des centaines de fois et dénuée de tout sens.

Navam a écrit : @Melvin

Bonjour,

Bien des gens n'ont pas conscience de leurs conditionnements ...
Ces personnes restent là à attendre une preuve venant de quelqu'un d'autre alors qu'ils n'ont toujours pas compris que cela ne sera jamais possible.

Ah oui nous sommes bien d'accord.

Navam a écrit : A quoi bon expérimenter quelque chose qui est de doute façon fausse n'est-ce pas ...

Quelle chose fausse ? La Bible ?
Pourtant pour savoir, par exemple en science, si une théorie est vraie ou fausse, avant toute affirmation il faut l'expérimenter.

@thewild

Si des gens le font, sans se rendre compte que ça n'a aucun sens.
Exemple : mon voisin qui dit: "mais qu'est-ce que j'ai fait au bon Dieu pour mériter ça ?"
Alors qu'il est athée...

navam a dit :Et donc j'en reviens encore à ce que tu ne sembles pas avoir compris ... Quelle est donc ta définition du mot existence ou exister ? .

..

Celle du dico .

navam a dit :En quoi dans la définition du mot exister ou existence y a-t-il une quelconque référence à la relativité ? ...
Tout comme ta définition d'un but ...

Mais le dico ne dit pas tout , par exemple pour le mot pomme de terre le dico ne te dira pas qu'il y a du potassium dans la pomme de terre pourtant il y en a .
Si on suis ton raisonnement toute pomme de terre qui a du potassium n'est pas une pomme de terre parce que dans le dico il n'est pas précisé que la pomme de terre en contient .Autrement dit la pomme de terre n'existe pas .
Si je dis la pomme de terre contient du potassium je ne vais pas à l'encontre de la définition du mot pomme de terre au contraire j'en précise mieux ce qu'elle est .
Dire que nous ne pouvons exister qu'en rapport à autre chose c'est tout simplement vrai , si tu peux exister sans respirer de l'oxygène expliques moi comment ?
Donc exister c'et relatif à autre chose , par rapport au concept de non existence par exemple .
En dehors de tout réfèrenciel aucune chose n'existe ou n'existe pas , c'est toujours en rapport à un réfèrenciel qu'on pose pour comparer une chose qu'elle en devient existente .

Prends un Stylo devant toi , est il petit ou est il grand ?
Il est immense en rapport à une fourmi et minuscule en rapport à une montagne .
Mais intrinsèquement si tu ne le compare à rien il n'est ni grand ni petit .
Il ne devient que grand ou petit en rapport à autre chose .
Pour la vie ou l'existence c'est pareil , elle n'existe pas de manière intrinsèque pas plus que la mort d'ailleurs , elle n'existe que relativement à autre chose à quoi tu la compares .
Tout ce que nous pensons et tout ce que nous vivons n'est que relatif , ça ne veut pas dire pour autant que quand j'ai mal ça n'est pas vrai , mais que c'est vrai si je compare ce mal à autre chose .
C'est d'ailleurs comme ça qu'on procède en méditation quand on souffre , on essait si on peut d'être assez neutre en terme de comparaison du coup on souffre sans souffrir ,c'est ce qui fait que certaines personnes ont une meilleur capacité à supporter la souffrance que d'autres , parce que la souffrance possède aussi son caractère relatif .
Par exemple certains sados masos vont prendre leur pied dans un type de souffrance alors que toi pour le même type de souffrance tu auras affreusement mal .

vic, grand maitre bouddhiste a écrit :Dire que nous ne pouvons exister qu'en rapport à autre chose c'est tout simplement vrai , si tu peux exister sans respirer de l'oxygène expliques moi comment ?

SÉRIEUX ! C'est bouddha qui nous a donné cet enseignement? Il faisait de l'apnée du sommeil?

Melvin a écrit : Quelle chose fausse ? La Bible ?
Pourtant pour savoir, par exemple en science, si une théorie est vraie ou fausse, avant toute affirmation il faut l'expérimenter.

Je voulais sous entendre que ceux qui ont été conditionné à ne pas croire en Dieu ne cherche pas forcément à le rencontrer à travers l'expérience étant donné qu'ils partent du postulat que c'est de toute façon faux !

vic a écrit :Celle du dico .

Oui mais lequel ? Et quelle définition ? Il y a en a plusieurs et pour preuve je vais te montrer qu'en prenant une d'une Larousse. La tienne ne tient plus dans ton exemple même.

vic a écrit :Mais le dico ne dit pas tout , par exemple pour le mot pomme de terre le dico ne te dira pas qu'il y a du potassium dans la pomme de terre pourtant il y en a .
Si on suis ton raisonnement toute pomme de terre qui a du potassium n'est pas une pomme de terre parce que dans le dico il n'est pas précisé que la pomme de terre en contient .Autrement dit la pomme de terre n'existe pas .
Si je dis la pomme de terre contient du potassium je ne vais pas à l'encontre de la définition du mot pomme de terre au contraire j'en précise mieux ce qu'elle est .

Tu ne précises mieux de rien au contraire. Tu parles d'autre chose ... C'est à dire de la relativité qui est propre a tout et non seulement à l'existence ... Donc tu confonds encore deux choses pour ne pas répondre aux questions encore une fois.

vic a écrit :Dire que nous ne pouvons exister qu'en rapport à autre chose c'est tout simplement vrai , si tu peux exister sans respirer de l'oxygène expliques moi comment ?

Voilà l'exemple qui montre que tu n'as donc pas la même définition que celle que j'ai utilisé du dictionnaire.

Larousse a écrit :Avoir une réalité : L'amitié, ça existe.

Donc un cadavre existe ... et ne respire pas. Maintenant la question n'est pas de parler de la relativité. Comme déjà dit c'est une autre histoire. Je ne mélange pas tout.

vic a écrit :Donc exister c'et relatif à autre chose , par rapport au concept de non existence par exemple .

Oui mais ce n'était pas la question mais une de tes façons de ne plus répondre aux questions ...

Donc pour résumer je dirais que je n'ai jamais nié la relativité des choses ... Bien au contraire si tu avais lu certains de mes posts ...
Mais tu t'embrouilles à mélanger tout et n'importe quoi. Et du coup forcément cela éloigne tu thème ... C'est dommage !

Donc toi ta définition du mot exister doit certainement être en rapport à la vie je suppose. Mais là on en revient à ce que je disais au début à savoir qu'il est bon de définir les termes pour avoir une discussion cohérente. Et donc par conséquent dire "Celle du dictionnaire" ne suffit pas puisqu'en utilisant celle du dictionnaire également j'ai une autre conception de ce mot que toi.

Et cela ne change en rien la relativité de ce qui existe ... mais là encore c'est un autre sujet !

Navam a écrit : Je voulais sous entendre que ceux qui ont été conditionné à ne pas croire en Dieu ne cherche pas forcément à le rencontrer à travers l'expérience étant donné qu'ils partent du postulat que c'est de toute façon faux !

Ah d'accord, dans ce cas je trouve cette analyse très intéressante et suis totalement d'accord avec toi

Melvin a écrit :Ceux qui ont demandé avec leurs tripes si Dieu existe ont eu réponse. J'en fais parti et je vous témoigne que Jésus Christ est la clé.
C'est pourtant simple. C'est écrit dans la Bible : "Demandez, et l'on vous donnera; cherchez, et vous trouverez; frappez, et l'on vous ouvrira."

Que veut dire : « avec leurs tripes » ? Je l'interprète ainsi : la question de l'existence de Dieu ne relève pas de la raison mais du sentiment. Or, le sentiment est totalement manipulable. Tu obtiens la réponse que tu veux, consciemment ou inconsciemment. Par ailleurs, citer la Bible pour justifier ton raisonnement auprès d'athées ou d'agnostiques ne peut pas fonctionner, car cela implique de croire la Bible a priori, donc d'être croyant. Tu vois, les choses ne sont pas si simples.

Je me demande pourquoi Dieu se manifesterait à des gens qui prétendent ne pas croire en lui, et qui pourtant l'accusent chaque jour de tous les maux du monde.
Toutefois j'ose penser qu'il le fait quand même parfois.

Tout-à-fait, il est plus simple de faire croire en Dieu à des personnes qui ne s'opposent pas à l'idée, qu'à des sceptiques ; le terrain est préparé. Pourtant, si Dieu s'imposait à la raison, mêmes les sceptiques devraient se rendre à l'évidence devant une démonstration en bonne et due forme !

Au travers dieu c'est l'origine et l'expression de notre puissance qu'on cherche à définir. Personne n'aime se sentir impuissant.

Veloth a écrit : Que veut dire : « avec leurs tripes » ? Je l'interprète ainsi : la question de l'existence de Dieu ne relève pas de la raison mais du sentiment.

Tout à fait, Dieu regarde au coeur et il répond à ceux qui le lui demande avec le coeur et non avec leur esprit, car lui demander juste pour savoir revient à le tenter.
En effet le sentiment est manipulable, et oui pour certaines personnes le terrain n'est pas prêt. Leur coeur est dur et plein d'orgueil programmé par ce monde malsain et c'est bien pour cela qu'ils ne trouvent pas Dieu.

Ce n'est pas d'une démonstration que la foi doit dépendre, mais d'une volonté de trouver la vérité et de sortir de ce mal dans lequel ce monde est plongé.
C'est un tri, ceux qui aiment les choses malsaines du monde y restent, et ceux qui veulent sortir la tête de l'eau trouvent le Christ.
La raison des hommes est vaine.
"La sagesse de ce monde est une folie devant Dieu."

navam a dit à melvin: Je voulais sous entendre que ceux qui ont été conditionné à ne pas croire en Dieu ne cherche pas forcément à le rencontrer à travers l'expérience étant donné qu'ils partent du postulat que c'est de toute façon faux !

Me concernant j'ai été catholique dans mon adolescence ,j'ai fait ma communion solennelle et je priais dieu , parce que j'ai été élevé dans cette religion , j'en ai donc fait l'expérience .J'ai même fait une partie de mes études secondaire dans un lycée privé catholique .
Ceci dit je pense qu'on devrait toujours avoir l'expérience de ce dont on parle effectivement .
Personnellement croire en dieu ne m'a rien apporté au final , j'ai été naïf parce que je n'avais pas le recul suffisant , croire c'est souvent d'abord culturel .
Donc cet argument de manque d'expérience dans la foi en dieu n'est pas un bon argument pour tous les athées du forum .
Par contre l'expérience est importante pour parler de quelque chose , quelqu'un qui parlerait de méditation ou de bouddhisme par exemple sans l'avoir expérimenté pour moi ça n'a aucune valeur critique .

Mais quel Dieu as-tu prié ? Car dans la Bible il n'y a pas de catholique. Pas de communion non plus, et encore moins les rituels du catholicisme qui consistent à prier devant des statues, ou encore prier Marie ou des anges.
Quand je parle j'évoque le christianisme biblique, pas le catholicisme.

Melvin a écrit :Mais quel Dieu as-tu prié ? Car dans la Bible il n'y a pas de catholique. Pas de communion non plus, et encore moins les rituels du catholicisme qui consiste à prier devant des statues, ou encore prier Marie ou les anges.
Quand je parle j'évoque le christianisme biblique, pas le catholicisme.

Tu sais si on en est aux étiquettes , moi je priai dans mon coeur , comme le fait un enfant ou un ado , pas à travers une bible qui l'a plupart du temps à ces ages là sont peu compréhensibles vraiment dans le détail .
C'était souvent le notre père et ensuite je me confiais et priais sur mes souhait pour le monde , les autres etc ...avec le coeur .
Mais il ne se passait jamais rien , rien d'autre que ce que moi j'y mettais en somme , pas de dieu , malgré mes prières à lui , je me suis rendu compte que je ne l'avais jamais rencontré, qu'il n'existais pas , que c'était du conditionnement , un peu comme quand on fait croire à la réalité du père noël aux enfants .Ca reste de l'imaginaire , quoi d'autre ?
Par contre j'ai ressenti quelque chose de beaucoup plus intéressant dans cette écoute à moi même , que je retrouve plus profondément dans le bouddhisme et la méditation, plus épurée et sans nécessité d'une croyance en un dieu individu .
je pense que cette qualité d'écoute silencieuse dans une journée est très profitable à quiconque mais que cette écoute ne nécessite par un enfermement de croyance conditionnel .Des techniques par contre peuvent aider à calmer le mental et les émotions pour que cette écoute soit plus efficace et moins parasitée par nos ruminations .

Non je ne dis pas ça pour une histoire d'étiquette mais parce que souvent le catholicisme peut enseigner des choses qui ne sont pas biblique et finalement diriger vers un mauvais chemin. Nul ne va au Père que par moi, disais Jésus Christ, c'est pourquoi en général je conseil plutôt de le prier lui. Toutefois je ne sais pas si c'est déterminant.
Aussi je suis bien désolé et je prierai pour toi si tu n'y vois pas d'objection. Peut-être que maintenant que tu es adulte et davantage capable de comprendre ces choses là , il se manifestera à toi.
(En ce qui me concerne je t'assure que ce n'est pas de l'imaginaire et qu'il a répondu à mes prières, comme il continue de le faire, et que c'est solide comme le roc. J'ai passé l'âge de croire au père noël et avant cela j'étais athée.)