Religions du monde :: forum religion

MonstreLePuissant a écrit :Faux ! La Suisse et d'autres pays n'ont absolument pas participé à cette guerre.

Perdu!!! Je te conseille à toi aussi le coffret DVD de la collection 'Apocalypse' Il parle de la Suisse et de son rôle dans cette guerre à un moment donné tiens, justement. Et puis les autres pays dont tu parles aussi

Tous les pays ont été engagés y compris les colonies françaises, belges, prussiennes, britanniques, etc et même les pays d'Amérique du Sud

EDIT: Il me semble que c'est dans le dernier DVD du coffret sur la 1ère Guerre Mondiale où la voix off donne cette conclusion ahurissante compte tenu de la situation de l'époque:

A aucun moment de ce conflit, un quelconque pays dans le monde n'a envisagé - ni même proposé - une solution pour mettre un terme à ce conflit. Bien au contraire, tout a été fait pour l'alimenter dans un déferlement de colère et de rage sans fin.

D'ailleurs, même la religion y passe dans certains des commentaires de Mathieu Kassowitz, notamment quand il parle des hauts dignitaires religieux de toutes les grandes religions du monde qui, au lieu d’exhorter à arrêter les hostilités - voir également à proposer une solution -, ont au contraire continué à bénir et à sanctifier les soldats qui allaient mourir au front. Et qui ont même plutôt encouragé les politiques à ne rien lâcher

Non Kerridween, la Suisse n'a participé à aucune des deux guerres mondiales ! Ca ne veut pas dire qu'elle n'a pas subit les effets des conflits. Tu devrais avoir d'autres sources que ton fameux DVD. Mais bon ! C'est un détail !

Personne ne dit qu'il ne s'est rien passé d'exceptionnel en 1914. Mais que Jésus soit revenu invisiblement en 1914, ça personne n'a pu le prouver. Raël dit qu'il a rencontré les extra-terrestres et ça non plus, personne ne peut le prouver. Et bien c'est exactement du même acabit !

MonstreLePuissant a écrit :Non Kerridween, la Suisse n'a participé à aucune des deux guerres mondiales ! Ca ne veut pas dire qu'elle n'a pas subit les effets des conflits. Tu devrais avoir d'autres sources que ton fameux DVD. Mais bon ! C'est un détail !

Personne ne dit qu'il ne s'est rien passé d'exceptionnel en 1914. Mais que Jésus soit revenu invisiblement en 1914, ça personne n'a pu le prouver. Raël dit qu'il a rencontré les extra-terrestres et ça non plus, personne ne peut le prouver. Et bien c'est exactement du même acabit !

Effectivement. C'est un vrai délire que de croire que 1914 représente quelque chose dans la Bible. La Bible arrête en 70. Et c'est clair et nette.

Arrêtez donc d'être des enfants SVP. Ça serait tellement agréable de faire de la vrai théologie, et pas des niaiseries infantilisantes.

toutatis a écrit :Effectivement. C'est un vrai délire que de croire que 1914 représente quelque chose dans la Bible. La Bible arrête en 70. Et c'est clair et nette.

Ah oui, avec un livre de l'Apocalypse écrit 30 ans après, la Bible s'arrête... à 70 de notre ère. Mais oui bien sûr, et c'est nous qui jouons l'enfant? En attendant, je t'ai demandé des arguments bétons vu que manifestement tu n'es pas d'accord avec le contexte biblique de Matthieu 24.

toutatis a écrit :Arrêtez donc d'être des enfants SVP. Ça serait tellement agréable de faire de la vrai théologie, et pas des niaiseries infantilisantes.

Donc voilà ton argument béton que je t'ai demandé je suppose? L'insulte? En clair t'en as même pas un donc. Et tu veux de la 'vraie' théologie?

Kerridween 1, toutatis 0

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

MonstreLePuissant a écrit :Non Kerridween, la Suisse n'a participé à aucune des deux guerres mondiales !

Faux, avec son système bancaire en particulier elle a largement contribué aux financements de ces deux guerres.

EDIT: J'aime beaucoup cette... neutralité helvète Outre les divisions sociales au sein de la Confédération causées par la guerre, il y avait ça:

Wille et son chef d'État major Théophil Sprecher von Bernegg couvrent deux officiers alémaniques, les colonels Egli et Watenwyll, convaincus de fournir des renseignements aux Empires centraux. Ils n'auront qu'une peine disciplinaire : mise en congé avec demie solde.

Les proches de la France et du Royaume-Uni ne sont pas en reste : à l'automne 1917, ils organisent le remplacement du général Wille au motif que celui-ci serait sénile. Cette cabale est un échec mais illustre les luttes d'influence aux sommets du commandement militaire. Au niveau politique, au même moment, c'est le conseiller fédéral Hoffmann qui doit démissionner pour avoir transmis des propositions de paix séparée de l'Allemagne à la Russie.

et aussi:

elle est chargée des intérêts allemands en Italie et réciproquement, des intérêts italiens et français en Autriche, des intérêts allemands en France, Angleterre, Amérique et Japon, de la protection des Allemands de Nouvelle-Guinée, Nouvelle-Zélande, Samoa, Mozambique, Tunisie…

=> http://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_d ... e_mondiale

Ce dernier point d'ailleurs, il fait très 'neutre'

MonstreLePuissant a écrit :Mais que Jésus soit revenu invisiblement en 1914, ça personne n'a pu le prouver.

Pas de bol parce que les historiens l'ont fait et pas qu'un peu Toujours la même collection, sincèrement, il faut la regarder. L'implication de tous les pays et de toutes les religions est tellement mit en évidence grâce à l'ensemble des documents historiques de cette époque, ajoutons à cela toutes les conséquences dramatiques que cela a eu sur les populations du monde, qu'il est impossible de ne pas voir la preuve de ce retour, de tout ce qui y est associé et qui figure précisément dans la Bible.

Rien d'autre non plus je suppose? Très bien.

Kerridween 1, MonstreLePuissant 0

30 ans après 70. Tu aurais du faire des bandes-dessinés pour enfants.

Et 1914, C'es t à mourir de rire.

toutatis a écrit :30 ans après 70. Tu aurais du faire des bandes-dessinés pour enfants.

Oui en effet, tu aurais sans doute compris que Jean a écrit l'Apocalypse entre 96 et 98 de notre ère et qu'il fait plusieurs fois référence à ces événements qu'il prophétise mais que toi, par contre, on ne sait par quelle magie, tu situes la réalisation à 70 de notre ère... Soit 30 ans avant que la prophétie soit annoncée

Je pense que pour toi, effectivement, une BD s'impose.

Donc, toujours pas d'arguments à donner? parce que là, ils s'accumulent Entre ceux pour Matthieu 24 et maintenant ceux pour l'Apocalypse de Jean...

Kerridween 2, toutatis 0

Kerridween, la position de l'état helvétique est pourtant claire. Après, chacun voit ce qu'il veut voir. Mais comme je l'ai dit, ce n'est pas important en soi.

Des historiens ont prouvé que Jésus était revenu invisiblement en 1914 ? J'en ai une bonne pour toi Kerridween. Tous les historiens apportent la preuve que Jérusalem à été détruite en -587 et non en -607. C'est bizarre, car là, tu ne veux pas de ces preuves là. Là, tu bouches tes yeux ! Hop ! Sous le tapis, ni vu ni connu ! Et le premier charlatan qui soi-disant apporte des preuves que la venue du Christ en 1914, là, tu le crois, tu n'as aucun doute. C'est tout juste si tu ne lui files pas un prix Nobel !

C'est aussi pour cela que les TJ ne sont pas crédibles. Ils retiennent uniquement ce qui les arrange, et le reste passe à la trappe comme si de rien n'était.

Ce que je veux Kerridween, c'est une preuve sérieuse, pas de vulgaires concordances. Comme si il n'y avait jamais eu de guerre, de maladie, de tremblement de terre et de famine avant 1914 ! Non mais, sérieusement !... Comment on peut avaler un truc pareil ?

MonstreLePuissant a écrit :Kerridween, la position de l'état helvétique est pourtant claire. Après, chacun voit ce qu'il veut voir. Mais comme je l'ai dit, ce n'est pas important en soi.

Je suis navré mais dans ce conflit planétaire, ce qui te semble être un détail a pourtant toute son importance.

MonstreLePuissant a écrit :Tous les historiens apportent la preuve que Jérusalem à été détruite en -587 et non en -607. C'est bizarre, car là, tu ne veux pas de ces preuves là.

Normal, puisque leurs preuves ne sont que parcellaires mais cela dit, c'est hors-sujet donc je vais pas prendre cet argument là comme recevable.

EDIT: si tiens, je vais quand même mettre un grain de sel. L'Histoire Officielle situe la destruction en -587 or, des historiens ont, de part leur travaux individuels, mis en évidence certains éléments mais que l'Histoire Officielle refuse obstinément parce que justement, ils mettraient par terre toute sa théorie et situerait la destruction de Jérusalem en -607. Toutes les preuves concernant -607 sont systématiquement refusées ou misent de côté. Pourquoi? J'en sais rien, personne n'en sait rien d'ailleurs mais les faits sont là en attendant.

MonstreLePuissant a écrit :Ce que je veux Kerridween, c'est une preuve sérieuse, pas de vulgaires concordances. Comme si il n'y avait jamais eu de guerre, de maladie, de tremblement de terre et de famine avant 1914 ! Non mais, sérieusement !... Comment on peut avaler un truc pareil ?

Tu l'as dit toi-même tout à l'heure, les événements de 1914-1918 sont exceptionnels. Cette période n'a rien à voir en terme d'amplitude avec les autres guerres, maladies, etc des périodes précédentes de l'histoire. Pire, en 4 ans, elle a regroupé largement plus de 1900 ans de violences, de souffrances, de drames, de maladies, de catastrophes naturelles, de morts, etc, etc.

Exactement ce qu'a dit la Bible en parlant des 'derniers jours' et des événements sans précédents qui marquerait la présence du Christ dans le ciel. Quel est le point de départ de ces derniers jours si ce n'est 1914?

Tu veux des preuves? D'un truc invisible proprement dit mais décelable tout de même? Mais c'est comme si tu me demandais de te prouver concrètement que le vent existe!!! A part avec des 'concordances', je ne pourrais pas te montrer à quoi ressemble le vent.

Donc pas d'arguments non plus?

Kerridween 2, MonstreLePuissant 0.

le sujet n'est pas le membre et en plus propos indigne d'une personne qui se dit chrétien
medico

toutatis a écrit :Tu as vraiment besoin de consulter un psychiatre Kerri-blossom, machin-chouette........

Erreur fatale, le sujet n'est pas le membre. Fin de la partie, toutatis

Kerridween a écrit :Tu l'as dit toi-même tout à l'heure, les événements de 1914-1918 sont exceptionnels. Cette période n'a rien à voir en terme d'amplitude avec les autres guerres, maladies, etc des périodes précédentes de l'histoire. Pire, en 4 ans, elle a regroupé largement plus de 1900 ans de violences, de souffrances, de drames, de maladies, de catastrophes naturelles, de morts, etc, etc.

Exactement ce qu'a dit la Bible en parlant des 'derniers jours' et des événements sans précédents qui marquerait la présence du Christ dans le ciel. Quel est le point de départ de ces derniers jours si ce n'est 1914?

En 4 ans tout ça ? Et que dire alors de 1939-45 ? C'était encore pire, plus horrible, plus violent, plus meurtrier avec l'horreur totale de la Shoah et des bombes nucléaires d'Hiroshima et de Nagazaki. Si je suis ton raisonnement, Jésus est revenu en 1939.

Mais tu sais quoi ? Tu as un mauvaise compréhension de ce que Jésus dit en Matthieu 24, et à aucun moment il ne fait état d'une présence invisible d'aucune sorte, bien au contraire.

Kerridween a écrit :Tu veux des preuves? D'un truc invisible proprement dit mais décelable tout de même? Mais c'est comme si tu me demandais de te prouver concrètement que le vent existe!!! A part avec des 'concordances', je ne pourrais pas te montrer à quoi ressemble le vent.

Le vent, c'est de l'air qui se déplace. On peut mesurer sa vitesse, sa densité, sa température, son sens de déplacement, etc. Avec ces éléments, je sais à quoi ressemble le vent, et j'ai donc la preuve qu'il existe. Dis moi comment on mesure Jésus, ou la présence de Jésus ! Sa densité, sa température, sa vitesse, son sens de déplacement. Juste ça ! Je suis curieux de savoir ! Parce que là, ça pourrait constituer des preuves valables.

Par contre Monstre- Puissant, personne n'a vu le Christ de 66 1/2 à 70, sauf ses disciples.

Le Fils a fait comme le Père. Dieu a descendu plusieurs fois vers son peuple dans l'ancienne alliance, mais personne ne le voyait. Mais ils constataient ses effets; bénédiction ou malédiction, etc.

Je viens sur des nuées, etc... était une sorte de métaphore.

40 jours après sa résurrection, il a dit: Désormais le monde ne me verra plus. Mais vous, vous me verrez............

Toutes les tribus (d'Israël) me verront = métaphore. Par contre, la parrousia du Christ comme étant un temps de châtiment FINAL pour la Jérusalem charnelle, l'adultère, la prostituée....... C'est exactement ce qui c'est passé de 66 1/2 à 70.

MonstreLePuissant a écrit :En 4 ans tout ça ? Et que dire alors de 1939-45 ? C'était encore pire, plus horrible, plus violent, plus meurtrier avec l'horreur totale de la Shoah et des bombes nucléaires d'Hiroshima et de Nagazaki. Si je suis ton raisonnement, Jésus est revenu en 1939.

Non du tout, c'est pas du tout ce que j'ai dit.

1939-1945, c'est ni plus ni moins que la continuité de 1914-1918 quand on s'y intéresse vraiment. Avec une pseudo accalmie entre les deux et l'échec de la SDN. Il y a rien de nouveau dans le concept. C'est pas pire ou mieux qu'avant, c'est simplement l'évolution de la même chose dont le point d'origine est 1914. A partir de cette date, tout a été de mal en pis de toute façons.

Comme la Bible l'avait annoncé d'ailleurs et particulièrement dans l'Apocalypse de Jean.

MonstreLePuissant a écrit :Mais tu sais quoi ? Tu as un mauvaise compréhension de ce que Jésus dit en Matthieu 24, et à aucun moment il ne fait été d'une présence invisible d'aucune sorte, bien au contraire.

Mais oui bien sûr On lui dira et naturellement, que de l'affirmation et pas d'argument

MonstreLePuissant a écrit :Le vent, c'est de l'air qui se déplace. On peut mesurer sa vitesse, sa densité, sa température, son sens de déplacement, etc. Avec ces éléments, je sais à quoi ressemble le vent, et j'ai donc la preuve qu'il existe. Dis moi comment on mesure Jésus, ou la présence de Jésus ! Sa densité, sa température, sa vitesse, son sens de déplacement. Juste ça ! Je suis curieux de savoir ! Parce que là, ça pourrait constituer des preuves valables.

Tu te rends compte de l'absurdité de ta demande? C'est du grand n'importe quoi ça hein?! Tu sais on a calculé la vitesse du Père Noël un jour, est-ce que ça veut dire qu'il existe finalement? Quand au vent, tu le vois? tu sais à quoi il ressemble physiquement? la couleur qu'il a? sa texture? son apparence concrète ou matérielle? La relation de cause à effet avec laquelle tu comprends, tu mesures, tu détermines l'existence du vent grâce aux effets de celui-ci, voilà ce dont tu te sers pour te 'représenter' le vent. Il en est de même avec Jésus mais là, par contre, la relation de cause à effet ne s'applique par pour lui? Voilà qui est étonnant.

Ensuite, en ce qui me concerne, je suis plutôt de ce genre là moi:

tandis que nous fixons nos yeux, non pas sur les choses qui se voient, mais sur celles qui ne se voient pas. Car les choses qui se voient sont temporaires, mais celles qui ne se voient pas sont éternelles. - 2 Corinthiens 4:18

Mais bon, chacun son truc.

Toujours pas d'arguments bétons donc...

Kerridween 3, MonstreLePuissant 0

Bon ben à ce stade, j'arrête de 'jouer' parce qu'à part me sortir des 'tu comprends rien', ça fait aucun effort pour argumenter. Normal, pour ça, faudrait peut-être avoir des arguments.

Bonne continuation.

Dis dont;

Jésus est intronisé ROI en 1914, et depuis ce temps, tout est pire (d'après toi).

L'intronisation du Christ n'a apporté que du malheur finalement. C'est pas un peu tontinait curieux que le Christ n'apporte que du malheur ?????????????????????????

et d'où vient ce calcul [ATTENTION Censuré dsl] premièrement ???????????????????????????

Toutatis, je ne sais pas si tu te souviens que YHWH s'est manifesté pendant 40 ans aux hébreux sous la forme d'une colonne de nuée. Une colonne qu'ils voyaient très bien. Donc, la nuée n'a rien d'une métaphore. Jésus venant sur les nuées, c'est à l'évidence un événement aussi visible que la colonne de nuée dans laquelle YHWH se manifestait. Ce qui explique pourquoi tout œil le verra.

Pour ce qui est de 66 1/2 à 70, je n'ai aucun élément concret là dessus. Ce que tout le monde semble oublier, c'est que le premier siècle n'est pas vraiment une époque où l'on vit très vieux. On meurt pour un oui ou pour un non. Les disciples de Jésus qui ont connu les événements de 70 ne devaient pas être très nombreux.

_______________________________________________________

MonstreLePuissant a écrit :Mais tu sais quoi ? Tu as un mauvaise compréhension de ce que Jésus dit en Matthieu 24, et à aucun moment il ne fait été d'une présence invisible d'aucune sorte, bien au contraire.

Kerridween a écrit :Mais oui bien sûr On lui dira et naturellement, que de l'affirmation et pas d'argument

Je l'ai déjà prouvé plus d'une fois sur d'autres fils.

[quote=""Kerridween"]Tu te rends compte de l'absurdité de ta demande? C'est du grand n'importe quoi ça hein?! Tu sais on a calculé la vitesse du Père Noël un jour, est-ce que ça veut dire qu'il existe finalement? Quand au vent, tu le vois? tu sais à quoi il ressemble physiquement? la couleur qu'il a? sa texture? son apparence concrète ou matérielle? La relation de cause à effet avec laquelle tu comprends, tu mesures, tu détermines l'existence du vent grâce aux effets de celui-ci, voilà ce dont tu te sers pour te 'représenter' le vent. Il en est de même avec Jésus mais là, par contre, la relation de cause à effet ne s'applique par pour lui? Voilà qui est étonnant.[/quote]
C'est toi qui a comparé la présence de Jésus au vent. Je t'ai démontré qu'on avait des éléments mesurables pour le vent. Je constate que tu ne peux me donner aucun élément mesurable pour la présence de Jésus. Si on peut donc prouver la présence du vent par des éléments concrets et mesurables, tu es incapable de prouver la présence de Jésus de la même manière.

Kerridween a écrit :Bon ben à ce stade, j'arrête de 'jouer' parce qu'à part me sortir des 'tu comprends rien', ça fait aucun effort pour argumenter. Normal, pour ça, faudrait peut-être avoir des arguments.

Parce que tu crois que dire qu'il s'est passé des choses en 1914 que Jésus avait prédit c'est un argument ? Et quand il dit que sa présence sera comme un éclair qui parcourt le ciel d'Est en Ouest, ça ne te parle pas ? Un éclair est invisible peut-être ? Moi j'ai un argument béton. Selon 1 Thessaloniciens 4:15-17, si Jésus était revenu, la résurrection et l'enlèvement des élus auraient eu lieu en 1914, et donc, il n'y aurait plus aucun élu sur terre. Si tu arrives à me prouver qu'il y a eu résurrection et enlèvement des élus en 1914, alors là je te croirais parce que ce sera conforme à la Bible.