Saint Glinglin a écrit :
De nombreuses personnes orthodoxes parlent comme si c'était le travail des sceptiques de réfuter les dogmes plutôt qu'à ceux qui les soutiennent de les prouver.
Ceci est bien évidemment une erreur.
Si je suggérais qu'entre la Terre et Mars se trouve une théière de porcelaine en orbite elliptique autour du Soleil, personne ne serait capable de prouver le contraire pour peu que j'aie pris la précaution de préciser que la théière est trop petite pour être détectée par nos plus puissants télescopes.
Mais si j'affirmais que, comme ma proposition ne peut être réfutée, il n'est pas tolérable pour la raison humaine d'en douter, on me considérerait aussitôt comme un illuminé.
Cependant, si l'existence de cette théière était décrite dans des livres anciens, enseignée comme une vérité sacrée tous les dimanches et inculquée aux enfants à l'école, alors toute hésitation à croire en son existence deviendrait un signe d'excentricité et vaudrait au sceptique les soins d'un psychiatre à une époque éclairée, ou de l'Inquisiteur en des temps plus anciens.[/list]
http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9i% ... de_Russell
S'il faut comparer il faut comparer ce qui est comparable.
Or avec la théière de Russel c'est l'inverse qu'on fait.
On compare l'existence d'une théière entre la terre et mars à l'existence de Dieu.
Bref on compare ce qu'on ne définit pas comme une intelligence (la théière) et Dieu qui est considéré comme étant une intelligence supérieure créatrice.
La différence est énorme entre ce qui est intelligent et ce qui ne l'est pas même pour une comparaison.
Rien que sur ce point-là Russel est à côté de la plaque.
C'est une erreur de sa part de faire une comparaison aussi maladroite.
De plus il dit que la théière est en orbite elliptique autour du Soleil.
La question est qui l'a mise ?
Puisqu'il a dit cela en 1952. Il faudrait trouver quelle fusée avant cette date a été mandatée pour mettre une théière en orbite autour du soleil ? Aucune.
Si quelqu'un a une référence je suis preneur.
Les propos de Russel sont décalés par rapport à ce qui est réalisable.
Je pense quand même qu'avant de mettre une théière en orbite il aurait mieux valu mettre un satellite, ce qui fut fait en 1957 avec spoutnik, 5 ans après les propos de Russell.
Avant 1957 aucun objet humain n'est en orbite.
Comme quoi, il ne suffit pas que l'objet ne soit pas visible par un télescope, encore faudrait-il qu'il ait laissé la terre !
L'autre solution c'est que la théière s'est envolée toute seule et a été se mettre en orbite comme une grande autour du soleil.
La aussi impossible.
Attention Il existe une troisième solution, il n'y a pas eu d'utilisation de fusée, encore moins de décollage volontaire de la théière mais une théière qui pour ainsi dire à toujours été en orbite.
Maintenant si c'est le cas, comment la théière a pu être réalisée en orbite et par des humains qui n'étaient même pas là ?
L'argument de Russell est tellement illogique et impossible qu'on peut démontrer que sa théière n'existe pas et que sa proposition peut être réfutée. S'il me dit le contraire c'est à lui de me prouver qu'une théière peut se mettre en orbite elliptique elle-même autour du soleil ou se créer toute seule en orbite.
L'argument de Russel se retourne contre lui et fait l'effet inverse.
