Religions du monde :: forum religion

Karlo a écrit :C'est étrange cette manière de présenter les choses. Pour ceux qui s'inventent une entité magique en laquelle ils se mettent à croire, ne pas prendre au sérieux cette entité devient aussi une croyance.

Un peu comme si on disait que ne pas prendre au sérieux le pastafarisme était une simple affaire de croyance...

ceci ne couvre pas tous les cas. Ceux qui croient en l'athée Rael pcq ils ont ses disciples sont des croyants en l'athéisme, par exemple.

Ne pas croire x n'est pas une croyance mais croire que non x est une croyance.

Entité magique n'a rien à voir avec le Dieu des philosophes.
Le Dieu des magiciens (lesquels au juste?) n'est pas non plus le Dieu des prophètes, ou en tout cas l'identification est gratuite.

Karlo a écrit :

C'est étrange cette manière de présenter les choses. Pour ceux qui s'inventent une entité magique en laquelle ils se mettent à croire, ne pas prendre au sérieux cette entité devient aussi une croyance.

Un peu comme si on disait que ne pas prendre au sérieux le pastafarisme était une simple affaire de croyance...

Pas étrange, le apasta-oriculocarnisme est l'affirmation que le monstre en spaghetti volant n'existe pas. Les apasta-orilocarnistes n'ont jamais prouvé que le MSV n'existe pas, pourtant ils affirment qu'il n'existe pas. Alors au mieux, il ne peuvent être qu'agnostiques du MSV. Ces croyants ne comprennent pas qu'il est sophistique d'affirmer l'inexistence du MSV. Sans preuve.
Ahh, ils sont marrants les négateurs du monstre en spaghetti volant.

ChristianK a écrit : ceci ne couvre pas tous les cas.

Euh si, voir plus haut.

ChristianK a écrit :Ceux qui croient en l'athée Rael pcq ils ont ses disciples sont des croyants en l'athéisme, par exemple.

Là, c'est le comble. C'est quoi cette formulation ? Tu définis les gens par ce qu'ils ne sont pas ? Je suis une non-femme, non-chien, non-noir, non végétarien et non sud-africain. Te rends-tu compte de ce que tu dis ?

Les raëliens ont leurs croyances propres. C'est cela qui les définis. Elles peuvent qualifiées d'athées, dans le sens où Dieu n'est pas mentionné.

C'est une conséquence de leurs croyances, pas parce qu'il croient en "l'athéisme". Revoies tes formulations, car celle-ci est ridicule.
L'athéisme est une conséquence d'une démarche intellectuelle qui constate que les théismes n'ont pas prouver leur véracité, ce n'est pas une thèse d'inexistence.

Sinon, on peut clamer toutes sortes de stupidités. les Musulmans sont des non-chrétiens, ils croient au non-christianisme. Les non-chrétiens sont majoritaires dans le monde.
Quelles sont tes preuves de ta croyance au non-raëlisme ou au apasta-oriculocarnisme ?

C'est quoi cette manie qui consiste à étouffer la déclaration de croyance en la couvrant de formes négatives abherrantes ?

Dans la mesure ou le monster en spaghetti est un héros de roman nous avons une probabilité inductive d'inexistence et c'est ca qui fait qu'on affirme une inexistence et c'est pas gratuit.

Rael dit que Dieu n'existe pas (affirmation d'inexistence), explicitement. Il pretend savoir sans doute. A partir de là ceux qui le suivent pcq ils sont disciples croient en sa parole, donc croient en l'athéisme (dans ta perspective: croient que les positions et expériences de Rael suffisent à montrer que Dieu est une affirmation gratuite (sans verifier davantage)
ils croient Rael comme d'autre croient en la parole d'hommes politiques. Croyance est un terme large.
Je crois que Rael sait ou pretend savoir, et qu'une partie de ses disciples croient. Faudrait verifier.

Le point important est que ces disciples usent de l'argument d'autorité; donc ils croient.

PS. il est vrai que les musulmans croient (partiellement) au non-christianisme, ie non seulement ils n'affirment pas la trinité, mais ils la nient catégoriquement: ils croient à la non-trinité.

ChristianK a écrit :Dans la mesure ou le monster en spaghetti est un héros de roman nous avons une probabilité inductive d'inexistence et c'est ca qui fait qu'on affirme une inexistence et c'est pas gratuit.

Le dieu des monothéismes aussi est un héro de roman.
Probablement le premier héro de roman d'ailleurs.

Spinoza n'est pas un roman, ni Leibniz, Dieu sait (C'est le cas de le dire)!

ChristianK a écrit :Dans la mesure ou le monster en spaghetti est un héros de roman nous avons une probabilité inductive d'inexistence et c'est ca qui fait qu'on affirme une inexistence et c'est pas gratuit.

Le MSV n'est pas un héros de roman, mais un être transcendant, à l'instar de Dieu.

ChristianK a écrit : Rael dit que Dieu n'existe pas (affirmation d'inexistence), explicitement. Il pretend savoir sans doute. A partir de là ceux qui le suivent pcq ils sont disciples croient en sa parole, donc croient en l'athéisme (dans ta perspective: croient que les positions et expériences de Rael suffisent à montrer que Dieu est une affirmation gratuite (sans verifier davantage)
ils croient Rael comme d'autre croient en la parole d'hommes politiques. Croyance est un terme large.
Je crois que Rael sait ou pretend savoir, et qu'une partie de ses disciples croient. Faudrait verifier.

Trop compliqué. Dans ta perspective, il faudrait définir également les théismes par toutes les affirmations d'inexistence des autres formes de divinités. Alors que le plus simple est de classifier par rapport aux affirmations d'existence.
Raël affirme sa connection avec des êtres extra terrestres, elle est là son affirmation.

ChristianK a écrit : Le point important est que ces disciples usent de l'argument d'autorité; donc ils croient.

C'est pour cela qu'on peut considérer le raëlisme comme une religion.

ChristianK a écrit : PS. il est vrai que les musulmans croient (partiellement) au non-christianisme, ie non seulement ils n'affirment pas la trinité, mais ils la nient catégoriquement: ils croient à la non-trinité.

Tu aimes compliquer les choses.

Crisdean a écrit :
Le MSV n'est pas un héros de roman, mais un être transcendant, à l'instar de Dieu.

J'ai dit "dans la mesure". Il en a les apparences. Aucun philosophe ne parle ou déduit cette entité. C'est justement pourquoi cet exemple fantaisiste est utilisé. D'ailleurs le spaghetti est une chose matérielle et terrestre, elle n'est donc pas transcendante, ou certainement pas comme Dieu.

Trop compliqué. Dans ta perspective, il faudrait définir également les théismes par toutes les affirmations d'inexistence des autres formes de divinités. Alors que le plus simple est de classifier par rapport aux affirmations d'existence.
Raël affirme sa connection avec des êtres extra terrestres, elle est là son affirmation.

Peu importe, il affirme aussi l'inexistence de Dieu, et de toute facon je ne parle pas de sa croyance à lui mais de celle de ses disciples. Ils croient à son message comme on croit à la mort de César le 15 mars: par argument d'autorité (L'AUTEUR).

quote="ChristianK" Le point important est que ces disciples usent de l'argument d'autorité; donc ils croient.
----------------------------
C'est pour cela qu'on peut considérer le raëlisme comme une religion.

Pas tout à fait même si c'est dans la bonne ligne: tout argument d'autorité n'est pas religieux, celui-ci n'étant qu'une espèce particulière. L'argument d'autorité historique (dit aussi testimonial) en est un autre.
Pour rael je sais pas, je tends à penser que c'est testimonial donc historique, avec composante doctrinale (les initiés). Naturellement on ne parle ici que de forme de discours, pas de validité, qui est autre chose.

quote="ChristianK" PS. il est vrai que les musulmans croient (partiellement) au non-christianisme, ie non seulement ils n'affirment pas la trinité, mais ils la nient catégoriquement: ils croient à la non-trinité.
----------------------------

Tu aimes compliquer les choses.

IL est absolument nécessaire de distinguer croyance à non-x de non-croyance à x, c'est la clef.
Je crois d'autre part que cette impression te vient de ton positivisme latent, car la science empirique a un aspect rétrécisseur des quiestions philosophiques, en raison justement des restrictions de sa méthode. C'est pourquoi tu escamotes les affirmations d'inexistence de Dieu, ou les agnostiques neutres, ou que tu dis que la majorité des agnostiques sont athées (j'imagine que les milliards de croyants sont agnostiques croyants... donc la minorité?)