Religions du monde :: forum religion

spin a écrit : Les Romains n'ont pas attendu ça pour user de la flagellation ! Voir par exemple la pratique de la décimation, bien antérieure et qui impliquait une flagellation avant décapitation. Et les Perses, les Egyptiens, etc. etc.

La Charia, c'est la partie normative de la Sunna, donc des traditions attachées au Prophète.

à+

La décimation ne fut point une loi religieuse et c'est tout autre chose que la flagellation, mais une punition contre un corps d'armée romain ayant subit une défaite pour que cela serve de leçon, elle ne se faisait pas avec un fouet mais une sorte de gourdin:
https://encrypted-tbn3.gstatic.com/imag ... 1uDiO2oO6c

Sachant qu'il y'avait de nombreux rabbins et commerçants juifs au coté des légions romaines, l'un pour l'expansion du judaïsme et l'autre pour la traite, l'esclavage, le blé et la canne à sucre.

Il y'eut une exode massive de commerçant juif sous l'expansion de l'empire romain juste après la bataille (victoire) décisive contre Carthage qui leur a permit de dominer la méditerranée et nous n'avons entendu nulle par ailleurs (donnée archéologique) qu'avant l'arrivée de ces commerçants, une quelconque pratique de la flagellation chez les latins.

Les premiers documents relatant une décimation datent de 471 av. J.-C comme par hasard juste avant l’effondrement du royaume d’Israël.

JeanMarc a écrit :Les premiers documents relatant une décimation datent de 471 av. J.-C comme par hasard juste avant l’effondrement du royaume d’Israël.

Pardon ?? Quel royaume d'Israël ? A ce moment ils sont sous domination perse depuis trois quarts de siècle, avant c'était l'Exil.

De toute façon, lier la flagellation à la Charia ou même au Judaïsme, c'est du délire. Tu peux te renseigner sur n'importe quel forum d'histoire.

à+

spin a écrit :[
..., lier la flagellation à la Charia ou même au Judaïsme, c'est du délire. Tu peux te renseigner sur n'importe quel forum d'histoire.

à+

Nos systemes de justice ... les peines en fonction des actes... ne sont-ils pas des formes de charia?

spin a écrit :Pardon ?? Quel royaume d'Israël ? A ce moment ils sont sous domination perse depuis trois quarts de siècle, avant c'était l'Exil.

De toute façon, lier la flagellation à la Charia ou même au Judaïsme, c'est du délire. Tu peux te renseigner sur n'importe quel forum d'histoire.

à+

tu es loin de connaitre la signification du mot charia en langue latine: LOI.

Revois tes classiques, tu es loin du compte, je ne parle pas de la Jérusalem sous domination byzantine grecque {empire romain d'orient} ou perse {Sassanides} mais sous l'empire romain unifié avant la séparation.


quand on a aucune connaissance de la sémantique Judeo-latine, il faut être sensé et arrêter de bavé n'importe quoi.

spin a écrit :De toute façon, lier la flagellation à la Charia ou même au Judaïsme, c'est du délire. Tu peux te renseigner sur n'importe quel forum d'histoire.

Je ne comprends pas ce que tu veux dire. La flagellation n'existait pas dans la loi et les tribunaux rabbiniques ?

JeanMarc a écrit : tu es loin de connaitre la signification du mot charia en langue latine: LOI.

Il me semblait bien aussi que j'étais con mais pas si ignorant que ca

indian a écrit :
Jean-Marc, mon ami,

Je dois bien humblement vous indiquer que cela est un défi de tous les instants pour notre ami.

Sa spécialité, lancer les mots: Mensonge, fausseté, c'est faux.

Amitié
David

j'en suis immunisé

indian a écrit :Nos systemes de justice ... les peines en fonction des actes... ne sont-ils pas des formes de charia?

Si on veut se comprendre il faut donner le même sens aux mots ! Jusqu'à nouvel ordre, la Charia est liée à l'Islam sunnite.

Seleucide a écrit :Je ne comprends pas ce que tu veux dire. La flagellation n'existait pas dans la loi et les tribunaux rabbiniques ?

Qui a dit le contraire ? Je rappelle seulement qu'ils n'en avaient pas l'exclusivité, que ce n'était pas spécifique, donc que ça ne signifie et n'apporte pas grand-chose. Après, la Charia est pour partie inspirée de la Torah, notamment la lapidation pour adultère qui ne figure pas dans le Coran. Il y a de bonnes raisons de penser qu'elle y figurait au départ.

Au fait, pour revenir au sujet, il semble bien qu'Omar considérait qu'elle y figurait, alors qu'Othman n'a pas validé le passage.

à+

JeanMarc a écrit :
t'avance pas trop dans tes vitupérations, il te suffit de remonter le file du débat et tu pourras voir que je parle uniquement de l'islam d’Arabie,islam des orientaux!

Il n'y a ni islam d’Arabie ni islam des orientaux, il y a l'islam tout court, celui de Mahomet

JeanMarc a écrit : t'avance pas trop dans tes suppositions, je vais être limpide avec toi monsieur faux, l'un des scribes de Umar Ibn Al Khatab était un juif ébionite, seconde chose, je voulais savoir la religion de Muhamad avant son islamisation et les historiens-archéologues autant fouineur que leur métier les y autorise n'ont rien pu trouver ou découvrir sur son passé religieux,

Tu n'as toujours pas prouvé qu'un des scribes de Umar Ibn Al Khatab était un juif
les historiens-archéologues ont trouvé là où on les a laissé cherché, c'est à dire loin du Hedjaz
Les textes musulmans te permettent d'apprendre beaucoup de choses sur Mahomet que tu ignores

JeanMarc a écrit : si je comprend ta logique, tu es ce que l'on appelle par le langage médical, un calculateur par instinct dissimuler, tu veux à tout prix te donner raison malgré le manque de poids de tes arguments et ce trait de caractère,

Démontre-nous que mes arguments manquent de poids !!! Sinon, tu n'a rien compris à ma logique

eric121 a écrit : Il n'y a ni islam d’Arabie ni islam des orientaux, il y a l'islam tout court, celui de Mahomet

Je remercie le bon dieu d'avoir encore la tête sur mes épaules, je ne suis pas de ceux qui croient en une biographie rédigé deux cent ans après la mort de Muhamad par des scribes pro-omeyades et sans son autorisation (droit d'auteur), sachant que la rédaction a commencé bien après le massacre et l’éxil de sa famille, tu n'es pas très subtile Eric121 et pas du tout crédible...

En stipulant qu'il n'y a que l'islam de Muhamad, tu justifies autrement dit que le massacre de la population juive, chretienne et musulmane de Jérusalem par les croisés en 1099, c'est le christianisme de Jésus! tourne sept fois ta langue dans ta bouche parce que t'es devenu une catastrophe pour les membres du forum.

Concernant le juif ébionite, Ibn Shibba a dit : « les Juifs ébionites ont été les premiers à appeler 'Omar « Al-Farooq, les tribus juives se querellaient souvent et leur hostilité dégénérait parfois au point de se transformer en véritable bataille rangée, Umar intervenait souvent à la demande de son scribe Yahi'ya ibn Jahsh . ». Nous n'avons trouvé aucune preuve que le Messager d'Allah (pslf) lui ait donné ce titre »
(Al Tarikh al-Masnawa, Ibn al-Basri Shiba, vol 4, p. 554)


En conclusion, tes arguments manquent de finesse et de consistance, j'aime avoir mes aises avec toi

JeanMarc a écrit : En conclusion, tes arguments manquent de finesse et de consistance, j'aime avoir mes aises avec toi

Pour un musulman votre poste manque de finesse et de consistance car douter des trois califes signifie douter de l'islam. L'islam sans ces trois califes ce n'est pas l'islam de Mahomet et celui des musulmans mais un islam nu de JeanMarc dépourvue de trois de ses grands héros.

Le premier Héro est le père de Aicha l'épouse de Mahomet.

Le Troisième Héro est la mari de deux des filles de Mahomet.

Le deuxième Héro je te laisse faire les recherches sur lui ...

On attend maintenant tes critiques vis à vis de Aicha

khomohn a écrit : Pour un musulman votre poste manque de finesse et de consistance car douter des trois califes signifie douter de l'islam. L'islam sans ces trois califes ce n'est pas l'islam de Mahomet et celui des musulmans mais un islam nu de JeanMarc dépourvue de trois de ses grands héros.

Le premier Héro est le père de Aicha l'épouse de Mahomet.

Le Troisième Héro est la mari de deux des filles de Mahomet.

Le deuxième Héro je te laisse faire les recherches sur lui ...

On attend maintenant tes critiques vis à vis de Aicha

Je suis unitarien et non musulman et croit le, vous ne suivez absolument pas le dogme de Muhamad, il était le gardien d'une philosophie et le continuateur de Moise, un héritage que vous eûtes effacé par haine et méprit.

le jour ou vous! les musulmans aviez massacré les descendants de Muhamad puis distribués comme des bêtes de somme les femmes et les enfants de cette noble famille sans y ajouter la falsification du noble Coran, vous ne correspondiez plus au synonyme: humain, vous êtes des sauvages tout autant que les laïques d'occidents, l'un tue pour le pétrole, l'autre pour la religion.

Le cassier judiciaire des juifs et des musulmans au tribunal de dieu est plus épais que la bible, j'ai eu l'occasion de le consulté, la philosophie de vie que j'y ai trouvé n'est pas l'amour de son prochain, surtout quand la similitude entre le prophète Jean (décapité par Hérode) et le prophète Hussein (décapité par Yazid) nous offre des éléments matériels tangibles.

Ces méconnaître la sémantique et la raison du pourquoi Muhamad donna ses filles aux califes de nous parler des mariages pour justifier vos mensonges que vous déversez sans cesse dans la tête des pauvres musulmans sincères qui partent pour le djihad.
tous ceci n'a été fait que pour des alliances ni plus ni moins, cela ne vous as pas empêchés de vous en débarrasser (tu tiens le même discourt que les extrémistes) comme de la merde et de commettre des actes irresponsables.

Il n'en est pas moins vrai que vous êtes comme les juifs, des dissimulateurs! 2000 ans après, ils se croient encore le peuple élu et vous suivez parfaitement cette trace indélébile que fut et qui fait encore le funeste destin des enfants d’Israël sans cesse massacré.

Dans moins de 2 ans, ce sera votre tour, enfin si tu n'es un arabe d’Arabie, parce que toute les tribus seront massacrés une par une et sans équivoque, la thora, la bible, et le coran témoigne de cette créature.


Concernant la dupeuse Aicha, je te laisse ton livre Sahih Boukhari et Sahih Muslim témoigné de la trahison de cette femme.

khomohn a écrit :Pour un musulman votre poste manque de finesse et de consistance car douter des trois califes signifie douter de l'islam. L'islam sans ces trois califes ce n'est pas l'islam de Mahomet et celui des musulmans mais un islam nu de JeanMarc dépourvue de trois de ses grands héros.

C'est le Chiisme, enfin, quoi qu'on en pense par ailleurs ! http://bouquinsblog.blog4ever.com/sunni ... ine-gozlan

à+

spin a écrit :C'est le Chiisme, enfin, quoi qu'on en pense par ailleurs ! http://bouquinsblog.blog4ever.com/sunni ... ine-gozlan

à+

un blog pour nous faire la leçon sur l'islam tyrannique des trois premier califes!
waouuuh de plus en plus crédible et aucun argument pour démonétiser mes assertions!
Ces fous quand même! cette similitude comportementale entre catholique et sunnite.
quand une personne ne marche pas avec la majorité, il est de suite écarté.
CA me rappel un livre que tu dois immédiatement acheté pour ta prochaine fête:
Le Pouvoir de la volonté
Roy F. Baumeister et John Tierney
Markus Haller , 2014

JeanMarc a écrit :waouuuh de plus en plus crédible et aucun argument pour démonétiser mes assertions!

Quelles assertions ? Qu'il y aurait une "vérité sur l'Islam" qui aurait été piétinée par les trois premiers califes mais que ce ne serait pas chiite ? Quelle "vérité" ? Si c'est pour refaire le coup du "vrai Islam" qui serait innocent de ce qui se fait de mal en son nom mais qu'on devrait créditer de ce qui se fait de bien en son nom, il faudrait le dire.

Bref, à moins que j'ai loupé des choses, pour moi ce n'est pas assez cohérent pour être "démonétisé"...

à+