L'ancien comptable Nazi est "désolé"

[Coeur de Loi]

Tabou = silence

Tabou no 1 = silence absolu

Alors que justement, les débats commençaient à survenir dans les grands médias, et que la justice ne pouvait que faire taire qu'indirectement. Il y a eu une loi pour mettre fin aux débats et imposer à nouveau le silence.

Mais un jour, une petite invention arriva, c'était internet, et c'était difficile à censurer...

Et alors plein de citoyens s'informant de plus en plus sans le filtrage des médias de masse, apprirent et comprirent de plus en plus de choses, cachés et troublantes, et ils étaient scandalisés contre la censure évidente qu'ils ne voyaient pas avant.

Du coup ils défendirent l'esprit critique et la liberté d'expression.

[marco ducercle]

Revenons à nos moutons:
La loi gayssot ne concerne pas tout les pays. Malgrés ça aucuns "historiens" n'a pu démontrer que c'était faux.
Le tabou n'a rien à voir la dedans, c'est qu'il y a trop de preuves qui montre que ça a bien eu lieu.
La où je te rejoins, c'est justement que la loi gayssot sert la négationnistes puisque finalement, il n'ont besoin de rien prouver, puisque cette loi leur sert d'alibi.

[Coeur de Loi]

Tu connais le dossier du 11 sept. ?
C'est prouvé que la version officielle est fausse, mais rien dans les grands médias, pourquoi ?

Et ça on peut en parler légalement !!!

[Saint Glinglin]

Revenons à nos moutons:

La loi gayssot ne concerne pas tout les pays. Malgrés ça aucuns "historiens" n'a pu démontrer que c'était faux.

Les bouquins de Faurisson sont farcis de références aux bouquins qu'il réfute.

Je ne connais aucun exterminationniste ayant publié la prose de Faurisson avec des réfutations.

[marco ducercle]

Tu connais le dossier du 11 sept. ?
C'est prouvé que la version officielle est fausse, mais rien dans les grands médias, pourquoi ?

Et ça on peut en parler légalement !!!

Encore une fois, tu mélange tout, puisqu'il n'est pas interdit de parler du 11 septembre. De plus, contrairement a ce tu affirmes, ça n'a jamais été prouver.
Pour toi, il suffit de poster un truc sur le net et hop, c'est prouvé. Il faut comprendre deux choses:
La première, c'est que, mis a part les gens qui voyent des complots partout, aussi bien la shoah que le 11 septembre sont admis par les autres, y compris les medias. Donc, ce n'est pas qu'ils aient peurs de la vérité, c'est surtout qu'on en voit pas l'utilité(se rappeller l'exemple des litres de glaces, les kilos de cacahouetes et les cocas toute la journée qui ne ferai pas grossir).
Deuxièmement, aussi bien pour la shoah que le 11/9, aucuns n'a apporté la preuve de ce qu'ils prétendent. Ils se contentent de mettre le doigt sur un point qui semble contradictoire avec la version officielle. Chez les complotistes, les dysfonctionnements n'existent pas. Exemple:
Un gars a entendu une explosion, donc c'est, qu'il y a eu une bombe. Comme si le bruit d'une explosion devait être forcement consécutive à une bombe.
Un gars qui était dans un camps n'a pas vu de CAB, donc, ça n'a jamais existé.
Ce qu'ils oubli de dire, c'est que tout les camps n'en avaient pas, donc, il n'y a rien d'étonnant qu'ils en n'aient pas vu.
Dailleurs, pourquoi les negationnistes s'attardent autant sur les CAB? Après tout, comme l'a dit un célèbre politicien<< ce n'était qu'un détails>>. Qu'ils soient morts du typhus, gazés, tués par armes à feu ou d'épuisement et malnutrition(ce qui fut tout cela a la fois), le résultat est le même. Mais en niant les CAB, on ouvre une porte:
<< si on nous a menti sur les CAB, on nous a sans doute menti sur le reste>>. Et comme les allemands ont eu le génie de les faire sauter devant l'avancé des soviétiques, ils ont tout loisir pour dire que ça n'a pas existé.
Pas de CAB, pas de shoah. Pas d'images d'avions sur le pentagone, pas de 11 septembre.

Les bouquins de Faurisson sont farcis de références aux bouquins qu'il réfute.Je ne connais aucun exterminationniste ayant publié la prose de Faurisson avec des réfutations.

Il ne réfute pas, il conclu a partir d'un phrase ou un capitre. Exemple avec Primo levi qu'il cite comme n'ayant pas vu de CAB. Il a raison, Primo Levi dit qu'il n'en a pas vu, et pour cause, où il était interné, il n'y en avait pas, mais ça, par souci d'honnêteté, il aurait dû le préciser.
Ou les fameux faux aveux de höss, qu'il ne tient pas d'un livre historique mais d'un roman(ça aussi, il oubli de le préciser).

[Coeur de Loi]

Les preuves existent, voici la plus grosse pour ton information :

Le WTC no 7



"Ce gratte-ciel de plus de 47 étages, aussi haut que la tour Montparnasse à Paris, est tombé en 6.5 secondes, le 11 septembre 2001, 7 heures après les Tours Jumelles et sans qu’aucun avion ne l’ait touché."

http://www.dailymotion.com/video/xkuw4e ... n-7_webcam

Il n'y a qu'une seule façon connue pour faire écrouler sur lui-même un immeuble presqu'en chute libre de manière bien symétrique.

Une démolition controlée par explosifs.

[marco ducercle]

Les preuves existent, voici la plus grosse pour ton information :
Le WTC no 7

"Ce gratte-ciel de plus de 47 étages, aussi haut que la tour Montparnasse à Paris, est tombé en 6.5 secondes, le 11 septembre 2001, 7 heures après les Tours Jumelles et sans qu’aucun avion ne l’ait touché."
http://www.dailymotion.com/video/xkuw4e ... n-7_webcam
Il n'y a qu'une seule façon connue pour faire écrouler sur lui-même un immeuble presqu'en chute libre de manière bien symétrique.
Une démolition controlée par explosifs.

Oh non, tu ne vas pas toi aussi me ressortir les rapports de .reopen911.

6.5 secondes?
Non, 16 secondes:
http://www.dailymotion.com/video/x4ywg3 ... ent-y_news [voir 1.38 mn]
Le comptage de reopen démarre bien après le commencement de l'effondrement.
Oui, aucun n'avion ne l'a percuté, mais elle s'est mangé les débris de la tour de la tour sud.

On nous montre toujours l'image du coté où elle ne s'est pas prit les débris. Regardons un peu dans l'autre sens.

http://www.dailymotion.com/video/x4yxtb ... avion_news

Il n'y a qu'une seule façon connue pour faire écrouler sur lui-même un immeuble presqu'en chute libre de manière bien symétrique. Une démolition controlée par explosifs.
Symetrique?

Un gratte-ciel ne bascule pas comme un arbre.

http://www.hoaxbuster.com/hoaxliste/dem ... lee-du-wtc

[Coeur de Loi]

Ta réponse est juste folle.
Mais qu'importe, je suis pour que chacun puisse exprimer son point de vue et ses preuves afin que les gens jugent eux-même.

Si les 2 versions étaient données à la télé, ok, mais non, seule la version idiote que c'est à cause d'un incendie a été donnée, et sans montrer le résultat vidéo de la tour qui s'effondre.

C'est au mieux de la bétise volontaire pour coller à tout prix à la version des puissants, ou au pire de la manipulation et mensonge.

---

Et bien si on arrive à des délires comme ça sur un sujet moyennement tabou, alors que dire quand c'est le sujet tabou no 1 ?

[Chrétien]

CDL,

Ton bâtiment numéro 7 est tombée à cause des tremblement de la destruction des deux tours jumelles...

[Coeur de Loi]

Et pas toutes les autres tours à la ronde ?
Même les tours 3,4,5 et 6 à coté ne se sont pas effondrées.

Pourquoi c'est tabou ? car les gens croient le gouvernement et les médias, ils ne changeront d'avis que quand ceux-ci diront le contraire, qu'importe les preuves lourdes !

C'est l'effet mouton !

[medico]

Le sujet dérive dure

[marco ducercle]

Ta réponse est juste folle.
Mais qu'importe, je suis pour que chacun puisse exprimer son point de vue et ses preuves afin que les gens jugent eux-même.
Si les 2 versions étaient données à la télé, ok, mais non, seule la version idiote que c'est à cause d'un incendie a été donnée, et sans montrer le résultat vidéo de la tour qui s'effondre.
C'est au mieux de la bétise volontaire pour coller à tout prix à la version des puissants, ou au pire de la manipulation et mensonge.
Et bien si on arrive à des délires comme ça sur un sujet moyennement tabou, alors que dire quand c'est le sujet tabou no 1 ?

Quand on veux noyer son chien, on dit qu'il a la rage.
Moi, je t'offre des réponses techniques et toi tu te contente de réponses générales. C'est pareil pour la shoah, au lieu de répondre sur des faits précis, on a le droit a:
c'est tabou, c'est interdit par la loi etc etc.

[Saint Glinglin]

Un gars qui était dans un camps n'a pas vu de CAB, donc, ça n'a jamais existé.
Ce qu'ils oubli de dire, c'est que tout les camps n'en avaient pas, donc, il n'y a rien d'étonnant qu'ils en n'aient pas vu.

On trouve rarement d'anciens déportés n'ayant jamais vu de chambres à gaz, même dans les camps où il n'en avait pas.

Dailleurs, pourquoi les negationnistes s'attardent autant sur les CAB? Après tout, comme l'a dit un célèbre politicien<< ce n'était qu'un détails>>. Qu'ils soient morts du typhus, gazés, tués par armes à feu ou d'épuisement et malnutrition(ce qui fut tout cela a la fois), le résultat est le même. Mais en niant les CAB, on ouvre une porte:
<< si on nous a menti sur les CAB, on nous a sans doute menti sur le reste>>.

Mais puisque JMLP a été condamné, les exterminationnistes sont condamnés à défendre l'existence des chambres à gaz.

Et ils ont de la chance que les gazages à Dachau aient été déclaré imaginaires par les autorités du musée bien avant la loi Gayssot car c'est bien plus visité qu'Auschwitz.

Et comme les allemands ont eu le génie de les faire sauter devant l'avancé des soviétiques, ils ont tout loisir pour dire que ça n'a pas existé.

Non : ça, c'est une argutie exterminationniste : "Si on n'a retrouvé de CAB, c'est les nazis les ont fait sauter."

Il ne réfute pas, il conclu a partir d'un phrase ou un capitre. Exemple avec Primo levi qu'il cite comme n'ayant pas vu de CAB. Il a raison, Primo Levi dit qu'il n'en a pas vu, et pour cause, où il était interné, il n'y en avait pas, mais ça, par souci d'honnêteté, il aurait dû le préciser.
Ou les fameux faux aveux de höss, qu'il ne tient pas d'un livre historique mais d'un roman (ça aussi, il oubli de le préciser).

C’est faux : il s’agit d’une interview du soldat qui tortura Hoess.

[Coeur de Loi]

Moi, je t'offre des réponses techniques et toi tu te contente de réponses générales. C'est pareil pour la shoah, au lieu de répondre

Pour la Shoah le débat est interdit, mais j'ai eu ma dose avec ta réponse sur le WCT 7.

[marco ducercle]

Pour la Shoah le débat est interdit, mais j'ai eu ma dose avec ta réponse sur le WCT 7.

Réponse technique.
J'aurai pu partir sur de grandes phrases philosophiques en expliquant qu'Internet sert les complotistes etc etc. Eh bien non. Moi, je répond toujours directement et frontalement aux questions qu'on me pose ou aux propos qu'on me réplique. C'est ce qui doit te perturber.
Tant qu'on parlait shoah, tu pouvais te réfugier derrière l'interdiction. Mais la, c'est différent, y a des éléments techniques.

On trouve rarement d'anciens déportés n'ayant jamais vu de chambres à gaz, même dans les camps où il n'en avait pas

Rien d'étonnant, puisque l'avancé des forces soviétiques, provoquèrent des transfères de prisonniers dans d'autres camps, comme par exemple, Simone Veil qui passa de Auschwitz Birkenau à Bergen-Belsen.
De plus, il ne faut pas confondre un livre de mémoire où une personne raconte sa propre expérience, avec un livre parlant des camps en compilant différents témoignages.
Enfin, il faut faire une distinction(c'est de ma faute, je n'ai pas été assez clair) entre l’extermination de masse de façon industrielle, et de simple gazages qui eurent lieu en petits nombres dans certains camps de concentration(Ravensbrück, Mauthausen, Neuengamme, Strutthof-Natzweiller, Orianenbourg-Sachsenhausen).

Mais puisque JMLP a été condamné, les exterminationnistes sont condamnés à défendre l'existence des chambres à gaz.
Et ils ont de la chance que les gazages à Dachau aient été déclaré imaginaires par les autorités du musée bien avant la loi Gayssot car c'est bien plus visité qu'Auschwitz.

Pourquoi défendre l'existence? JMLP ne les a pas nié:
«Je ne dis pas que les chambres à gaz n'ont pas existé. Je n'ai pas pu moi-même en voir. Je n'ai pas étudié spécialement la question. Mais je crois que c'est un point de détail de l'histoire de la Deuxième Guerre mondiale».
C'est sur le "détail" qu'il a été condamner, pas sur leurs négation.

Avec dachau, il y a une confusion(savamment entretenu). C'est qu'il n'y a pas eu de gazage. Pas, qu'il n'y est pas eu de CAB.

Non : ça, c'est une argutie exterminationniste : "Si on n'a retrouvé de CAB, c'est les nazis les ont fait sauter."

Ils n'avaient pas peur de laisser des traces? Pourquoi, les marches de la mort? Ils pouvaient les tuer sur place. En 1945, ils n'avaient plus besoins de mains-d'œuvre. Pourquoi avoir rasé Treblinka, Sobibor et Belzec dans la deuxième moitié de l’année 1943? Ca pouvait toujours servir de camps de détention pour la population civil ou pour les prisonniers de guerre russe. Pourquoi avoir fait disparaître les corps des victimes, une entreprise appelée « opération 1005 »?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Sonderaktion_1005
Pas de trace de CAB?
http://www.crdp-strasbourg.fr/struthof/ ... istorique/

C’est faux : il s’agit d’une interview du soldat qui tortura Hoess.

La confirmation allait venir avec la publication d'un livre anglais contenant le nom du principal tortionnaire (un sergent britannique d'origine juive)
http://s17.postimg.org/p7n4xhzn3/ben5.jpg
http://robertfaurisson.blogspot.fr/1987 ... u-les.html
Dans le livre Legions of Death, n'y figurent aucune note de bas de page ni référence à aucune source.
De plus, Hoss à écrit ses mémoires Le commandant d'Auschwitz parle. La fiabilité de ces mémoires peut être évaluée en les comparant avec des preuves indépendantes allant dans le même sens. Tous les témoignages directs essentiels corroborent les mémoires de Höss sur Auschwitz. Pery Broad, un SS stationné à Auschwitz à l’époque où Höss était commandant, a écrit sur les chambres à gaz et les crématoires dans ses mémoires« The Reminiscences of Pery Broad ». De la même façon, ils sont confirmés par le journal tenu par le médecin SS Johann Kremer à Auschwitz<<journal de Kremer et ses explications des entrées à Bezwinska et Czech, ibid pp. 214-231>>. Le témoignage après-guerre des victimes et des criminels au procès de Belsen en 1947 sur les nombreux gardes qui servaient à Auschwitz est une preuve de plus en ce sens<<The Belsen Trial of Joseph Kramer and Forty Four Others (London : 1949)>>. Il y a eu aussi un grand nombre de témoignages de victimes et bourreaux aux procès Auschwitz à Francfort en Allemagne, au milieu des années 1960 à propos de 20 prévenus stationnés dans le camp<<Der Auschwitz Prozess : eine Dokumentation (Wien : 1965) 2 vol>>