Quand le CC EFA s'occupe de médecine (1968)

[[ ]]

Je suis d'accord sur le fait que les transfusions sanguine ne soit pas accepter car dans un sens le sang vaux en cas d'aliment mais au finale il fini en nous et la transfusion faire pareille sauf qu'elle va directement en nous et donc je pense qu'on pourrai l'interdire tout comme en aliment Mais pour les greffe ça y n'y a aucune raison de refuser car il n'y a pas de réel rapport avec le sang et en plus ça ne peux pas être considérer comme du cannibalisme a partir du moment où la personne qui l'offre et de base en accord pour la greffe et donc ce n'est pas un acte mauvais comme le cannibalisme

[Gérard C. Endrifel]

Je suis d'accord sur le fait que les transfusions sanguine ne soit pas accepter car dans un sens le sang vaux en cas d'aliment mais au finale il fini en nous et la transfusion faire pareille sauf qu'elle va directement en nous et donc je pense qu'on pourrai l'interdire tout comme en aliment Mais pour les greffe ça y n'y a aucune raison de refuser car il n'y a pas de réel rapport avec le sang et en plus ça ne peux pas être considérer comme du cannibalisme a partir du moment où la personne qui l'offre et de base en accord pour la greffe et donc ce n'est pas un acte mauvais comme le cannibalisme

Pourquoi mettre une frontière ?
Si dire de la transfusion:
"les transfusions sanguine ne soit pas accepter car dans un sens le sang vaux en cas d'aliment mais au finale il fini en nous et la transfusion faire pareille"
En quoi la finalité d'un organe est différente ? Il finit où l'organe si ce n'est en nous ?

Si ça peut rassurer l'auteur du topic, je ne vois pas non plus le lien entre greffe, transplant, transfusion et cannibalisme mais je le rappelle à l'auteur comme au lecteur, cela date de 1968, ils avaient, sans doute, à l'époque de bonnes raisons de croire cela. Je leur poserais la question lors de la résurrection tiens, ça pourrait être intéressant de le savoir vu que la plupart ne sont plus là aujourd'hui.

[keinlezard]

"keinlezard"Ici, je montre texte de la WT à l'appuie que le CC a inventé une règle qui n'existe pas et a forcé les TJ à le suivre.
Je t'ai démontré que quoi qu'ait pu dire le CC, la réponse reste la même.

Hello,
Drôle de démonstration.
Le CC dit blanc , les TJ disent blanc
le lendemain le CC dit noir , les TJ disent noir ...

Et, rien d'autre ... on obéit point barre.

ça c'est de la démonstration en effet.

La question que l'on peut se posé puisque la réponse reste la même ... à quoi peut bien servir le CC ?

Je t'ai aussi démontré que la Bible donne un point de vue, Éphésien 5:28 et un autre passage mettant en avant le fait qu'il faille user de raison.

Mais qui t'a dit que la Bible ne donnait pas de point de vue.
Je le répète.

La Bible n'a pas changée
Dieu n'a pas changé
Christ n'a pas changé
Le point de vue de Dieu n'a pas changé.

Comment passe t on alors d'une interdiction "démontrée" bibliquement à une autorisation ?
C'est quand même pas compliqué ... si ? bon bah je m'en excuse ...

Je pourrais aussi te citer la Bible dans laquelle son Auteur ne semble pas très fan du hasard et des jeux associées.

Et alors ? c'est quoi le rapport ?
il y a aussi des passage ou Dieu n'y voit pas plus de problème comme Genese 16:7 Lév 18:6, 18:8, 18:10 ...
et alors ??? c'est quoi le rapport avec les inventions du CC sur le plasma ( puisque 1968 tu t'en fiches )

J'ai aussi poussé ton raisonnement plus loin et notamment la partie dont tu t'empresses de camoufler et de nier l'existence. Tu n'as pas plus répondu à mes questions que je n'ai répondu à tes prétendues interrogations.

On parle d'une vie bon sang!!!! Pas d'un ticket de loto, pas d'une partie de poker ! Tu te met martèle en tête de prouver par A+B que le CC a dit une ânerie. OK, partons de ce principe là.

... je ne suis pas vraiment sur que l'on parle de la même chose.

on parle d'une vie ?
Et donc, lorsque Arvid Moody est mort en 1978 en refusant une greffe de Rein qui sera à nouveau autorisé en 1980 .. nous parlions de quoi ?
Lorsque le Sang , Fractions y comprise était interdit en 1994 , lorsque Laene refusa même les fractions et mourut ... nous parlions de quoi ?
Lorsque les hémophiles TJ se voyaient refuser les fractions ... nous parlions de quoi ?

Quelles sont les conséquences de cette démonstration ? Que quoiqu'il arrive, usons de la greffe, usons de la transplantation, usons de la transfusion, il n'y a que ça de vrai dans la vie pour être médicalement sauvé et être en bonne santé !!!! Jouons à la loterie !!!! Dieu ne dira rien, allez-y, mangez-en !!!

FOUTAISES !

C'est ce que toi tu dis ?
C'est ce que la Bible dis ?
C'est ce que le CC dis ?
C'est ce que disent les TJ transplanté depuis plus de 10 ans ?

De quoi tu parles ici ? soit clair .... tu nous fantasmes visiblement une situation qui a été éprouvante pour toi et tu le généralise à tous et pour tout les cas.

C'est Genèse 2 version médecine ton truc.

Les médecins eux-mêmes ne valident pas à 100% la fiabilité de la méthode. Que dire de ceux qui témoignent de la fiabilité des méthodes sans greffes ni transplantations, ni transfusions ? Tu vois qu'une autre méthode existe mais tu t'acharnes à vouloir faire adopter celle qui comporte le plus de risques à travers tes démonstrations watchtoweriénophobes.

Mais aucun médecin ne validera aucune méthode à 100 % sur quoique se soit ... tu es en plein délire scientiste du XIXeme siècle.
toute intervention est dangeureuse
tout produit est potentiellement nocif
tout séjour à l'hopital peut entrainer la mort ...

Et donc tu interdit les soins ?
C'est ta position ?

MÊME SANS LE CC ET LA WT, ON PEUT CONCLURE QUE CE GENRE DE TRAITEMENT EST NOCIF POUR LA SANTE.
Et là tu vas te débrouiller comment ? Tu vas prouver la manipulation comment ? Et surtout, de qui vient-elle ?

Sans la religion, tu es totalement incapable de prouver que la méthode, même à supposé bibliquement acceptable, est juste et saine.

Parce que la religion est à même de démontrer l'efficacité d'un traitement quel qu'il soit ?
J'ignorais complètement que la religion avait une quelconque utilité scientifique, ni même que c'était une méthode et un protocole scientifique d'étude ....

"keinlezard"A la question de savoir si la Bible avait changée entre 1968 et 1980 ... tu n'as pas donné de réponse
Tu ne crois pas en la Bible

Il n'y a pas ici de question sur ce que je crois ou pas ... juste de savoir si La Bible à changé ou pas.

Que l'on croit à la Bible ou non ... ne change pas que je sache son contenu,
Ni que l'on croit en Dieu ou non ... ne changerait Dieu ...

"keinlezard"A la question de savoir si Dieu avait changé ... pas de réponse
Et je sais , nous savons tous que tu connais la réponse.
Toi aussi tu connais la réponse.

up ... je suis persuadé que la Bible ne change pas, pas plus que Dieu ou Christ sur rien de se qui est marqué dans la Bible.

Il me semble que pour n'importe qui c'est une évidence ... ce qui change c'est le CC/EFA est ses fumeuses "vérités"

Tu me préconiserais la transplantation, la greffe ou la transfusion simplement parce que ton argument veut que:
"Ce n'est pas biblique, la WT vous a imposé une fausse idée, Dieu ne dit rien et donc, il ne s'oppose pas".

Au risque de me répéter ... ce n'est pas un risque puisque je me répète ...
C'EST TON PROBLEME PAS LE MIEN.

Tu fais ce que tu veux tu te soigne comme tu veux ... là ou tu me trouvera sur ton chemin c'est lorsque tu imposera tes choix en prétendant que l'on peut les déduire de la Bible car c'est la volonté de Dieu.

"keinlezard"A nouveau tu es libre de faire ce que tu veux ... c'est TON problème le plus entier ! Peut m'importe !
MON problème le plus entier consiste justement à démontrer que, même si Dieu ne dit pas explicitement dans un verset biblique "la transplantation, la greffe, les transfusions, c'est pas bien, j'aime pas", il nous le fait comprendre indirectement.

Donc le CC se trompe aujourd'hui ... en rendant acceptable quelque chose qui ne le serait pas ?
Donc, le CC/EFA ne parle pas avec la voix de la "vérité" ...
je ne te suis plus ... un coup , le CC a raison .. et maintenant il aurait tort ...

User de raison, ne nécessite pas la Bible à n'importe quel prix. On croirait entendre les pharisiens du temps de Jésus quand je te lis. Elle ne te dit pas comment uriner, pourtant tu sais comment faire. Tu sais comment parler, écrire, marcher, manger, boire, t'habiller, te lever le matin et te coucher le soir qui t'as dit cela ? La Bible ou ta raison qui t'a incité à considérer cela sous tous les angles ?

Bon et donc ?
Tu m'explique la Bible + la Raison ... et je ne te pose que la question
de Savoir 100 % du plasma fractionné acceptable ... alors que le plasma ne l'est pas ... ce que cela t'évoque avec la Bible et la Raison ...
Car, il parait que c'est biblique ... moi, je demande simplement ou , cela est biblique ...
Car j'ai demandé à la WT ou cela était ... et, je n'ai pas eu de réponse ... juste un "je ne veux voir qu'une tête" des Anciens
venu en "visite pastorale" m'expliquant que le CC avait dit donc c'était a la vérité ...
Donc je viens vers les TJ pour savoir, s'ils ont la réponse à la question ... ou si effectivement il n'y a pas de réponse car c'est simplement "UNE DECISION SANS FONDEMENT" du CC.

Tes réactions et réponses tendent à me fortifier sur cette dernière part.

"keinlezard"Ce que je dénonce ici , c'est que l'incompétence manifeste du CC porte l' accusation sur Dieu et Christ.
Tout en n'assumant pas leurs erreurs !
De quelles erreurs tu parles ? De celle qui, en conclusion, dit "Chacun est libre d'agir selon sa conscience. Il ne nous appartient pas de mais c'est à Dieu qu'il appartient de" ?

tu ne les voies pas ? une cécité selective ? ou une dissonance cognitive ?

Ils donnent leur avis, l'explique, l'argumente dans ce qu'ils considèrent comme juste de faire, tout comme j'ai donné le mien sur cette même estimation et finissent par dire ce que je dirais moi-même. Si tu veux user de, alors uses-en selon ta conscience et assumes le jour où, Dieu viendra te demander des comptes s'il s'avère que tu n'aurais pas dû et dans ce cas-là, tu ne pourras pas lui dire que tu ne savais pas. Autrement... ben rien, on se sera trompé en ayant cru bien faire

Ce n'est pas un avis ... c'est bibliquement démontrée en 1968 !
Et quand tu donnes ton avis , tu imposes que tous s'y range sous peine d'exclusion, ou acceptes tu que l'on puisse ne pas être d'accord avec toi , ou même que tu puisses avoir tort ?

Pour ma part, je peux avoir tort ... mais j'attend à minima qu'on me le démontre et qu'on m'explique ...

En attendant, Dieu insiste pour que l'on prenne soin de son corps. Le bombarder de choses qui ne consistent pas franchement à y prendre soin... non merci. La greffe, la transplantation et la transfusion en font partie d'une part pour les complications que ça engendre et d'autres part pour la méthode qui consiste à éliminer ces risques, pire, elles peuvent même conduire à la mort, ne changeant rien au fait de ce qui aurait pu arriver si le patient avait dit non.

Donc, je repose la question tu ne te soignes pas avec des médicaments , ne prend jamais d'aspirine , de paracétamol,
refuse les anesthésies ?

Il me semble que les greffés qui vivent depuis 10 , 20 voir 30 ans sont bien content d'avoir vu leurs enfants grandir
d'avoir connu leurs petits enfants, d'avoir marier leurs enfants , caliner leur enfants ...

Je m'excuse d'être naif et de croire que 20 ans de vie supplémentaire c'est mieux que de mourir.

J'en ai strictement rien à carrer de "oh la WT a imposé Martine, Pierre, Tartuffe! C'est une vilaine n'y croyez pas, fuyeeeeeeez!!!!", je regarde le résultat, je regarde au-delà de ce qu'il y aurait sans cette soi-disant imposition de sa part. Il y a un résultat identique, je serais en contradiction avec la Volonté de Dieu qui demande que l'on prenne soin de ce qu'il nous a donné.

Rebelotte, ce n'est pas mon propos.
Mon propos est la justification de la politique , ici pour le coup de greffe = canibalisme donc interdit ... pour ensuite dire pas de problème ... alors que prétendument c'est bibliquement démontré ....

Que la souffrance des gens ne te gène pas ... j'avoue que c'est encore TON PROBLEME ...

["keinlezard"Que te dis la raison dont tu semble te targuer ?
Que t'en a strictement rien à carrer de ton prochain. Ton choix est fait, les autres ? C'est même pas ton problème.

Il n'est pas question de moi ... mais de la WT du CC/EFA et des décisions médicales qu'il prend pour l'ensemble de TJ
pour en changer 10 ans après prétextant à chaque fois que c'est bibliquement démontré ...

Si quelqu'un de malade et inquiet d'un point de vue religieux était en train de lire ton topic, il se dirait "bon ben je vais prendre ça, Dieu , comme il l'a prouvé, ne dit rien à ce sujet donc tout va bien". Sauf que NON! Tout ne va pas bien.

Relis , relis et relis ... Tes choix sont tes choix et ce n'est absolument pas mon propos.
Mon propos sont les décisions de la WT /CC/EFA qui impose une compréhension bibliquement prouvée qui sera ensuite
bibliquement démontré totalement opposée plus tard ...
Or ni Dieu , ni la Bible ne change ....

J'accepte d'avoir tort ... aussi, je n'impose à personne les choix et compréhension que je peux avoir ...
maintenant si j'ai tort ... il faut aussi me le démontrer ...

"keinlezard"Où sont les verset biblique qui expliquent que le plasma c'est pas bien , mais que les fractions, TOUTES les fractions du plasma sont acceptables ?
Des fractions à base de flotte... Ah ben oui, c'est inacceptable ça ressemble aux solutions salines pour stimuler l'afflux sanguin et la reproduction globulaire mais oui, oh lala ! c'est inacceptable

Pourquoi ne pas répondre ... "je ne sais pas" ... car visiblement tu ne sais pas. Alors pourquoi si tu ne sais pas veux tu l'imposer
comme l'impose le CC ?

"keinlezard"Mais tout cela est connu, archi connu ... rentrer dans un hôpital même le plus moderne pour une apendicite ne garanti pas que tu en sorte vivant ... et donc selon ta logique ... je préfère mourir d'une péritonite parce que décidément rien ne vaux la prière et les conseils du CC pour guérir ?
Ne sors pas de chez toi non plus, tu pourrais te faire éclater par un pot de fleurs

Moi aussi je t'aime ...

mais il me semble que c'est toi qui invoque toute sorte de chose pour nous expliquer que vu tout les danger .. la WT /CC/EFA ont bien raison d'interdire ....

"keinlezard"Tu es de mauvaise foi et tu le sais, tu invoques tout et n'importe quoi pour te conforter dans l'idée que le CC/EFA A RAISON
Tu es de mauvaise foi et tu le sais, tu invoques tout et n'importe quoi pour te conforter dans l'idée que le CC/EFA A TORT

Sur ce coup la effectivement le CC/EFA à tort ... et la manière ton tu es emporté tout au long de ta réponse le démontre
assez.

J'ai lâché le reste. Tu critiques, tu dénigres mais tu es hypocrite. Tu joues un rôle chez les TJ, refusant de partir préférant garder l'étiquette par peur de alors que le résultat final sera le même, je suis en droit de me dire que tu en joues également un ici, usant du même procédé hypocrite.

Tu ne me connais pas , tu ne sais pas qui je suis , ni d'où je viens ...
Tu ne connais rien de moi ...

Je ne te juge pas ... je ne dénigre pas parce que tu n'es pas d'accord avec moi , si mes mots , mes tournures ont pu le faire croire ou te le laisser penser , je te demande d'accepter mes excuses les plus sincères.
Mais je te demanderais de faire aux autres ce que tu aimerais que l'on fasse pour toi !

Cordialement

[[ ]]

Bah l'organe c'est un organe non ? c'est pas du sang ^^ et dans la bible il parler du sang non ? ah moins qu'il est mentionner un organe et que je le sache pas c'est plus que probable

[Luxus]

Qu'est-ce qu'on ne lira pas ici ! Oulala !

Le fait est que les raisons que tu énonces Kerridween ne sont pas les raisons pour lesquelles les transplantations d'organes avaient été interdites par le CC en 1968. C'est comme ceux qui au lieu de donner la vraie raison du refus du sang, parle du danger que ça représente. Or la raison de cette interdiction n'est pas dû à la dangerosité des transfusions. Eh bien la c'est pareil, l'interdiction des greffes n'était pas dû au danger qu'elles représentaient. Donc tes exemples ne sont pas pertinents. De plus, encore une fois c'est ta façon de voir les choses et tu as le droit de voir les choses ainsi, mais tu n'imposes pas tes choix aux autres contrairement au CC qui interprète la Bible comme il l'entend et l'impose à tous les adeptes.

[papy]

C'est comme cette autre aberration concernant le fait de faire circuler le sang en dehors du corps au travers d'une " machine qui nettoie le sang c'est autorisé s'il n'y a pas interruption . C'est interdit si c'est séparé du corps .
Les pharisiens sont largement battus !

[keinlezard]

Et rajoutons le summun ...

Les blood-patch !


km de 2006



*** km 11/06 p. 6 Quelles décisions vais-je prendre concernant les fractions sanguines et les procédés médicaux faisant appel à l’utilisation de mon sang ? ***

BLOOD PATCH (PANSEMENT SANGUIN) ÉPIDURAL
Arrêt de l’écoulement du
liquide céphalo-rachidien.
Une petite quantité du sang
du patient est prélevée,
puis injectée dans la .. J’accepte.
membrane entourant la .. À discuter*.
moelle épinière, afin de .. Je refuse.
refermer une brèche
rachidienne d’où s’échappe
du liquide céphalo-rachidien.


Un transfusion autologue ... avec sang stocké !

l'excuse ?
Petite quantité !


Cordialement

[MonstreLePuissant]

La position du CC/EFA est injustifiable, sauf à faire preuve de mauvaise foi. Mais de toute façon, il y aura toujours des gens pour justifier les pires décisions. Même les dictateurs, les gourous pédophiles et les criminels de guerre ont leurs partisans. Que la WT ait aussi les siens n'a rien d'étonnant.

Plus le CC/ EFA pond des doctrines farfelues (comme la génération qui a connu la génération de 1914, et après ce sera la génération qui a connu la génération qui a connu la génération de 1914), plus les TJ adhèrent. Hallucinant !

Guidés par l'esprit saint ? Sérieux ?

[Gérard C. Endrifel]

Hello,
Drôle de démonstration.
Le CC dit blanc , les TJ disent blanc
le lendemain le CC dit noir , les TJ disent noir ...

Je t'ai démontré le contraire, tu persistes, [Edit]

Guidés par l'esprit saint ? Sérieux ?

Et les opposants guidés par la raison ? Sérieux ?

[MonstreLePuissant]

Et les opposants guidés par la raison ? Sérieux ?

Bah oui ! C'est même toi qui a insisté sur le fait qu'il fallait faire appel à sa raison. Quand on le fait, tu ne peux pas nous le reprocher.

[Gérard C. Endrifel]

Bah oui ! C'est même toi qui a insisté sur le fait qu'il fallait faire appel à sa raison. Quand on le fait, tu ne peux pas nous le reprocher.

Ben disons que je ne peux que dire qu'il vous en manque encore

Expliquons:

Principe:
Le CC/WT/EFA a dit donc

Résultat estimé:

Le CC dit blanc , les TJ disent blanc
le lendemain le CC dit noir , les TJ disent noir ...

Réflexion:
Face à une problématique, un est la solution minimale et n'exclue pas deux-trois-quatre-etc.

Transcription de cette réflexion:
Le CC dit blanc, les TJ ne disent pas tous blanc
Le lendemain le CC dit noir, certains TJ continuent à dire blanc

Résultante:
Si A, lisant B décide C alors ça ne concerne que A.
Si A, lisant B considérant C décide B alors ça ne concerne que A
Si A, lisant B considérant C estime que D alors ça ne concerne que A

Si A se demande ce que dit la Bible:

personne n’a jamais haï sa propre chair ; mais il la nourrit et l’entoure de soins - Ephésiens 5:29

Je vous supplie donc, frères, par les compassions de Dieu, de présenter vos corps [comme] un sacrifice vivant, saint, agréable à Dieu+ : un service sacré avec votre raison. - Romains 12:1

ça ne concerne que A

SI A ne se demande rien de religieux, qu'il fasse, ça ne concerne que A

[Chrétien]

Réponse de Normand...

[papy]

écrit dans les publications de la wT

▫ Quels exemples bibliques montrent que notre façon de réagir après avoir commis une erreur peut avoir des conséquences sur notre vie?
Le roi Saül s’est montré réfractaire aux conseils; il a accumulé les erreurs qui ont finalement provoqué sa mort, privé de la faveur de Dieu (1 Samuel 15:17-29). En revanche, malgré ses erreurs et ses péchés, David a manifesté du repentir, il a accepté la discipline et il est resté fidèle à Jéhovah. Ces exemples bibliques montrent que si nous reconnaissons nos erreurs, nous pourrons entretenir de bonnes relations avec Dieu et cultiver l’espérance de la vie éternelle (Psaume 32:1-5).

C'est écrit dans les publications de ceux qui refusent de reconnaitre leurs erreurs .
comme quoi Mat 23 est toujours d'actualité
Alors Jésus parla aux foules et à ses disciples, en disant : 2 “ Les scribes et les Pharisiens se sont assis sur le siège de Moïse. 3 Donc, tout ce qu’ils vous disent, faites-le et observez-le, mais ne faites pas selon leurs actions, car ils disent mais n’accomplissent pas. 4 Ils lient de lourdes charges et les posent sur les épaules des hommes

Autre exemple

http://www.jw.org/fr/publications/revue ... t_index]=0
Idée fausse:
Quand l’enfant dévoile l’agression, ses parents devraient lui apprendre à ne pas en parler et à l’oublier.
À qui profite le silence de l’enfant? N’est-ce pas à l’agresseur? En fait, selon les enquêtes, nier la réalité et refouler ses sentiments pourrait être le moyen le moins efficace de surmonter le traumatisme engendré par l’agression. En Angleterre, une étude portant sur neuf méthodes de guérison a révélé ceci: les adultes qui avaient nié les faits, évité d’en parler ou cherché à les oublier étaient aussi ceux qui étaient les plus perturbés et les plus malheureux. Si vous étiez victime d’une terrifiante agression autre que sexuelle, aimeriez-vous qu’on vous dise de ne pas en parler? Alors, pourquoi demander cela à un enfant? Lui permettre d’avoir une réaction normale au drame (affliction, colère ou crises de larmes), c’est lui donner des chances de l’oublier avec le temps.

Que montre les faits ?

[RT2]

Les pharisiens sont largement battus !

ce qu'il ne faut pas lire. Tiens par exemple, les juifs ultra orthodoxe... chancres de la pureté du grand Israël, je ne crois pas que les TJ les surpassent, loin de là surtout dans le lancer de parpain, et l'égorgement entre autres choses.

RT2

[Chrétien]

Oh que si... Les TJ ou plutôt la WT montre largement que vous mettez des poids sur les épaules de vos fidèles et que vous alourdissez le service pour le Père en faisant souffrir vos membres...

Vous ne vous lavez plus les mains jusqu'au coude, mais vous refusez les soins par transfusion sanguine, vous excommuniez des personnes sincères (je pense particulièrement à ceux qui déniaient la génération de 1914 et qui, maintenant, montre qu'ils avaient raison), qui jugez les gens du dehors, etc, etc...

Vous imposez des lois au nom de Dieu, alors qu'il n'a jamais demandé cela !