Religions du monde :: forum religion

Comme dit précédemment, pour un athée tranché c'est du pareil au même qu'un scientifique athée se convertisse ou que 1000 milliards de scientifiques athées se convertissent.

A quoi ça sert ?
Ben à susciter la curiosité chez ceux qui en sont encore capables.

Donc a rien vu que ce genre d'exemple est connu de tous... :P

Ben à susciter la curiosité chez ceux qui en sont encore capables.

Je te rassure il n'y a pas plus curieux qu'un scientifique. (ce qui explique sans doute qu'il soit en général athée mais passons)

Donc ok, le topic montre qu'il y a des gens qui se sont convertis. Tu voulais juste nous montrer ça. Bon ok, c'est bien, tant mieux pour eux.

R.U.Kidding a écrit :Je te rassure il n'y a pas plus curieux qu'un scientifique. (ce qui explique sans doute qu'il soit en général athée mais passons)

Pas plus curieux que le croyant que je suis.
Et scientifique chaque jour.
Cherchant toujours, chaque fois la cause fondamentale à toute perte de contrôle statistiques, ou à tout bris ou défaillance.
À vrai dire, jamais le hasard n'a été la cause de quelconque problème, effet, conséquence.
En 25 ans de carrière... il y a toujours finalement eu une cause à tout ca. Cause qu'on ignorait bien souvient, j'en conviens.

Je suis probablement un grand athée du hasard...
En science, au boulot (et en religion)... je n'utilise jamais ce mot.
Mon patron me virerait

C'est comique, mais qd je t'écoute, je ne vois pas un croyant mais un déterministe qui présuppose une cause initiale. Qu'il n'y ait pas de hasard, c'est possible, le démon de Laplace pourra peut-être un jour expliquer toutes les lois qui régissent la physique quantique. Ou pas. Il n'y peut-être pas de début non plus. Pas de cause initiale. Un cause au big bang, elle même effet d'une cause antérieure, et ceci indéfiniment. L'infini existe, on l'utilise tous les jours. Pq fais-tu le raccourci d'apporter Dieu dans tout ça?

R.U.Kidding a écrit :C'est comique, mais qd je t'écoute, je ne vois pas un croyant mais un déterministe qui présuppose une cause initiale. Qu'il n'y ait pas de hasard, c'est possible, le démon de Laplace pourra peut-être un jour expliquer toutes les lois qui régissent la physique quantique. Ou pas. Il n'y peut-être pas de début non plus. Pas de cause initiale. Un cause au big bang, elle même effet d'une cause antérieure, et ceci indéfiniment. L'infini existe, on l'utilise tous les jours. Pq fais-tu le raccourci d'apporter Dieu dans tout ça?

C'ets juste que ma ''religion'' m'exhorte à considérer la science...
À chercher...
À ne pas croire par aveuglment, ou faire par mimétisme...

Et la science anyway... c'est ben trop hot!!! pour s'en passer...
Hier encore..

Systeme digestif et cerveau... Microbiote... et humeur et santé... et tout...
Fantastique...
Imagine les années lumieres...
L'impresion 3D...tu connais

Ben oui, justement c'est tellement passionnant. Pourquoi vouloir te mettre une barrière en t'imposant un cause initiale qui limite le champ des possibilités?

R.U.Kidding a écrit :Ben oui, justement c'est tellement passionnant. Pourquoi vouloir te mettre une barrière en t'imposant un cause initiale qui limite le champ des possibilités?

Une barriere?
Limiter le champs des possibilités?
OU ca?


Tu parle de qui ? Vic ou Ikarus?

M'imposer une cause initale? Comme si je m'attachais au mot ''cause'' ou ''Dieu'' comme finailité..

Étrange constat...

Are you really kidding me?

Une barriere?
Limiter le champs des possibilités?
OU ca?

En disant "dieu est la cause de..." Tu ajoutes quelque chose en disant ça. Tu poses un nom unique sur une cause qui pourrait être A B ou C

R.U.Kidding a écrit :Une barriere?
Limiter le champs des possibilités?
OU ca?


En disant "dieu est la cause de..." Tu ajoutes quelque chose en disant ça. Tu poses un nom unique sur une cause qui pourrait être A B ou C

Oh, moi tu sais A, B, C ou D.ieu... ca ne cahnge pas grand chose. ca laisse la porte grande ouverte.

Dieu est la cause de... ou la cause de Dieu est......Je ne vois pas trop la différence...
Ce sont plutot les autres qui veulent me mettre en boite...
Moi ma boite n'a pas 6 côtés...mais est plutot composée de toutees les dualité et extremes possible...

J'aime bien le dicton des anglos...''Think outside of the box''...
Voir la boite sous tous ses angles et selon tous les points de vue possibles.
Mais bon, c'est pas tout le monde qui comprend non plus, ce que je tente.

Le mot Dieu? Un nom Unique ou tous les noms?

R.U Kidding a écrit :Je te rassure il n'y a pas plus curieux qu'un scientifique.

Absolument. Raison pour laquelle celui chez qui la conversion d'un scientifique n'éveille aucune curiosité doit avoir un problème.

R.U Kidding a écrit :Donc ok, le topic montre qu'il y a des gens qui se sont convertis.

C'est vraiment terrible que tu ne comprennes le but du topic qu'à la 5 ème page.

Oh, moi tu sais A, B, C ou D.ieu... ca ne cahnge pas grand chose. ca laisse la porte grande ouverte.

Le mot Dieu? Un nom Unique ou tous les noms?

C'est juste que si A B C et D.ieu sont possible. Si tu dis D.ieu est la cause, tu restreins à une cause "D.ieu" et donc exclus A B C

Ou alors pour toi D.ieu ça peut être aussi A ou B ou Y ou Z. Dans ce cas D.ieu ne veut plus rien dire. D.ieu peut-être une fluctuation quantique, D.ieu peut-être une contraction d'un univers n-1, D.ieu peut être une autre dimension. Autant attendre de savoir sans employer un mot fourre-tout non? et appeler un chat un chat?

Absolument. Raison pour laquelle celui chez qui la conversion d'un scientifique n'éveille aucune curiosité doit avoir un problème.

Oui je suis curieux de comprendre comment un gars à priori sensé puisse se convertir, ça peut s'expliquer par divers facteurs, mais ça ne change rien au problème. Il n'aura pas plus d'argument sensé à ce propos là que n'importe quel autre croyant.

C'est vraiment terrible que tu ne comprennes le but du topic qu'à la 5 ème page.

C'est juste que si c'est ça le but, qu'est ce que tu veux comme autre réponse que "Ah ouais, c'est bien…" C'est pas une question, ça ne montre rien du tout, ça n'éveille aucune curiosité (franchement tu crois que quelqu'un ne sait pas que des gens se convertissent?)

R.U.Kidding a écrit : C'est juste que si A B C et D.ieu sont possible. Si tu dis D.ieu est la cause, tu restreins à une cause "D.ieu" et donc exclus A B C

Ou alors pour toi D.ieu ça peut être aussi A ou B ou Y ou Z. Dans ce cas D.ieu ne veut plus rien dire. D.ieu peut-être une fluctuation quantique, D.ieu peut-être une contraction d'un univers n-1, D.ieu peut être une autre dimension. Autant attendre de savoir sans employer un mot fourre-tout non? et appeler un chat un chat?

Dieu? Qu'en savons nous vraiment?
Sauf ce que les prophète nous on présenter comme ''facette'', ''visage'' '' qualité'' attributs''.. bien peu.

Dieu, j'appelle Dieu ce que je connais et/ou reconnait de Dieu...pas plus, pas moi. Mais je sais que je n'en sais que top peu, infiniment peu.
Le reste, tout le reste j'appelle ca Sa science...

Un chat c'est plutôt facile.. on connait assez bien l'espèces.
Les hommes?
Dieu par contre...

Dieu? Mot fourre-tout. Si tu veux le voir ainsi. Ca t'appartient.

R.U Kidding a écrit :Oui je suis curieux de comprendre comment un gars à priori sensé puisse se convertir,

Un gars à priori sensé ?!!!
Je suppose que c'est ainsi que tu nommes tous les scientifiques croyants !? Pour toi lorsqu'un scientifique est croyant, il chute dans ton estime et ne mérite plus le titre de scientifique ?! Le titre qui lui convient dorénavant est celui d'un gars à priori sensé ?

Revêt toi d'un peu d'humilité et ravale ta science embryonnaire qui ne fait pas le poids avec celle d'un scientifique décédé.

Sir Isaac Newton est un exemple de scientifique remarquable qui fut aussi un fervent croyant. L'appelleras-tu "un gars à priori sensé" parce qu'il était croyant ?

R.U Kidding a écrit : ça peut s'expliquer par divers facteurs, mais ça ne change rien au problème. Il n'aura pas plus d'argument sensé à ce propos là que n'importe quel autre croyant.

Attention ! Comment peux-tu insinuer qu'un scientifique précédemment athée s'est converti sans raison véritable ? Un scientifique athée ne se converti pas pour plaisanter ou pour se divertir. Non. Il se converti à la suite du vécu d’événements d'une envergure si démentielle que même contre son gré il acquiert la certitude absolue de l'existence de Dieu. Ces évènements sont la raison de sa conversion et constituent des arguments solides, suffisamment solides pour chambouler toutes ses convictions et entrainer sa conversion.

Alors, votre problème n'est pas que ce scientifique athée fraichement converti n'aie pas d'argument, mais plutôt que les arguments qu'il avance se heurtent au mur de l'incrédulité de votre coeur.

R.U Kidding a écrit :C'est juste que si c'est ça le but, qu'est ce que tu veux comme autre réponse ....

Que veux-tu que je te réponde ? Si tu n'es pas inspiré ne poste plus.

Je ne connais pas une infinité de croyant baha'i.
Mais la +/- cinquantaine que je connais très bien et que je côtoie un peu ou plus souvent...
Sont tous des ''scientifiques''
Ingénieur, médecin, chirurgien, gynéco, agronome, professionnelle de la santé, informaticien, ...
Assez troublant.

Mais aucun d'autres que moi ne se questionne autant sur les traditions religieuses... ou sur sur les forums religieux
Ce ne sont pas tous des cons...