De plus se baser sur la science pour dire que l'inceste est mauvais est une mauvaise façon de faire des recherches.
Pourquoi? car de 1 déjà c'est admis (a cause surtout de la chrétienté) que l'inceste est mauvais religieusement. Et de la découle le reste... c'est-a-dire faire les recherches.
A ce type d’événement on poserait la question suivant:
S'il n'y avait pas de religions qu'auriez vous fait? j'imagine que vous n'auriez pas pensé pareil et que la notion d'inceste même n'existerai peut-être jamais?
La science fait des recherches indépendament de la religion. Nombre de découvertes scientifiques ont étés faites en opposition des idées de la religion. Par exemple selon la religion, une famille c'est un papa, une maman et des enfants. Les études scientifiques démontrent que la famille que ce soit un papa+ une maman ou deux hommes ou deux femmes, il n'y aura aucune différence dans l'éducation des enfants, l'enfant sera aussi bien dans les trois cas psychologiquement au final. Bien sur il faut des parents responsables.
C'est à dire si par exemple si papa et maman sont alcooliques et battent leurs enfants, la meilleur famille sera celle du couple homosexuel qui n'est pas alcoolique et violent.
On nous avait annoncé selon les catholiques et islamistes fondamentalistes, l'éffondrement de la société si la loie sur le mariage pour tous passait. Au final, pas d'apocalypse, et rien n'a changé par rapport à avant.
Donc si on doit parler d'inceste, le problème réside dans le fait du trouble psychologique chez le mineur, d'où l'existence de la loie dans le cadre d'un mineur. Sinon deux adultes d'une même famille peuvent coucher ensemble.
On pourrait aussi continuer à parler des mariiges de vieillard avec des jeunes filles à peine pubère que ce soit en chrétienté ou en islam. La science démontre qu'il faut du temps pour grandir chez un ado donc le droit recule de l'âge légal de mariage à un âge de suffissante compréhension, contrairement à ce qu'à pu conduire differentes religions
Il a été soulever la question de niquer en public. Cela est possible dans certains lieux, juste que ces lieux sont interdits aux mineurs. Dans la rue, il y a des enfants et psychologiquement cela peut les choquer. Donc c'est juste une question de bon sens et donc pas besoin de faire appel à la morale religieuse.
On pourrait aussi se demander pourquoi on ne peut pas marcher nu dans la rue. C'est part le principe du contrôle de sa sexualité et de l'appropriation de son propre corps. Le cas des naturistes permet de dire que la pudeur existe sans code social, les ados naturistes ont tendance à cacher les parties intimes du fait des changement hormonaux. Et dans le reste de la société en pleine rue, certains ont des complexes avec leur propre corps, donc une certaine compassion se fait entre tous dans la rue, et puis avec le froid hivernal chez certains cela serrait tout rétrécie, donc certaines moqueries éventuelles.
par contre on peut se poser la question de la pudeur excessive issue des religions, par exemple le sein de la femme, bien qu'en partie sexuelle, une femme doit encore se cacher pour allaiter son enfant, elle doit se faire discrète dans de nombreux pays, alors que l'allaitement est source de vie
