Religions du monde :: forum religion

Lip69 a écrit : Je pense qu'il est possible d'analyser des faits avec des référentiels rputés communs.
L'analyse et la discution quand elle est faite avec ouverture d'esprit permet d'accéder à une meilleure approche du réel.
Réfuter les outils de base de l'analyse comme la preuve ou le fait avéré et prétendre à une version indéfinie dite religieuse ne peut que mener à des conclusions erronées car non vérifiable par d'autres.

Les réferentiel réputés communs dont tu parle, ne valent rien comparé à la parole divine. Pourtant je suis d'accord avec toi sur le fait de dire que l'analyse mene a une meilleure approche du reel, quand elle est faite avec ouverture de l'esprit.

Le seul probleme qui cloche dans les preuves religieuses, c'est que la conviction joue un role important, et c'est ça notre rôle dans le vie, et si je vous dit qu'il existe des preuves qui vont convaincre tout le monde, alors je ne suis entrain de dire qu'il n'existe aucune raison de tester l'humanité. Dieu veut bien camoufler la vérité pour celui qui la mérite pas, mais qui cherche trouve, qui travaille gagne.

Bref mes preuves ne seront rien d'autre que des infos, que certains vont trouver logiques ( celui qui fait l'effort pour comprendre, et montre à priori un respect envers Dieu), d'autres refuseront de les croires ( ceux qui s'en moquent).

sambion a écrit : Le lien entre la religion et la science, c'est que la religion peut guider la science dans le bon sens, et l'empecher de se perdre dans la fiction.

Ça serait interessant de donner un exemple historique comme quoi la religion a guider la science?

dhmo a écrit : Ça serait interessant de donner un exemple historique comme quoi la religion a guider la science?

Pour le moment les scientifiques d'aujourd'hui, n'ont pas pu arriver à lier la religion à la science, et ceci par la simple cause que la religion est la parole de Dieu, et que notre science n'est rien comparé au savoir divin.

Je cherche dans l'histoire de la physique actuellement pour présenter comment la religion peut guider la science.

sambion a écrit :
Pour le moment les scientifiques d'aujourd'hui, n'ont pas pu arriver à lier la religion à la science, et ceci par la simple cause que la religion est la parole de Dieu, et que notre science n'est rien comparé au savoir divin.

Pour moi ce que tu viens de dire n'est qu'une affirmation sans preuve.

sambion a écrit :
Je cherche dans l'histoire de la physique actuellement pour présenter comment la religion peut guider la science.

Prend ton temps, je suis pas pressé.

dhmo a écrit : Pour moi ce que tu viens de dire n'est qu'une affirmation sans preuve. Prend ton temps, je suis pas pressé.

J'espère que tu ne seras pas choqué un jour, sinon j'invite tout ceux intéréssé par les resultats de mes recherches de me laisser leurs coordonnée numériques, pour les communiquer mes résultats avec le temps.

La science est pure logique.

La science est agnostique par définition, puisqu'elle présuppose qu'on laisse ses préjugés à la porte du laboratoire ; on ne peut pas être un bon chercheur si l'on persiste dans le cadre de son travail à croire.

Tu fais fausse route ; la seule chose que la religion peut apporter à la science, c'est l'erreur.
Il n'y a qu'à regarder le "travail" de Harun machin : à partir du moment ou le but est religieux, le travail cesse d'être scientifique.

En science, on veux TROUVER la vérité.
Et non la prouver.

Si tu travaille de la même façon que ce Harun machin, tu ne seras qu'un objet de plaisanteries dans le monde scientifique.


On ne peut convaincre qu'en comprenant pourquoi l'autre ne croit pas.
Tant que tu ne sauras pas toi même douter de tes croyances, tu ne sauras convaincre personne.

sambion a écrit :Je cherche dans l'histoire de la physique actuellement pour présenter comment la religion peut guider la science.

La religion ne peut pas guider la science. La religion est sans preuve, floue, subjective, et son but n est pas le meme que celui de la science, laquelle ne pretend pas donner de reponse facile aux questions metaphysiques.

En revanche la religion peut motiver la science. La religion a poussé de nombreuses civilisations à developper l'astronomie et certaines mathematiques. De la meme façon la croyance en la pierre philosophale a mené à developper la chimie. Plus tard la motivation de beaucoup de savants a été de "contempler l oeuvre divine". Il faut juste ne pas mélanger la motivation avec la subordination.

et on peut tres bien s en passer : les scientifiques actuels sont poussés par ce qu einstein appelait un "sentiment religieux" 100% laic qui est simplement la version non religieuse de la soif de comprehension.

Petit post complétement HS, mais c'est juste pour savoir (si possible) pourquoi kric a été banni?

Je me permet à vous dire quelques déclarations:
-Pourquoi on voit que la religion ne peut pas guider la science?

Parceque c'est la science divine! Entre scientifique on ne se comprend pas si on parle de théorie, pourquoi? parceque chacun a sa théorie, pourtant si on présente des preuves, alors on est devant le fait accompli.
Les livres sacrés sont la parole divine, issue de la science divine, qui ne présente pas des preuves comme entre scientifique, mais donne seulement des déclarations, ce qui est impossible à avaler par quelqu'un qui ne connais que les mathématiques, et qui n'est pas capable de comprendre la science divine, ce qui ne veut pas dire que cette science est incompréhensible, mais il faut faire un grand effort pour la comprendre, malheureusment en réalité les scientifiques ne se cassent pas la tête avec la religion.

- Comment la religion va diriger la science?

Pour la permettre de se diriger dans le bon sens, et ne pas perdre le temps dans la recherche de la fiction.
Je ne peut pas dire plus, car je suis entrain de developper des preuves.

Parceque c'est la science divine! Entre scientifique on ne se comprend pas si on parle de théorie, pourquoi? parceque chacun a sa théorie, pourtant si on présente des preuves, alors on est devant le fait accompli.

C'est exactement l'inverse : il y a plusieurs religions, alors qu'il n'y a qu'UNE communauté scientifique.
Et même sans être d'accord sur telle ou telle théories, les scientifiques travaillent ensemble, confrontent leurs résultats etc...etc...

La base de la science est le doute. La religion ne tolère pas le doute : ces deux choses sont incompatibles, et fondamentalement différentes.
La science cherche le "comment" pendant que la religion prétends expliquer le "pourquoi".

L'un n'a pas à guider l'autre ; les deux sont complètement indépendants.

- Comment la religion va diriger la science?

Mal, ça ne fait pas grand doute.
Tous ceux qui ont voulu introduire une idéologie en science ont fait d'énormes bétises.

Et tous ceux qui prétendent méler science et religion ne le font qu'au prix de compromis qui font qu'ils trahissent la religion (en faisant dire aux textes des choses qu'ils ne disent pas) pour écrire des choses qui font rigoler les scientifiques du monde entier.


Tu parles de "science divine", de religion qui dirige la science etc...etc...
Ce n'est que ce que tu CROIS. La réalité est autre.

On en reparlera le jour où tu auras trouvé dans le Coran la moindre chose qui pourrait aider un chercheur en physique, en biologie ou autre.

C'est exactement l'inverse : il y a plusieurs religions, alors qu'il n'y a qu'UNE communauté scientifique.
Et même sans être d'accord sur telle ou telle théories, les scientifiques travaillent ensemble, confrontent leurs résultats etc...etc...

Il ya plusieurs religions et une seule communauté scientifique? ok je te prouve le contraire.
Il ya qu'une seule religion (L'Islam qu'accepte Dieu), et il ya plusieurs communautés sceintifiques, et oui, et pour s'assurer de ça il n'ya pas une meilleur façon que de voir les théories de nos fameux savants:

Les quarks, et les particules qui composent l'atome, qu'on travaille avec sans avoir des preuves de leurs existence.
Le photon qu'on sait pas sa forme qu'il soit particule ou onde, mais on tarvaille avec.
La deformation de l'espace temps, la découverte du fameux Enstein, qui prétend qu'on peut voyager dans le future s'il on se deplace avec la vitesse lumière....
La théorie des cordes qui parle d'une particule fiction, appellée CORDE...
etc....etc..... je ne veux pas completer mes déclarations par les résultats de ma recherche, mais ce que je peux vous dire, c'est qu'effectivement, il exite des messages dans la religion (Le vrai Islam), qui peuvent guider la science dans le bon sens.

sambion a écrit :Il ya plusieurs religions et une seule communauté scientifique? ok je te prouve le contraire.
Il ya qu'une seule religion (L'Islam qu'accepte Dieu),

Bon tu sembles sourd au monde : Les dieux Hindous, les dieux taoistes, les dieux grecs, nordiques, égyptiens, chretien, juifs, les dieux amérindiens, celtiques. Il y a des tas de religions sur Terre...

Qu'en fais-tu de celle là. Prouve qu'elles ne sont que mensonges. Leurs adorateurs te diraient que seuls leurs dieux existent.

sambion a écrit :et il ya plusieurs communautés sceintifiques, et oui, et pour s'assurer de ça il n'ya pas une meilleur façon que de voir les théories de nos fameux savants:

La science est basée sur la confrontation des théories mais tous les scientifiques ont comme base la confrontation à la réalité et sont capables de comprendre et d'admettre les faits et la confrontation au réel.
La science n'est pas une croyance figée mais une recherche constamment renouvellée mais qui permet progressivement de trouver ce qui permet d'affirmer c'est sur, c'est réel !

sambion a écrit :Les quarks, et les particules qui composent l'atome, qu'on travaille avec sans avoir des preuves de leurs existence.
Le photon ... c'est qu'effectivement, il exite des messages dans la religion (Le vrai Islam), qui peuvent guider la science dans le bon sens.

Lesquels (et n'en profite pas pour éluder les assertions précédentes) ?

Le photon qu'on sait pas sa forme qu'il soit particule ou onde

On sais qu'elle forme il a: particule ET onde.

La deformation de l'espace temps, la découverte du fameux Enstein, qui prétend qu'on peut voyager dans le future s'il on se deplace avec la vitesse lumière

Si je me trompe pas, il dis plutôt que le temps dépend de l'espace et de la vitesse. Ainsi pour toi le temps ne s'écoule pas de la même façon que tu sois dans un avion ou sur la terre ferme.

La théorie des cordes qui parle d'une particule fiction, appellée CORDE

Ouais bah c'est une théorie. Personne ne sais si elle décrit la réalité ou pas. Je vois pas en quoi ça prouve qu'il y est plusieurs communauté scientifique...

il exite des messages dans la religion (Le vrai Islam), qui peuvent guider la science dans le bon sens.

Mais bien. Il est connu que tout les musulman ont attein un maturité scientifique plus grande que la nôtre. C'est juste qu'il le cache très bien.



Et aussi que fait tu des erreurs que contient le Coran?

EDIT:

Comme celle-ci:

D'après 'Umm Sulaym (qu'Allah soit satisfait d'elle),
J'interrogeai l'Envoyé d'Allah (pbAsl) de ce que la femme doit faire si elle voit un songe érotique, tout comme l'homme. - "Si elle éjacule, répondit le Prophète, elle devra se laver". Eprouvant un peu de honte, je demandai au Prophète: "Est-ce que la femme éjacule?". - "Oui, répliqua le Prophète, sinon grâce à quoi son enfant lui ressemblerait-il. Le liquide émis par l'homme (le sperme) est épais et blanchâtre, tandis que celui de la femme est fluide et jaunâtre. La ressemblance (de l'enfant à l'un de ses parents) dépend alors de celui des deux liquides qui atteint l'utérus le premier".
Numéro du Hadith dans le Sahîh de Muslim [Arabe uniquement]: 469

Si je me trompe pas, il dis plutôt que le temps dépend de l'espace et de la vitesse. Ainsi pour toi le temps ne s'écoule pas de la même façon que tu sois dans un avion ou sur la terre ferme.

C'est exactement ça, à grandes vitesses, il y a dilatation du temps et contraction des longueurs pour un observateur hors du référentiel d'inertie.



Pour moi, la science répond à la question du "comment", et la religion du "pourquoi". Mélangez les deux et cela n'apportera que disputes. Je suis athée car je n'ai pas le besoin d'un "pourquoi". De plus, la religion détourne le pouvoir qu'elle a acquise pour d'autres fins, souvent égoïstes, à l'exception faite des déistes, qui n'ont pas d'infrastructure religieuse.

Bref pour moi la seule religion acceptable est celle qui ne se mélange ni avec le "comment" ni avec le pouvoir.

PS: je vous conseille Candide de Voltaire si vous voulez avoir la critique la plus ironique que j'aie pu lire à propos du couple pouvoir-religion.

ManMadeGod a écrit :Pour moi, la science répond à la question du "comment", et la religion du "pourquoi".

Le pourquoi peut etre déduit du comment.

Les religions veulent décider du pourquoi pour tous alors que les humains au naturel pourrait avoir de fortes divergences sur le pourquoi sans être en contradiction avec le comment.

ManMadeGod a écrit :Mélangez les deux et cela n'apportera que disputes. Je suis athée car je n'ai pas le besoin d'un "pourquoi".

La religion répond aussi à des peurs en y apportant des réponses dignes de contes pour enfants aussi.
C'est plus facile de déresponsabiliser les gens sur leur vie...