Votre traduction de la Bible préféré et pourquoi ?

[persephone]

Maraudeur, tu peux te fier à la TOB intégrale, avec ses notes, c'est une bonne Bible d'étude, certainement une des meilleures.

Et puis, ne pas hésiter à voyager de l'une à l'autre.
J'utilise aussi la NBS (ses notes sont un bon outil) et la Chouraqui pour avoir un mot-à-mot, parfois incompréhensible, mais utile parfois.

J'évite la Bible de Jérusalem (trop littéraire, selon moi)

[Falenn]

Je lis la version DARBY (car sans commentaires et sans titres rajoutés, etc ...).
La version traduite la + proche de l'original (selon les spécialistes).

[septour]

pas une seule version de la bible(NT) n'est fiable parce que passée par trop de mains,par trop de traductions et TROP DE CONCILES OEUCUMÉNIQUES.le NT DEFINITIF date du 16ieme siecle.
soit UN PEU PLUS DE 1600ans apres son écriture originale;croyez vous vraiment qu'apres tant d'années et de tribulations ,un texte portant autant de puissance temporelle,puisse etre intouché!??si tel est le cas vous revez en couleur et connaissez tres mal les étres humains.
ne venez pas me dire que dieu a preservé ces textes,c'est faux et demontrable.

[Alliance]

il n'y a qu'a regarder les différentes versions des bibles, on y trouve des mots ou des phrases enlevées ou rajoutées, et après il dise qu'elle n'est pas falcifié. Même le nom de Dieu n'est pas le même.

[maraudeur]

pas une seule version de la bible(NT) n'est fiable parce que passée par trop de mains,par trop de traductions et TROP DE CONCILES OEUCUMÉNIQUES.le NT DEFINITIF date du 16ieme siecle.
soit UN PEU PLUS DE 1600ans apres son écriture originale;croyez vous vraiment qu'apres tant d'années et de tribulations ,un texte portant autant de puissance temporelle,puisse etre intouché!??si tel est le cas vous revez en couleur et connaissez tres mal les étres humains.
ne venez pas me dire que dieu a preservé ces textes,c'est faux et demontrable.

En premier lieu, j'aimerais savoir pourquoi tu parles de "la bible(NT)"; Veux-tu parler uniquement du Nouveau Testament ? Si c'est le cas, il serait intéressant que tu en expliques la raison; pourquoi pas l'Ancien ?
En second lieu, que tu cites approximativement la date de fermeture du canon des livres du Nouveau Testament, ne remets pas en question la crédibilité de ceux-ci (qui a été régulièrement confirmée, par la suite, au travers de découvertes archéologiques et d'études historiques). Par contre, j'aimerais que tu m'expliques ce que tu entends par Conciles Oeucuméniques (c'est une jolie expression...)... Mais encore ?

Enfin, qu'entends-tu par "texte portant autant de puissance temporelle" ?

Je vais toutefois te donner raison: en effet, je rêve en couleur. Et c'est sans doute ce qui manque à notre société; elle ne sait plus rêver.
Ce n'est pas parce que tu vis dans une maison, travaille dans un bureau, parcours une rue, remplie de hautes maisons, de buldings, éclairée par les lampes des magasins, l'éclairage urbain, et tout le reste, que le ciel que tu ne regardes plus n'est pas là, que le vent (que tu sens) n'existe pas...
Certes, la bible a été écrite, voire réécrite par des hommes, pour des hommes - pour ma part, je n'ai jamais dit le contraire - sinon qu'elle est un livre inspiré; qu'elle est un ensemble de témoignages écrits de nos pères, sur leur vécu, sur leurs certitudes; elle un héritage, un miroir dans lequel nous pouvons nous voir tels que nous sommes; elle est une source de réconfort; elle n'est (malheureusement ou fort heureusement) que la pâle traduction de la parole entendue, répétée et vécue, d'hommes et de femmes ayant vécu dans la réalité de la présence divine.

[septour]

salut
ce que j'ai écrit pour le NT vaut pour l'AT.
les conciles "oeucuméniques"(du grec"terre habitée") sont des reunions d'éveques du monde entier , le pape y assiste et preside.
quand tu dis que les livrets du nouveau testament ont été confirmés ,je regrette mais justement les archéologues israéliens ne trouvent rien concernant les grandes époques dont parle la bible.par ci par la retrouve t'on qq vestiges,comme recemment la piscine de siloé.mais on a aussi retrouvé une tombe avec le nom de jesus gravé sur la pierre,découverte aussitot dementie,nouvelle qui avait pourtant a fait le tour du monde l'année passée et suffisante ,a elle seule,pour demolir l'échaffaudage religieux .
la bible est un livre chargé de pouvoir et de domination;qui ne s'est pas servi de la bible pour asseoir un gouvernement,une royauté,un empire.
si ces livres furent inspirés(et ils le furent)il n'en reste que tres peu de choses,qq paroles de feu ici et la .quant a la presence divine,elle n'a jamais fait defaut ,IL est tjrs la ,et visible ou que tu regardes,méme dans le miroir ou tu te rases chaque matin.cordialement

[persephone]

Les conciles ne modifient absolument rien au contenu de la Bible.

D'ailleurs, notre Bible est identique (mis à part les variations de traduction) chrétiens de toutes dénominations et juifs disposent du même texte.

Le problème de la traduction existe, mais on peut y remédier en se référant à plusieurs Bibles, et en comparant, pour mieux cerner le sens originel.

Les notes peuvent être utiles aussi (celles de la TOB intégrale sont très bien faites)

Et puis, on peut aussi passer par l'original : 2 ans d'hébreu en faculté me permettent de voyager à peu près dans la Bible hébraïque !

[Alliance]

Et que fais tu des textes rajouté ou enlever.

Tu dis "notre Bible est identique (mis à part les variations ", s'il y a des variations elle ne peut être identique. Tu pourrais utiliser les bibles comme le jeu des 7 erreurs. Mais la différence entre ce jeu et la bible c'est qu'il y a plus de 7 erreurs.

[persephone]

Les Bibles actuelles sont identiques dans le texte original.

On enlève rien, on ajoute rien.

Si la traduction fait varier un peu le texte, c'est naturel : si tu donnes le même texte à des traducteurs différents, ils vont choisir des termes différents, selon leur formation, leur sensibilité, c'est le propre de n'importe quelle traduction.

Mais juifs, protestants, catholiques, orthodoxes, utilisent la même Bible.

[septour]

persephone n'aime pas voir les choses en face ,comme beaucoup de gens d'ailleurs et surtout quand il sagit de la bible.
il lui suffirait ,cependant ,pour se rendre compte a quel point le nouveau testament a été tripoté,de lire le compte rendu du premier concile(nicée) en 324/325 .elle y verrait un constantin imposer sa volonté au concile,elle y verrait comment les péres conciliaires etaient divisés en clans et comment le pouvoir politique(constantin)decida de la divinité de jesus.
et il y a eu une quarantaine de conciles avant que la forme definitive du nt fut decidé.mais evidemment rien ,au grand jamais n'y fut touché ,non,non,non!!

[persephone]

septour, il y a un malentendu :
Je parle de la Bible actuelle, celle que tu peux aller acheter en librairie. Elles sont toutes identiques.

Evidemment, la Bible n'est pas tombée du ciel, et quand tu l'étudies de près (j'ai surtout étudié l'Ancien Testament) tu vois très facilement quels passages sont plus récents, ont été ajoutés tardivement, et ceux qui, vraisemblablement, ont été écourtés, amputés.

On dispose aussi denombreux textes "apocryphes" qui n'ont pas été retenus pour figurer dans la Bible.

Mais ce n'est pas gênant : l'écriture de la Bible a pris des siècles, après des siècles de tradition orale, et les auteurs sont des hommes, avec des intérêts propres.

Dans l'Ancien Testament, la classe sacerdotale a "arrangé" en sa faveur certains textes ... Et il y a d'autres exemples.

Les Evangiles ont subi aussi des remaniements, et on ne sait même pas avec certitude qui en est l'auteur.

je parlais des Bibles ACTUELLES : elles sont toutes identiques.

Le canon est définitivement fixé, plus personne n'y touche, désormais ...

On est d'accord ?

[septour]

autre chose ,IL N'Y A PAS DE TEXTES ORIGINAUX.ENTRE LA MORT DE JESUS ET LES PREMIERS ÉCRITS ,IL S'ECOULERA UNE CINQUANTAINE D'ANNÉES,TOUS LES TEXTES VIENNENT DE LA TRADITION ORALE,DU BOUCHE A OREILLE.puis ces "on dit" seront couchés par écrit et on ne sait pas exactement par qui ,certains les attribuent a mattieu,marc,luc et jean,d'autres affirment qu'ils viennent de communautés chretiennes,etc,etc.en fait personne ne sait ,avec exactitude ,quelle est l'origine des évangiles ,NI SI ILS SONT EXACTS.BIEN SUR L'ÉGLISE AFFIRMENT SAVOIR MAIS NE PEUT DONNER DE PREUVES IRREFUTABLES.

[septour]

TTES LES BIBLES SEMBLABLES ? non.tu as juste a te referer a la derniere traduction revisitée et tu verras que ce qui y est dit est souvent tres loin des tob ,jerusalem etc,etc.

[persephone]

ça, Septour, c'est juste une question de traduction.

L'hébreu est une langue ancienne, ses concepts sont très éloignés des notres, sa struture aussi, donc très difficile à traduire : souvent, plusieurs hypothèses, on ne peut que "déduire" le sens, le deviner d'après le contexte ...

Le texte d'origine, lui, est le même, mais selon le traducteur, on peut avoir des choses différentes.

C'est pour cela qu'il vaut mieux apprendre l'hébreu (et le grec) ou utiliser plusieurs traductions, un dico ...

Mais comme pour n'importe quel ouvrage, il vaut mieux le lire dans l'original ...

[Alliance]

La Bible dit:

Eprouvez toutes choses... Retenez ce qui est bon. (1 Thessaloniciens 5.21 )
Examinez-vous vous-mêmes et voyez si vous êtes dans la foi, éprouvez-vous vous-mêmes. (2 Corinthiens 13.5 )

Certains "Témoins de Jéhovah" pensent:

Tout ce qui vient de la Société est la vérité, ce n'est pas la peine de vérifier.
Tout ce qui vient d'ailleurs est faux, ce n'est pas la peine de s'en enquérir.

Beaucoup de personnes se posent honnêtement la question: où peut-on trouver la vraie Bible? L'opinion populaire n'est pas très précise:

"Les Bibles, elles sont toutes pareilles" ou encore
"Les Bibles, elles sont toutes différentes, chacun a sa propre Bible !"

En 1974, les "Témoins de Jéhovah", qui trouvent toutes les traductions "défectueuses, même la plus récente", ont publié une nouvelle version française intitulée: "Les Saintes Ecritures. Traduction du monde nouveau".

Pour les catholiques, les chrétiens évangéliques sont des égarés, perdus, car non intégrés dans le giron de l’Eglise de Rome et très facilement assimilés aux sectes du style " Témoins de Jéhovah "... La meilleure preuve ? ils sont minoritaires et cela sans comparaison possible, vu l’écart des nombres les quantifiant à l’échelon planétaire! Rome prétend détenir La Vérité et parvient à maintenir son joug grâce à l’administration de ses sacrements incontournables et soit disant vecteurs du salut.

Pour les chrétiens évangéliques, les catholiques non respectueux des Ecritures sont tout aussi égarés... mais pour eux la quantité n’a rien à voir avec la qualité car l’essentiel est de " garder La Parole " jusqu’à la fin des temps et en cela ils sont dépositaires de La Vérité. Et le fossé ne cesse de s’élargir au fur et à mesure que " l’Eglise Œcuménique " gagne en pouvoir et en adhésions de croyances bien éloignées de l’enseignement des Ecritures!

En ce qui concerne la falsification des Saintes Ecritures au cours des siècles par " l’Eglise " de Rome que je préférerais écrire avec un petit " é ", un livre entier consacré à ce sujet n’y suffirait pas!

Il est dit dans la bible

Je vous exhorte, frères, à prendre garde à ceux qui causent des divisions et des scandales, au préjudice de l'enseignement que vous avez reçu. Éloignez-vous d'eux. Car de tels hommes ne servent point Christ notre Seigneur, mais leur propre ventre; et, par des paroles douces et flatteuses, ils séduisent les coeurs des simples. (Romains 16/17-18)

Et oui ce verset montre bien vos églises qui divisent puisqu'elle sont toute diviser pour servir leur porpre ventre. Alors comme dit ce verset "Éloignez-vous d'eux".