Religions du monde :: forum religion

Le cardinal Barbarin entendu 10 heures par la police

Le cardinal Philippe Barbarin est arrivé, ce mercredi matin, dans un commissariat lyonnais, afin d'être entendu dans le cadre de deux enquêtes pour non-dénonciation de faits de pédophilie reprochés à des prêtres de son diocèse. L'archevêque répond aux questions des policiers sous le régime de l'audition libre, c'est-à-dire "sans placement en garde à vue", selon des sources proches du dossier.


L'audition du cardinal Barbarin par la police lyonnaise dans le cadre d'une enquête pour non-dénonciation de faits de pédophilie reprochés à un prêtre de son diocèse a pris fin ce mercredi après dix heures d'interrogatoire.


L'archevêque était arrivé vers 8 h dans les locaux de la Brigade départementale de protection de la famille. Entendu sous le régime de l'audition libre, c'est-à-dire sans placement en garde à vue, il en est ressorti vers 18 h, selon l'un de ses avocats. Cette audition est intervenue après plusieurs mois de scandale et une remise en question de l'attitude de l'Eglise de France - accusée d'être trop passive - à l'égard des affaires de pédophilie. Elle marque la fin des investigations entreprises dans le cadre de l'enquête ouverte par le parquet de Lyon il y a trois mois.



Il revient désormais au procureur de la République d'y donner suite ou non soit en classant l'affaire, soit en la renvoyant directement devant un tribunal soit encore en saisissant un juge d'instruction.

Source : http://www.letelegramme.fr/france/pedop ... closePopUp

Gaëlle a écrit :[S]i l'homosexualité était un pêché mortel elle serait inscrite dans les tables de la loi.

Justement, c'est le cas

“ ‘ Et tu ne dois pas coucher avec un mâle comme on couche avec une femme. C’est une chose détestable. - Lévitique 18:22

"Détestable" n'est pas "péché mortel".
Le Décalogue ne parle pas de l'homosexualité.
Et puis de toutes façons, nous ne sommes plus sous la loi de Moïse, mais celle du Christ.

Gaëlle a écrit :"Détestable" n'est pas "péché mortel".
(...)
Et puis de toutes façons, nous ne sommes plus sous la loi de Moïse, mais celle du Christ.

Double aveu de mauvaise foi de ta part, c'est évident.

1. "Détestable" n'est pas "péché mortel":

• Si quelqu’un fait l’une quelconque de toutes ces choses détestables, alors les âmes qui les feront devront être retranchées du milieu de leur peuple. - Lévitique 18:29

2. "nous ne sommes plus sous la loi de Moïse, mais celle du Christ."

• Voilà pourquoi Dieu les a livrés à des désirs sexuels honteux, car leurs femelles ont changé l’usage naturel [de leur corps] en celui contre nature ; et pareillement les mâles aussi ont laissé l’usage naturel de la femelle et se sont enflammés dans leur passion les uns pour les autres, mâles avec mâles, faisant ce qui est obscène et recevant en eux-mêmes le plein salaire que méritait leur égarement. (...) Quoique ceux-là connaissent très bien le juste décret de Dieu — que ceux qui pratiquent de telles choses méritent la mort —, non seulement ils continuent à les faire, mais encore ils approuvent ceux qui les pratiquent - Romains 1:26, 27, 32
  
  Ne vous égarez pas. Ni (...) hommes qu’on entretient à des fins contre nature, ni hommes qui couchent avec des hommes (...) n’hériteront du royaume de Dieu - 1 Corinthiens 6:9, 10

EDIT:
Pour ta culture biblique personnelle, les Tables de la Loi ne se limitaient pas au Décalogue.

Kerridween

Bien relevé !

Gaëlle
[Edit]

Ça y est, la mouche du coche [Edit] entre en scène. Tu sais que la vengeance c'est très vilain ? Et que se réjouir de l'enfer pour autrui, c'est encore pire ? Péchés mortels !

Ma foi, si vous adorez un dieu qui voue ses propres créatures aux gémonies, c'est votre problème.
Mon Dieu est Miséricordieux, Bon, et il aime tous ses enfants, quelques soient leur sexualité.
Mon Dieu n'est pas celui des juifs. Alors Kerridween, je me fous du Lévitique !
Je garde le décalogue comme des préceptes moraux de base : respecter ses parents, ne pas voler ni tuer, essayer de ne pas être jaloux ni médisant. C'est tout.
Quand au NT, c'est Paul qui menace. Jésus n'a jamais condamné les pécheurs, mais le péché.

Encore faut-il prouver qu'être homosexuel est un vice.

[Edit]

Gaëlle a écrit :Quand au NT, c'est Paul qui menace. Jésus n'a jamais condamné les pécheurs, mais le péché.

Réfléchissons deux secondes à ce que tu viens d'écrire, comment Paul aurait-il pu être un "esclave de Jésus Christ et appelé à être apôtre" (Rm1:1) s'il avait pour habitude d'être en contradiction avec les paroles du Christ consignées en Matthieu 7:1-5 et de "menacer" son prochain ? Surtout que c'est Jésus lui-même qui l'a choisi ! (Ac 9:3-8 ; 26:12-18)

Poursuivons plus avant cette réflexion. Comment Jésus aurait-il pu accomplir la volonté de celui qui l'a envoyé et dispenser l'enseignement de ce dernier (Jn 5:30 ; 7:16) s'il avait l'habitude d'être en contradiction avec son propre Père sur divers sujets comme celui-ci ? Surtout que c'est Dieu lui-même qui l'a choisi !

Tu peux tourner les choses dans tous les sens que tu veux pour essayer de satisfaire ta propre conscience, c'est ton droit, mais la Bible toute entière te donnera toujours tort sur ce sujet. L'homosexualité est une pratique détestable aux yeux de Dieu, de Jésus, de Paul et de tous les vrais chrétiens. Tu notes ? La pratique est une chose détestable, pas l'individu en tant que tel, la Bible fait très bien cette distinction entre les deux.

[Edit]

Bonjour à tous.

A titre indicatif, si certains messages ont disparus (1 ou 2), et si certains ont été modérés, c'est qu'ils étaient soit :
- Des messages hors sujet.
- Des procès personnels.
- Des messages qui ne respectaient pas l'enseignement officiel catholique.
- Des ...

Dans tous les cas, c'est moi qui ai nettoyé.

Si quelqu'un souhaite débattre de l'homosexualité, de sa place dans l'islam, chez les cathares, chez ... merci d'ouvrir un nouveau sujet.

Pour le reste, je tiens à rappeler que non seulement les membres ne sont pas le sujet mais qu'en plus,
l'église catholique évolue en permanence et que par conséquent, si elle décide demain que les Gays pourront se marier à l'église, ce sera son problème.

Pour autant, merci de cesser de détourner ce sujet qui ne concerne, ni la prostitution, ni l'homosexualité mais la pédophilie au sein de l'église catholique.

En ce qui me concerne, voici ma position.
Je ne suis pas homo mais j'ai plusieurs amis homos qui sont 1000 fois plus respectueux que certains soit disant hétéros.
Et parmi ces soit disant hétéros, les croyants sont les pire de tous.

Plus encore, je ne supporte pas ceux qui confondent pédophile et homosexuel.

La pédophilie est une grave réalité qui ne touche pas seulement l'église catholique mais toutes les religions car c'est une maladie.
Certains préfèrent l'appeler vice. Mais, dans les faits, ce n'est pas un vice, c'est une maladie, une déviance, une pulsion.
Aussi, il faut bien comprendre que cette maladie mentale n'a pas besoin de religion pour s'installer chez quelqu'un ou quelqu'une.
Eh oui, cette maladie touche même certaines femmes.

Donc, la bible et ce qu'elle nous enseigne sont une chose, le monde réel en est une autre.
Arrêtez avec vos homos par ci, homos par là.

Quel est la place des hermaphrodites dans votre logique biblique ou coranique ?
N'est-ce pas le même Dieu qui les a ainsi fait ?

Un homme a le droit d'avoir des rapports ?
Une femme a le droit d'avoir des rapports ?
Un hermaphrodite, en a-t-il le droit ?

Rien qu'en france ==> 200 hermaphrodites naissent chaque année en France.
http://www.informationhospitaliere.com/ ... rance.html

Merci donc de respecter ce sujet et de vous en tenir a ==> "Le scandale pédophile de Mgr Barbarin."

Cordialement.

Edit.

A titre indicatif, ce sujet ne concerne pas le procès de la bible mais d'un homme qui protège des pédophiles (enfin, je crois).
Après, s'il est tenu au secret, c'est une autre paire de manche mais, là encore ça concerne la justice et la position du Pape qui représente les catholiques.
La justice française parce que nous sommes dans un pays laïc.
Le Pape parce qu'il est le responsable et le représentant de tous les catholiques.
Donc, ce n'est pas en citant des versets bibliques qu'on fera avancer le schmilblick.

Re-@+

Ce n'est pas un sujet de discussion mais un monologue pathologique que Marmhonie prend soin d'alimenter chaque jour.

Je constate d'ailleurs que la modération varie selon la religion en cause :

http://www.forum-religion.org/post407061.html#p407061

Je préfère citer Le Monde pour recentrer l'affaire (et parce que les photos frappées de phylactères, je ne vois pas très bien à quoi ça sert, à part m'agacer)

Une première plainte a été déposée en début d’année contre le père Bernard Preynat, mis en examen à la fin de janvier pour des agressions sexuelles sur de jeunes scouts lyonnais entre 1986 et 1991. Les victimes estiment que le cardinal Barbarin, mis au courant des agissements du prêtre en 2007-2008, selon ses dires, aurait dû le démettre de ses fonctions dès lors et non en 2015. Le parquet de Lyon a ordonné au début de mars une enquête préliminaire pour « non-dénonciation de crime » et « mise en danger de la vie d’autrui » en marge de cette affaire.

Lire aussi : Agressions sexuelles contre des scouts : l’archevêque Barbarin n’entend pas démissionner

Une seconde plainte visant le cardinal Barbarin en personne a été déposée en février concernant des actes pédophiles remontant au début des années 1990, et commis par un prêtre toujours en activité à Lyon, a-t-on appris mardi, de source judiciaire, confirmant une information du Figaro.

Cette plainte, déposée par une personne haut placée dans un ministère, vise des faits de « mise en danger de la vie d’autrui et provocation au suicide », a confirmé le diocèse de Lyon dans un communiqué. Le cardinal est accusé d’avoir couvert le prêtre. La plainte fait suite à une première tentative déposée en 2009 à l’encontre du prêtre, classée sans suite par la justice pour cause de prescription.

Interrogé par l’AFP, l’auteur de la plainte assure avoir rencontré le cardinal Barbarin à la gare de Lyon, à Paris, en 2009, pour le prévenir qu’il allait déposer plainte. Le cardinal lui aurait dit que cet abbé avait « déjà eu maille à partir avec la justice pour exhibitionnisme » et qu’il demandait pardon « en son nom. » Pourtant, selon cette victime, « l’archevêché de Lyon n’a pas fait tout ce qui devait l’être pour l’empêcher de nuire à nouveau. » Le prélat a annoncé avoir suspendu mardi ce prêtre de tout ministère.

http://www.lemonde.fr/police-justice/ar ... 53578.html

Marmhonie a écrit :
Cette audition est intervenue après plusieurs mois de scandale et une remise en question de l'attitude de l'Eglise de France - accusée d'être trop passive - à l'égard des affaires de pédophilie.

Aucune confession ne s'appelle l'Eglise de France.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_d%27Outreau

Il ne faut pas oublier que l'affaire d'Outreau est contemporaine et a été un scandale judiciaire.

Barbarin a donc eu raison de se méfier de l'hystérie des médias et de refuser de donner des noms en pâture.

Ce n'est pas ce genre de choses qu'on lui reproche, c'est d'avoir laisser en place quelqu'un qui était dangereux pour les enfants parce qu'il avait promis qu'il ne recommencerait plus.
On savait déjà à cette époque ce que valait ce genre de promesse.
Suspendre le prêtre aurait été plus approprié.

Etaient-ce des enfants ou des adolescents ? On ne comprend plus rien.