Le Fils ne sait pas

[MonstreLePuissant]

Or si le Fils est de même nature que le Père, et que Dieu est absolument simple, alors le Père et le Fils ne forment qu'un seul Dieu; autrement Dieu ne serait plus simple mais composé de deux personnes.

J'ai l'impression que chacun fait ses propres équations à sa façon. Pourquoi ne peut-il pas y avoir deux personnes de nature divine ? 2 personnes de nature humaine ne forment pas un seul humain que je sache. Et nulle part il n'est écrit que deux personnes de nature divine doivent former un seul Dieu. Que Dieu soit simple ou compliqué n'a rien à voir la dedans. D'ailleurs, qui peut dire si Dieu est simple ou compliqué ? Personne n'a expérimenté la nature divine à part le Père et le Fils. Donc, gardons nous de fonder des doctrines infondées.

Le Père et le Fils sont de nature divine, certes, mais comme nulle part il n'est écrit que deux personnes de nature divine doivent former un seul Dieu, nous considérerons qu'il y a un seul Dieu, le Père comme celà est écrit dans la Bible.

[Brainstorm]

Le "Je suis" de l'ancien testament, c'est Jésus ou Jéhovah, le Médiateur, le seul Interlocuteur de l'humanité.

Dieu, ou Elohim, est séparé de l'homme pécheur de puis la chute. Faut te faire un dessin?

Cela ne peut pas être autrement du fait de l'état déchu de l'humanité; il fallait un Intermédiaire aussitôt après la chute!

Jésus c'est Jéhovah

Dieu c'est Elohim

Capito?

Salut!

jusmon

Pas de fondement bibliques !!!!!
Jéhovah est bibliquement le nom du Créateur, tu tente de me contredire en me renvoyant ton dogme non biblique, et tu confirme qu'elle ne l'est pas puisque tu n'as pas de fondements bibliques à m'opposer à la vérité que j'ai donnée suivant la Bible elle même.

Tu m'assène tes interprétation dogmatiques de la même manière que les catholiques !!!! Autant rester catholique à ce prix là !!!!!!!!!

TU as été pesé, et tu as été jugé insuffisant ...

[Nova]

[Mais ce jour ou cette heure, nul ne les connaît, ni les anges du ciel, ni le Fils, personne sinon le Père]

Voici la réponse donnée par Saint Thomas d'Aquin:

(...)On doit donc dire que, dans ce cas, ignorer le jour et l’heure du jugement signifie ne pas le faire connaître. Interrogé en effet à ce sujet par ses apôtres, le Christ n’a rien voulu lui révéler. C’est ainsi qu’en sens contraire nous lisons dans la Genèse (22:12) " maintenant j’ai connu que tu crains Dieu ", ce qui signifie : j’ai fait connaître que tu crains Dieu. On dit que le Père connaît le jour du jugement, parce qu’il communique cette connaissance au Fils. Dès lors cette expression : " si ce n’est le Père ", signifie précisément que le Fils connaît le jour du jugement, non seulement selon sa nature divine, même selon sa nature humaine. Comme le montre en effet S. Jean Chrysostome, " s’il a été donné au Christ homme de savoir de quelle manière il devait juger, à plus forte raison devait-il connaître l’époque du jugement qui est une chose moins importante ".
(...)

Je ne comprends pas bien : le Christ n'a pas dit le jour et l'heure du jugement dernier non pas parce qu'il ne les connaissait pas, mais bien parce que ce n'était pas à lui de les faire connaître ? Dans ce cas, si on relit la phrase initiale de Marc, on en déduit que les anges aussi savent le jour et l'heure du jugement dernier puisque dans ce verset, le Christ et les anges sont sur le même pied.

Que penses-tu de ce verset, toi ?

[jusmon de M. & K.]

Pas de fondement bibliques !!!!!

Mais si, celui de la raison; et la raison est biblique!

C'est aussi celui de Saint-Esprit que n'ont pas les idolâtres de la Bible qui pullulent dans les sectes comme des pharisiens!

Jéhovah est bibliquement le nom du Créateur

Comme tout le monde sait, dans Genèse c'est Elohim, après c'est Jéhovah entrant en scène.

Tu m'assène tes interprétation dogmatiques de la même manière que les catholiques !!!! Autant rester catholique à ce prix là !!!!!!!!!

Disons que tu ne pourrais t'imaginer faire partie d'une fausse religion!

jusmon

[LumendeLumine]

la raison est biblique!

La raison humaine n'est pas contenue dans la Bible, elle est extérieure à la Bible et permet d'interpréter celle-ci.

Pourquoi ne peut-il pas y avoir deux personnes de nature divine ? 2 personnes de nature humaine ne forment pas un seul humain que je sache. Et nulle part il n'est écrit que deux personnes de nature divine doivent former un seul Dieu. Que Dieu soit simple ou compliqué n'a rien à voir la dedans. D'ailleurs, qui peut dire si Dieu est simple ou compliqué ?

Tout ce qui est composé ne forme un seul être que par une cause unifiante; donc si Dieu est composé, cela veut dire qu'il tient son unité d'une cause unifiante; donc Dieu dépend d'une cause; donc il n'est pas Dieu.
Dieu est absolument simple parce qu'il est tout ce qu'il est, rien de plus, sa propre unité et sa propre perfection. Ce n'est pas une question d'expérience mais de cohérence logique.

Si les deux personnes divines n'étaient pas qu'un seul Dieu, cela voudrait dire que la substance divine admet la multiplicité: donc Dieu serait composé de deux personnes; or on a démontré que Dieu ne pouvait pas être composé.

Les deux (trois, avec le Saint Esprit bien sûr) personnes divines doivent forcément être le même Dieu.

[jusmon de M. & K.]

La raison humaine n'est pas contenue dans la Bible, elle est extérieure à la Bible et permet d'interpréter celle-ci.

La raison, c'est le bon sens, c'est la lumière. Elle se trouve dans la parole de Dieu... et dans ta tête lorsque tu tournes 7 X ta langue dans la bouche avant de parler.

Tout ce qui est composé ne forme un seul être que par une cause unifiante; donc si Dieu est composé, cela veut dire qu'il tient son unité d'une cause unifiante; donc Dieu dépend d'une cause; donc il n'est pas Dieu.

Non Dieu dépend d'une cause, cette cause c'est l'amour.

Dieu est absolument simple parce qu'il est tout ce qu'il est, rien de plus, sa propre unité et sa propre perfection. Ce n'est pas une question d'expérience mais de cohérence logique.

Perso, je n'ai rien pigé.

Si les deux personnes divines n'étaient pas qu'un seul Dieu, cela voudrait dire que la substance divine admet la multiplicité: donc Dieu serait composé de deux personnes; or on a démontré que Dieu ne pouvait pas être composé.

Justement il n'y a rien a démontrer; et c'est en vain que tu as démontré le néant de ton raisonnement.

Dieu est unique.

Le Fils de Dieu est unique.

Le Saint-Esprit est unique.

Les deux (trois, avec le Saint Esprit bien sûr) personnes divines doivent forcément être le même Dieu.

C'est ton opinion, non celle de Dieu. En plus, c'est incompréhensible... et pas logique de par les exigences de la justice et de la miséricorde.

Dieu a le droit d'être une Personne différente de son Fils et du Saint-Esprit, sans cela il n'y aurait pas de christianisme:

" Car, s'il est des êtres qui sont appelés dieux, soit dans le ciel, soit sur la terre, comme il existe réellement plusieurs dieux et plusieurs seigneurs, néanmoins pour nous il n'y a qu'un seul Dieu, le Père, de qui viennent toutes choses et pour qui nous sommes, et un seul Seigneur, Jésus Christ, par qui sont toutes choses et par qui nous sommes " (1Cor.8:5-6).

jusmon

[LumendeLumine]

Non Dieu dépend d'une cause, cette cause c'est l'amour.

Donc l'amour est antérieur à Dieu???
On aura tout vu.
Dieu dépend de x... Alors il pourrait ne pas exister. Donc Dieu est contingent; or il est dans la définition de Dieu de ne pas être contingent mais plutôt nécessaire; donc ce n'est pas de Dieu que tu me parles.

Lorsque tu me parles du "bon sens", ou de la "lumière", c'est d'une forme de connaissance que tu parles: or il faut faire la distinction entre connaissance et raison.

[LumendeLumine]

Somme Théologique:

Que Dieu soit parfaitement simple, cela peut se prouver de plusieurs manières.

1. Tout d’abord en rappelant ce qui précède. Puisque Dieu n’est composé ni de parties quantitatives, n’étant pas un corps; ni de forme et de matière, puisqu’en lui le suppôt n’est pas autre que la nature, ni la nature n’est autre chose que son existence ; puisqu’il n’y a en lui composition ni de genre et de différence, ni de sujet et d’attribut, il est manifeste que Dieu n’est composé d’aucune manière, mais qu’il est absolument simple.

2. Tout composé est postérieur à ses composants et dans leur dépendance; or, Dieu est l’être premier, comme on l’a fait voir.

3. Tout composé a une cause ; car des choses de soi diverses ne constituent un seul être que par une cause unifiante. Or, Dieu n’a pas de cause, ainsi qu’on l’a vu, étant première cause efficiente.

4. Dans tout composé il faut qu’il y ait puissance et acte, ce qui n’est pas en Dieu. En effet, dans le composé, ou bien une partie est acte à l’égard de l’autre, ou du moins les parties sont toutes comme en puissance à l’égard du tout.

5. Un composé n’est jamais identique à aucune de ses parties. Cela est bien manifeste dans les touts formés de parties dissemblables : nulle partie de l’homme n’est l’homme, et nulle partie du pied n’est le pied. Quant il s’agit de touts homogènes, il est bien vrai que telle chose est dite aussi bien du tout et des parties, et par exemple une partie d’air est de l’air, et une partie d’eau est de l’eau; mais d’autres choses pourront se dire du tout qui ne conviendront pas à la partie; ainsi une masse d’eau ayant deux pintes, sa partie n’a plus deux pintes. Donc, en tout composé, il y a quelque chose qui ne lui est pas identique. Or, ceci peut bien se dire du sujet de la forme : qu’il y a en lui quelque chose qui n’est pas lui ; ainsi dans quelque chose qui est blanc, il n’y a pas que le blanc, mais dans la forme même il n’y a rien d’autre qu’elle-même. Dès lors, puisque Dieu est pure forme, ou pour mieux dire puisqu’il est l’être, il ne peut être composé d’aucune manière. S. Hilaire touche cette raison dans son livre de La Trinité lorsqu’il dit : “ Dieu, qui est puissance, ne comprend pas de faiblesses; lui qui est lumière, n’admet aucune obscurité. ”

[jusmon de M. & K.]

Donc l'amour est antérieur à Dieu???

Il lui est co-éternel. Il n'y a pas de Dieu sans amour, comme il n'y a pas d'amour sans Dieu. Mais l'amour est la cause de Dieu pour laquelle il est Dieu, c'est-à-dire pour laquelle il crée des mondes et les peuples.

jusmon

[Nova]

Qui es-tu pour contraindre Dieu ? Il ne peut pas avoir de cause : Il est la cause première !!!

[Brainstorm]

Pour clore le débat de manière chrétienne, je dirais que la façon dont on définit DIeu selon nos pauvres mots humains n'est pas très importante, dans l'absolu.

Ce qui est important, c'est d'adorer Dieu dans la manière la plus sainte, la plus pure, et la plus fidèle aux SAintes Ecritures.

Et adorer Dieu sous la forme d'une trinité n'est pas saint, ni pur, ni biblique; adorer Dieu sous la forme d'une trinité c'est imiter les païens, et c'est obéir à des dogmes et des rites qui n'ont pas de fondements bibliques.

[jusmon de M. & K.]

Pour clore le débat de manière chrétienne, je dirais que la façon dont on définit DIeu selon nos pauvres mots humains n'est pas très importante, dans l'absolu.

Non c'est très important de connaître la vraie nature de Dieu afin de l'aimer, la vraie nature de Jésus alors que la foi en lui est le premier principe de l'Evangile, et de connaître le Saint-Esprit qui témoigne du Père et du Fils en leur absence - Un témoin ne peut être qu'une autre personne!

Un tiers de la connaissance se trouve dans les Ecritures, un tiers de la connaissance se rencontre en servant, le dernier tiers de connaissance se trouve dans la révélation personnelle.

jusmon-avis

[Brainstorm]

Non c'est très important de connaître la vraie nature de Dieu afin de l'aimer, la vraie nature de Jésus alors que la foi en lui est le premier principe de l'Evangile, et de connaître le Saint-Esprit qui témoigne du Père et du Fils en leur absence - Un témoin ne peut être qu'une autre personne!

Un tiers de la connaissance se trouve dans les Ecritures, un tiers de la connaissance se rencontre en servant, le dernier tiers de connaissance se trouve dans la révélation personnelle.

jusmon-avis

Tu prétends donc que les mots humains peuvent décrire la nature de Dieu ?????????

[Brainstorm]

Somme Théologique:

Que Dieu soit parfaitement simple, cela peut se prouver de plusieurs manières.

1. Tout d’abord en rappelant ce qui précède. Puisque Dieu n’est composé ni de parties quantitatives, n’étant pas un corps; ni de forme et de matière, puisqu’en lui le suppôt n’est pas autre que la nature, ni la nature n’est autre chose que son existence ; puisqu’il n’y a en lui composition ni de genre et de différence, ni de sujet et d’attribut, il est manifeste que Dieu n’est composé d’aucune manière, mais qu’il est absolument simple.

2. Tout composé est postérieur à ses composants et dans leur dépendance; or, Dieu est l’être premier, comme on l’a fait voir.

3. Tout composé a une cause ; car des choses de soi diverses ne constituent un seul être que par une cause unifiante. Or, Dieu n’a pas de cause, ainsi qu’on l’a vu, étant première cause efficiente.

4. Dans tout composé il faut qu’il y ait puissance et acte, ce qui n’est pas en Dieu. En effet, dans le composé, ou bien une partie est acte à l’égard de l’autre, ou du moins les parties sont toutes comme en puissance à l’égard du tout.

5. Un composé n’est jamais identique à aucune de ses parties. Cela est bien manifeste dans les touts formés de parties dissemblables : nulle partie de l’homme n’est l’homme, et nulle partie du pied n’est le pied. Quant il s’agit de touts homogènes, il est bien vrai que telle chose est dite aussi bien du tout et des parties, et par exemple une partie d’air est de l’air, et une partie d’eau est de l’eau; mais d’autres choses pourront se dire du tout qui ne conviendront pas à la partie; ainsi une masse d’eau ayant deux pintes, sa partie n’a plus deux pintes. Donc, en tout composé, il y a quelque chose qui ne lui est pas identique. Or, ceci peut bien se dire du sujet de la forme : qu’il y a en lui quelque chose qui n’est pas lui ; ainsi dans quelque chose qui est blanc, il n’y a pas que le blanc, mais dans la forme même il n’y a rien d’autre qu’elle-même. Dès lors, puisque Dieu est pure forme, ou pour mieux dire puisqu’il est l’être, il ne peut être composé d’aucune manière. S. Hilaire touche cette raison dans son livre de La Trinité lorsqu’il dit : “ Dieu, qui est puissance, ne comprend pas de faiblesses; lui qui est lumière, n’admet aucune obscurité. ”

Qu'est ce qui est divin : ce qui est de nature spirituelle, et immortelle.

Or : les anges le sont, tout comme le Diable et les démons : ce sont tous des "dieux" - d'ailleurs, qu'adorent les fausses religions sinon ces "dieux" ???????

Mais UN SEUL est DIEU - JEHOVAH :

- il est LE CREATEUR, qui existe de tous temps
- il est CELUI qui détient l'Esprit SAINT.

[jusmon de M. & K.]

Tu prétends donc que les mots humains peuvent décrire la nature de Dieu ?????????

Un tiers de la connaissance se trouve dans les Ecritures, un tiers de la connaissance se rencontre en servant, le dernier tiers de connaissance se trouve dans la révélation personnelle.

jusmon-avis