La vie et la mort n'existent pas ?

[Karlo]

Mesurer c'est comparer , une dimension toute seule , pour la mesurer bonjour .

Tout à fait. Sauf que vous n'avez pas besoin de mesurer une dimension pour qu'elle existe.

[vic]

karlo a dit :Tout à fait. Sauf que vous n'avez pas besoin de mesurer une dimension pour qu'elle existe.

Puisque votre dimension n'est pas une taille ni de mesure , alors elle ne définit pas la vie ou mort , donc vous vous enfermez plutôt dans votre échec j'ai l'impression .
Donc c'est vous qui définissez la mort et la vie comme des absolues en fait , pas votre dimension qui elle n'en dit rien .

[Gaëlle]

Je ne suis pas certaine que vous ayez vu ça :

Vic, la mort est l'opposé de la naissance.
La Vie, elle, n'a pas d'opposé.
Le corps est quelque chose qu'on a, pas quelque chose qu'on est.

[vic]

Gaëlle ,

Ce que dit sil 20 est très contestable ,dans le sens ou la vie est un concept qui existe en rapport à la mort et qui se définie en rapport à lui .
Mon opinion est que dans l'absolu ni la naissance ni la mort n'ont de réalité objective, ou plutôt que sur ce plan là , concernant l'objectivisation de la réalité de la vie et de la mort l'univers n'en dit rien .
Et de toutes façons dans l'univers , rien ne meut vraiment ou ne nait vraiment , rien ne commence vraiment ou se termine vraiment , tout se transforme .
Mais cette transformation ne fait pas naitre ou mourir quelque chose dans le sens radical , c'est plutôt une interprétation de notre part biaisée .
La transformation ne fait pas mourir ou naitre .

[Gaëlle]

Ce que dit sil 20 est très contestable ,dans le sens ou la vie est un concept qui existe en rapport à la mort et qui se définie en rapport à lui .

Pour moi, ce sont les passages (la naissance et la mort) qui se définissent l'un par rapport à l'autre. Concernant la vie, je dirais plutôt le corps et l'esprit. Le premier est matériel et mortel, bien que non périssable puisque "recyclé". Le second... on en sait rien, parfois la science rejoint la foi, comme chez Jean Emile Charon ou Annick de Souzenelle.

Edit :

cette transformation ne fait pas naitre ou mourir quelque chose dans le sens radical , c'est plutôt une interprétation de notre part biaisée.

on est d'accord : http://www.amazon.fr/Jai-v%C3%A9cu-quin ... 222601666X

[J'm'interroge]

vic parle de ce qui est vrai pour lui du point de vu de sa conscience (vérité subjective), il n'a pas formé en lui le concept d'objectivité.

je pense que vous reliez toute votre vérité à des concepts

Non ! Pas que, je la relie aussi à mes perceptions, mes représentations mentales, mes impressions-ressentis, ainsi qu'à la mesure.


Petit rappel : 3 sortes de vérités (et donc d’erreurs) :
--------> les objectives, les subjectives et les conceptuelles.

, qui ne sont que des échelles relatives de comparaison , subjectivité comparé à objectivité etc ...
Vous ne savez pas percevoir les choses sans les classer ; comme si toute la vérité était exclusivement dans des cases .

Ah parce que toi tu peux percevoir sans associer ni classer ?

_____________

La vie est ce qui maintient des éléments entre eux qui ne demandent qu'à se séparer. Lorsqu'ils se séparent, c'est la mort

La vie c'est une activité métabolique (ou autre pourquoi pas) au sein d'un structure, qui la développe et la maintient dans un certain équilibre et en fait une structure capable de se répliquer indéfiniment (et donc d'évoluer au cours du temps).

_____________

Mais si, bien sûr qu'il a des dimensions même si je ne les mesure pas... Je ne comprends pas ce relativisme.

Non, ça non ! On en est sûr depuis 1982 avec la violation des inégalités de Bell, par l'expérience d'A. Aspect.

Mesurer c'est comparer , une dimension toute seule , pour la mesurer bonjour .

Tout à fait. Sauf que vous n'avez pas besoin de mesurer une dimension pour qu'elle existe.

Bien en fait si.

Ce qui ne signifie pas non plus qu'une mesure n'a aucune objectivité, ce qui constitue l'erreur de vic.

_____________

@ vic,


Vas-tu y répondre cette fois ?


--------------> Alors je te repose ma question : Comment expliques-tu que nous pouvons tous faire les mêmes mesures pour un même objet ?

[vic]

j'imterroge a dit :Ah parce que toi tu peux percevoir sans associer ni classer ?

Oui involontairement ce phénomène peut se produire .
C'est ce qui se passe en méditation avec l'expérience,c'est assez impossible de décrire complètement le pourquoi ça se produit , dans une sorte de lâcher prise du reste .Ca rend l'expérience difficile voir impossible à traduire par le langage .

Comment expliques-tu que nous pouvons tous faire les mêmes mesures pour un même objet ?

Mais moi j'obtiens différents résultats , pour moi un stylo sur un certain plan n'a ni de taille ni d'absence de taille si on ne le compare pas à quelque chose .
Pour moi ta façon de voir n'est pas réelle pour la taille du stylo , elle nait d'une foi religieuse en une convention établissant une vérité intangible .
Je ne vois pas le rapport , ça n'est pas parce que tout le monde peut prendre un mètre pour mesurer un objet que le résultat en est objectif .
Ton objet ne prend une dimension qu'en rapport à quoi tu le compares , en dehors de toute comparaison , il n'a pas d'épaisseur ou d'absence d'épaisseur , par de taille ou d'absence de taille . Ton mètre non plus tu ne peux pas en mesurer l'objectivité pour en faire un étalon de vérité puisque ce mètre est un concept , une convention et non une vérité . Ton mètre n'a de valeur de taille qu'en rapport à un autre objet que lui , intrinsèquement tout seul , il n'a pas de taille ou d'absence de taille.

[Karlo]

Bien en fait si.

Bien sûr que non une dimension n'a pas besoin d'être mesurée pour exister... Vous pensez qu'une montagne acquiert une hauteur seulement au moment où quelqu'un la mesure pour la première fois ?


C'est le même problème que la question "quand un arbre tombe dans une forêt mais que personne n'est là pour l'entendre, est-ce qu'il fait du bruit ?"

Bien sûr qu'il fait du bruit même si personne n'est là pour l'entendre.

Pour les dimensions des choses, c'est identique.

Même si aucun humain ne vient mesurer une montagne, même si la montagne se trouve sur une planète où aucune forme de vie intelligente n'a jamais mis les pieds ni ne mettra jamais les pieds, et bien la montagne a quand même des dimensions...

[vic]

karlo a dit :Bien sûr que non une dimension n'a pas besoin d'être mesurée pour exister... Vous pensez qu'une montagne acquiert une hauteur seulement au moment où quelqu'un la mesure pour la première fois ?

Une montagne n'a ni taille ni absence de taille voyez vous , tout cela est relatif à votre vision des choses .
C'est nous qui pensons que l'univers sépare les choses radicalement , avec des frontières bien déterminées et absolues .
Il n'y a ni mort et vie , ni absence de mort et vie , tout cela mort et vie sont des critères arbitraires de division de la nature qui n'existent pas vraiment sur tous les points de vue.
L'homme rêve d'encapsuler l'univers , il encapsule tout et prends ses rêves et ses illusions pour de la réalité .

[Karlo]

Bah si vous voulez. De cette manière, on peut aussi dire que rien n'existe.

Je ne suis pas adepte de ce genre de relativisme.




Mais du coup Vic, pour l'arbre qui tombe sans que rien ni personne ne soit là pour l'entendre, vous diriez qu'il ne fait ni son, ni absence de son ?

[vic]

Bah si vous voulez. De cette manière, on peut aussi dire que rien n'existe.

Je ne suis pas adepte de ce genre de relativisme.

Non c'est de l'absolutisme que vous faites , pas du relativisme .
Ce qu'on nomme parfois "Rien" ça n'existe pas vraiment puisque c'est le zéro et que le zéro n'enlève rien et ne rajoute rien .
Dans le sens souvent dans lequel le terme "rien" est employé non , il n'existe ni rien ni quelque chose serait plus correcte .

[Karlo]

Oui mais donc "exister", ce serait déjà "ajouter" quelque chose au 0, non ?

Ce serait donc impossible.

[vic]

Oui mais donc "exister", ce serait déjà "ajouter" quelque chose au 0, non ?

Ce serait donc impossible.

Oui c'est pourquoi nous existons sans exister ( = zéro), ce qui fait que notre existence est relative .
Nous pouvons exister mais d'une façon relative , le "je" qui existe est relatif si vous préfèrez .
En fait nous sommes à la fois être et non être ( = zéro) .

Ce qui est intéressant c'est que l'univers étant le zéro ne peut pas perdre d'énergie , il ne peut pas naitre ou mourir , pour ce qui est de notre nature , il en est de même .

[Yvon]

La vie est éternelle et l'univers infinie , l'être humain possède la même nature que l'univers car il en est la manifestation . Nos vies à l'image de l'univers sont donc infinies et elles se meuvent dans l'univers au travers des 2 moyens que sont la naissance et la mort . Notre vie n'a jamais eu de commencement, elle ne finira jamais , seule sa forme est amenée à changer .

[Estrabolio]

La vie c'est une activité métabolique (ou autre pourquoi pas) au sein d'un structure, qui la développe et la maintient dans un certain équilibre et en fait une structure capable de se répliquer indéfiniment (et donc d'évoluer au cours du temps).

Donc une vérité objective !
Lorsque le sang cesse d'irriguer le cerveau, les neurones meurent et tout se dissout, toute vie a disparue.