Religions du monde :: forum religion

komyo a écrit : Si l'on peut ergoter sur le nombre, la réalité des faits est indéniable. Du coup la loi gayssot pouvait se comprendre. Le problème c'est qu'elle donne du grain a moudre, a de pseudos conspirationnistes qui y trouve un soit disant obstacle a la recherche de la vérité vu par le bout de leur lorgnette, avec tous les raisonnements de causes a effet foireux qui vont avec !

C'est ce que j'ai toujours dit et c'est la raison pour laquelle je suis contre cette loi, car les fans de cette théorie se servent de la loi Gayssot pour ne pas à avoir à fournir les moindres preuves.

marco ducercle a écrit : C'est ce que j'ai toujours dit et c'est la raison pour laquelle je suis contre cette loi, car les fans de cette théorie se servent de la loi Gayssot pour ne pas à avoir à fournir les moindres preuves.

on peut effectivement, comme tu le fais, voir l'effet négatif que porte en elle cette loi !
mais si elle n'existait pas, je me demande si ça ne serait pas encore plus négatif !

a l'époque internet n'existait pas sous la forme que l'on connait actuellement, les négationnistes s'en donneraient a coeur joie.
comment cela ce passe t il aux us ou ailleurs sur ce sujet ?

Attention, je ne remet pas en cause sa légitimité car on sait pourquoi les gens remettent en cause la shoah. Mais du point de vu du débat historique, il faut reconnaître qu'ils sont gagnant puisqu'en théories ils n'auraient pas le droit de mettre leurs arguments sur la table. Je parle au conditionnel, puisqu'en vérité le conseil constitutionnel autorise le débat historique. Ils font mine de ne pas le savoir.
Pour ce qui est des US, le parti nazi est autorisé, tout comme le KKK. Ils ne vont pas s'émouvoir que certains essaient de réhabiliter Hitler.

https://youtu.be/NjGI6AYyZRs?t=168

Etonnante la décision du tribunale
la cour de Naumburg, la plus haute dans le Land de Saxe-Anhalt, a annulé cette peine, en disant que les déclarations de Püschel, alors illégales, ne constituaient pas une large banalisation de l’Holocauste
Je savais qu'il y avait la loi et l'esprit de la loi mais pas qu'on faisait fi du code pénal. C'est interdit de voler mais on ne te condamne pas parce que le délit n'est pas assez préjudiciable.
En tout cas, c'est une bonne nouvelle pour CDL. Si un jour il était condamné, il pourra toujours allé faire réviser son procès en Allemagne.

Il ne risque pas d'être condamné parce que cela ferait de la pub au révisionnisme.

En fait, l'inquisition shoaïste n'a plus le vent en poupe depuis l'épidémie de quenelles.

La quenelle, mais ça n'a rien avoir avec la Shoah:

https://www.letemps.ch/opinions/2013/12 ... upercherie

Cela n'a rien à voir avec le nazisme.

Par contre, cela a un rapport avec le shoaïsme.

Bien sur ça n'a rien avoir le nazisme, c'est un truc d'homo.
https://youtu.be/SPSoSvKfDO4?t=66

Voici la Bande annonce en Français :
https://www.youtube.com/watch?v=kF4IgW97TsA

"Déni" pour le titre en français.

Le débat est autorisé en UK et aux USA, mais il est interdit en France.

Ce n'est pas ce que dit le conseil constitutionnel.

Oui pardon, on a le droit d'en débattre en privé pourvu qu'on en parle pas en public ^^

Politique + histoire = propagande

Ce qu'il dit, c'est qu'il est interdit de se servir de la shoah à des fins propagandistes. Un peu comme si un raciste disait que la traite négrière ou que la colonisation n'ont jamais existé.

Bla bla bla... on n'a pas le droit de parler mais on a le droit de s'informer librement avec internet ^^

Il y a beaucoup de négationniste du déluge pourtant c'est un crime contre l'humanité !

marco ducercle a écrit :Ce qu'il dit, c'est qu'il est interdit de se servir de la shoah à des fins propagandistes.

Quelle blague ! La "shoah" n'est que de la propagande juive. Même le choix du nom en témoigne.