Purification ethnique ?

[Mundus]

quote=vic
Aucune preuve de ça , c'est toi qui a tout faux en relayant les rumeurs de style complotiste sans l'ombre d'une preuve .
Par contre on a la preuve que daesh est un mouvement qui tue des femmes et des enfants volontairement ( différent de dégats collatéraux de guerre ) et donc l'intervention contre daesh est légitime , une intervention armée contre l'arabie saoudite n'est pas légitime

arrête de faire des queues de poisson afin de faire du vent, il y'a plusieurs détails qui laisse à penser que l'axe du mal US/UE/Arabie y sont noyés jusqu’à l'os.

je suis meme prêt à dire qu’Israël n'a plus rien à voir avec le conflit puisque l’état sioniste est à bout de souffle et que leur manœuvre de soutien au élément d'Al-Nosra ne leur a pas fourni les expectatives voulues, puisque le president syrien est toujours-là et renforcer au yeux de son peuple plus que jamais

je ne suis pas un adepte du complotisme, loin de là, cependant, il va falloir cesser avec cette subjectivité maladive.

vous vous fiez à ce que les médias déverses comme scoop, alors que ces informations sont retravaillées afin de faire converger la réflexion du peuple dans le mensonge, raison d’état, on ne peut pas tout dire a la citoyenneté trop frileuse.

on a la preuve que l’Arabie saoudite finance le terrorisme dans le monde et que l'OTAN, le maître de l’échiquier forme les combattants soi-disant modérés.

ou était l'entité EIL avant l’invasion de la coalition en Irak ?
ou était l'entité EIL avant le renversement du gouvernement de Khadafi par la coalition ?
ou était les entités Al Nosra/ASL avant la tentative de renversement du gouvernement d'El Assad ?

c'est moi qui les ait sorties d'une boite de pandore ?
allez-y, c'est votre nouveau terrain de jeu, foutez-y la merde jusqu’à que vous en ayez jusqu’à la gorge....
pourtant les états-unis à elle seule est en capacité d’éliminer avec une bonne douzaine de F-16 tous les terroristes du levant, mais personne n'ose intervenir ou alerter l'opinion public de ce qui se trame derrière notre dos par peur de représailles.

admettant que les groupuscules fondamentalistes y étaient deja mais en léthargie, il faut bien de l'argent pour financer ces combattants, il faut bien des milliards pour les militariser, il faut bien des milliards pour les entraîner, les nourrir, les vêtir, les instruire, qui leur a fourni le financement ?

penses tu que l'EIL avec la commercialisation clandestine du petrole et du coton serait en capacité d’étayé financièrement toutes les exigences des combattants islamistes ? c'est trop peu pour soutenir un aussi gigantesque essaim d'abeille.

vous êtes complètement manipulés par les fausses informations quotidiennes de BBC, LCI, TF1, AL Jazeera, elles sont toutes tenues par une seule main, celle qui est la plus implacable qui soi, celui qui dirige la banque mondiale qui se situe d'ailleurs et comme par hasard au états-unis.

les banquiers financent les conflits, les riches font la guerre, les pauvres subissent et la terre en souffre.

[vic]

Mundus a dit : admettant que les groupuscules fondamentalistes y étaient deja mais en léthargie, il faut bien de l'argent pour financer ces combattants, il faut bien des milliards pour les militariser, il faut bien des milliards pour les entraîner, les nourrir, les vêtir, les instruire, qui leur a fourni le financement ?

Encore une fois ça ne prouve pas que l'arabie saoudite finance quoi que ce soit , ça ne sont pas des preuves , ce sont des reprises d'idées de sites complotistes .
Il faut faire une différence entre des donateurs privés qui financent et l'état d'arabie saoudite , et on n'a pas de preuve que l'état saoudien soit impliqué dans le financement du terrorisme c'est tout , ni que des donateurs saoudiens soient impliqués du reste .
Il existe bien des possibilités de pays ou de donateurs pouvant financer ces mouvements , pour alcaïda ben Laden avait une fortune personnelle par exemple , et il y avait certainement d'autres donateurs anonymes sans qu'on connaisse parfaitement de qui il s'agit .
Pou Daesh , c'est un mouvement qui se finance par le pétrole actuellement puisqu'il ont pris de puits en syrie .
La question de l'opacité du financement des mouvements terroristes existe parfois , mais opacité ne veut pas dire preuves contre l'état saoudien .

[assmatine]

Encore une fois la quasi totalité des pays musulmans appliquent l'apostasie , donc prétendre que le coran est clair alors pourquoi si il est si clair , les gouvernements des pays arabes en ont ils une version opposée à la tienne . On voit bien que chacun interprète comme il veut et que des élèments de violence sont au centre et que c'est dangereux , l'islam est dangereux , sinon il ne serait pas récupéré pour tuer et pour justifier le meurtre .

Pardon de te contredire, mais au temps de l'inquisition, le mot d'ordre de l'Evangile était "aimez-vous les uns les autres" et tu vois bien ce qu'ils en ont fait. Et je ne parle même pas des croisades qui ont suivi dans la foulée. Le massacre des protestants (si ça, c'était pas des apostats selon eux ...) et j'en passe. A l'époque, toute l'Europe pratiquait l'inquisition pourtant les textes n'avaient rien d'inquisitoire.

Alors certes, les textes du Coran sont plus violent, mais les oulémas musulmans font la même chose que les cardinaux de l'époque. Y'a pas de différence. Je dirais même, les chrétiens d'autrefois devraient avoir plus de tord que les musulmans d'aujourd'hui car l'Evangile inspirait vraiment la paix, et pas la guerre comme le Coran. Et pourtant ... On sait ce qu'ils en ont fait ...

A l'époque, les gens ne lisaient pas non plus les écritures, ils ne savaient pas lire. Et quand tu vois le taux d'analphabétisme dans le monde musulman, ça frise la catastrophe aussi. Faut pas s'étonner de la suite. Sans compter qu'on fait des traductions incitant à la haine en passant. Forcément, on va droit dans le mur.

Mais ne condamne pas l'islam. L'islam n'y est pour rien. C'est l'homme qui fait n'importe quoi avec.

L'islam d'aujourd'hui est dangereux, oui, mais l'islam des hommes, car celui de Dieu est juste. Il l'a toujours été.

[vic]

assmatine a dit : Pardon de te contredire, mais au temps de l'inquisition, le mot d'ordre de l'Evangile était "aimez-vous les uns les autres" et tu vois bien ce qu'ils en ont fait. Et je ne parle même pas des croisades qui ont suivi dans la foulée. Le massacre des protestants (si ça, c'était pas des apostats selon eux ...) et j'en passe. A l'époque, toute l'Europe pratiquait l'inquisition pourtant les textes n'avaient rien d'inquisitoire.

La seule différence c'est que en france c'est la révolution française et la séparation entre l'état et les religions ( laïcité) qui ont supprimé tout ça , alors que l'islam interdit la démocratie et la laïcité puisque le coran oblige à ce que l'islam soit dans l'état ( voir la charia) .
Donc je persiste à dire que l'islam est une religion bien plus dangereuse que le christianisme .

[kaboo]

Des bouddhistes ont tué dans l'histoire mais ils ne pourront jamais utiliser les soutras bouddhiques pour justifier des meurtres , parce qu'il n'y pas de violence dans les textes bouddhistes , on ne conseille pas de tuer , que ce soit même pour se défendre , parce que à n'est pas le rôle d'une religion de donner des conseils de tuer c'est tout , c'est à la personne en cas de légitime défense de choisir selon la situation et son ressenti personnel .

Tu oublies que les hommes n'ont pas besoin des textes pour exceller dans l'art de la barbarie.
Evidemment, les actes de barbarie chez certains pays ne sont pas commis au nom de Dieu mais au nom des territoires et de l'argent facile.
Les Chrétiens l'ont fait depuis la création du christianisme jusqu'à nos jours et ce n'est pas près de s'arrêter.
Le fait de séparer les actes de la foi et/ou des écritures est une aberration et tu le sais très bien.
D'un coté, l'homme à une bible ou un coran et de l'autre il te pointe avec un flingue.

C'est facile de dire "donne moi ton jouet sinon je te casse la figure en mon nom et non au nom de mon dieu" pour arriver à ses fins.
C'est d'autant plus facile lorsque c'est l'envahisseur/voleur qui tient le flingue. Par conséquent, les écritures n'ont rien à voir la dedans.

Que dire de ces Bouddhistes qui ne sont qu'un exemple parmi tant d'autres ?

969, un nombre qui devient un nom inquiétant. 969 se lance dans une campagne de terreur en Birmanie. 969, ce nombre fait référence au bouddhisme : 9 pour les attributs de Bouddha, 6 pour les enseignements de Bouddha, 9 pour les attributs de la Sangha, la communauté des moines. 969 est une organisation bouddhiste développant l’ostracisme et l’appel à la haine.

Cette terrible campagne de violence gêne plus d’un bouddhiste. Les valeurs de compassion et de non-violence du bouddhisme semblent très loin d’une réalité sur le terrain. Où se trouvent les bases bouddhistes de l’Octuple Sentier, entre autres la parole juste, l’action juste, la vision juste et la pensée juste ? Surtout quand on se souvient en 2007 de la Révolution Safran et de l’héroïque attitude non-violente des moines birmans face aux répressions de la junte militaire !

"Nous avons l’intention de protéger la race bouddhiste et notre religion" annonce avec une voix douce et monocorde Ashin Wirathu, le supérieur du grand monastère de Masoeyein, à Mandalay. Ce moine de 46 ans à travers son mouvement 969 qu’il a créé en 2001 préconise la chasse aux musulmans.

http://www.buddhachannel.tv/portail/spi ... ticle22635

Malheureusement, comme je l'ai dit maintes fois les guerres actuelles ne sont plus des guerres de territoires mais des guerres économiques.
L'exemple le plus flagrant est celui des empires Britanniques, Français, Hollandais, Prussiens, Ottoman, ...
Avant ça s'appelait des colonies. Maintenant ça s'appelle des protectorat.
Ouvre un livre de géographie des années 50 ou antérieur.
Tu verras qu'il n'y est pas question d'Algérie, de Madagascar, de ... mais de Réservoirs à Grains.

Ma préoccupation concerne uniquement la France.
Une partie importante de sa population déjà xénophobe est devenue islamophobe. Je crains que l'on trouve parmi ces gens assez de militants pour s'efforcer de chasser hors du pays tout ce qui n'est pas blanc et chrétien. Voilà le sens que je donne à "épuration ethnique".
Je ne crois pas que les évènements extérieurs à la France aient beaucoup d'impact sur cette population. Ils réagissent à ce qu'ils voient autour d'eux ou à ce que rapportent les medias des évènements en France. Déjà la présence de personnes vêtues en tenues traditionnelles suffit à les irriter ! Les attentats les confortent dans leurs volontés d'épuration ethnique. Sinon que ces gens oublient ce qu'ont toujours été les épurations ethniques: des guerres civiles meurtrières catastrophiques...

Perso, si quelqu'un veut faire dans le nettoyage ethnique, je vote à 1000 % mais attention.

Mode d'emploi.
- Attention à bien faire un test ADN avant de militer.
- Après nettoyage, il ne restera pas grand monde en France.
- Il faudra se séparer des DOM TOM ou expulser tous les guadeloupéens, Martiniquais, Guyanais, Calédoniens, ...
- Il faudra aussi penser à virer tous les politiciens d'origine étrangère qui ont été naturalisé ou qui sont nés en France.

Najat Vallaud-Belkacem, ministre de l'Education, est née au Maroc.
Christian Estrosi, député-maire UMP de Nice, est né en Italie.
Aurélie Filippetti, député PS de Moselle, est née en Italie.
Anne Hidalgo, maire PS de Paris, est née en Espagne.
Rama Yade, ancienne ministre UMP, est née au Sénégal.
Claude Bartolone, président de l'Assemblée nationale, est d'origine sicilienne par son père et maltaise par sa mère.

http://www.francetvinfo.fr/politique/vi ... 49183.html

Nicolas Sarközy de Nagy-Bocsa est né en France d'un père Hongrois et d'une mère Française.
Rachida Dati est née en France d'un père Marocain et d'une mère Algérienne.
Christiane Taubira née en France à Cayenne.

Bien entendu, je ne parle pas de toutes les personnes qui ont été naturalisées et qui sont issues des pays Européens, Africains, Asiatiques, ...
Pour rappel, à moins de les envoyer sur Mars, il est interdit de rendre une personne apatride (sans pays).

Un apatride est, selon la convention de New York du 28 septembre 1954,
« toute personne qu'aucun État ne considère comme son ressortissant par application de sa législation ».
Plus simplement, un apatride est une personne dépourvue de nationalité, qui ne bénéficie de la protection d'aucun État.
Il y aurait plus de 12 millions d'apatrides, selon le Haut Commissariat des Nations unies pour les réfugiés (HCR).

https://fr.wikipedia.org/wiki/Apatride

Donc, comment on fait pour nettoyer ???
C'est un non sens et c'est impossible à réaliser.

De plus, si on appliquait cette politique à l'échelle mondiale, il faudrait rapatrier tous les Français de souches (????).
Les Américains, Australien, ... devront quitter les pays qu'ils ont colonisé.
Près de 400 millions, voire beaucoup, beaucoup plus de personnes rapatriées en Europe et en Afrique, ça va faire bizarre.

Au moins, les indiens auront la paix.

@+

[Mundus]

Encore une fois ça ne prouve pas que l'arabie saoudite finance quoi que ce soit , ça ne sont pas des preuves , ce sont des reprises d'idées de sites complotistes .
Il faut faire une différence entre des donateurs privés qui financent et l'état d'arabie saoudite , et on n'a pas de preuve que l'état saoudien soit impliqué dans le financement du terrorisme c'est tout , ni que des donateurs saoudiens soient impliqués du reste .
Il existe bien des possibilités de pays ou de donateurs pouvant financer ces mouvements , pour alcaïda ben Laden avait une fortune personnelle par exemple , et il y avait certainement d'autres donateurs anonymes sans qu'on connaisse parfaitement de qui il s'agit .
Pou Daesh , c'est un mouvement qui se finance par le pétrole actuellement puisqu'il ont pris de puits en syrie .
La question de l'opacité du financement des mouvements terroristes existe parfois , mais opacité ne veut pas dire preuves contre l'état saoudien .

il est dans l’intérêt de l’Arabie saoudite de renverser le gouvernement syrien, pour ne pas recevoir un contre retour des djihadistes et surtout une contre revanche du gouvernement syrien.

excuse moi, soit tu me prends pour un imbécile soit tu te moques de moi ou soit tu es complètement à coté de la plaque, tu penses qu'un simple mécène voir deux peuvent soutenir tous les combattants de la foi islamique.

le conflit syrien dure depuis 2011, aucun multimilliardaire ne peut tenir à moins d'avoir une économie de guerre deja prévu depuis des années.

Ceci dit admettant que tu as raison, qui sont les clients potentiels de l’état islamique pour le petrole et le coton ?

tu penses que c'est avec deux ou trois gisements d'hydrocarbure qu'ils pourront s'auto-financer ? il n'y a aucune logique dans tes affirmations, pour la simple raison que tout est sous contrôle depuis des années depuis les bases de L’OTAN situées un peu partout dans la péninsule arabique.

Ils ont toléré les islamistes afin de servir leur dessein géostratégique et surtout pour ne pas envoyer des troupes au sol , le premier de l'un d'entre-eux qui se permet de s’écarter du rang sera immédiatement exécuter.

[vic]

kaboo a dit : Que dire de ces Bouddhistes qui ne sont qu'un exemple parmi tant d'autres ?

Le bouddhisme ne véhicule pas d'idées de violence , un enfant peu lire les soutras sans y voir des incitations à tuer son prochain .
Le modèle guerrier de mahomet est un mauvais exemple d'éducation , celui de bouddha , personne pacifique et qui n'a nuit durant sa vie à personne est un bon exemple à suivre .
Quand à certains moines birmans , ils ne sont qu'une minorité de la société birman , tous les moines ne font pas ce qu'ils font là bas , seule une petite frange et ils ne revendiquent pas leurs actes au nom de bouddha , puisqu'ils ne le pourraient pas .
Ce que je critique dans l'islam c'est qu'il rend impossible l'idée de démocratie et de laïcité qui a sauvé la france de la folie du christianisme et de l'inquisition et du pouvoir de la religion sur les individus , leur donnant une possibilité de vivre libre et de décider librement de leur foi .
L'islam est une dictature de la pensée .

Mendus a dit : tu penses que c'est avec deux ou trois gisements d'hydrocarbure qu'ils pourront s'auto-financer ?

La réponse est oui , et ça n'est pas un ou deux gisements qu'ils possèdent mais un grand nombre , on sait très bien que leur couper les vivre c'est leur couper l'accès de vente du pétrole .

[Boemboy]

Hé ! Braves gens, vous n'avez pas l'impression de vous balader hors du sujet ?

Vous discutez de généralités religieuses et internationales alors que je redoute une épuration ethnique en France essentiellement spontanée.
Quand des journalistes ont interrogé des témoins sur la Promenade des Anglais après l'attentat, on entendait des voix disant "qu'ils retournent chez eux !"
L'islamophobie populaire est importante dans toute la France et spécialement à Nice.

Pensez-vous qu'il est absurde de redouter ça ?
Pensez-vous que les voix de Marine Le Pen ne vont pas conforter ces partisans de l'épuration ?

[vic]

Hé ! Braves gens, vous n'avez pas l'impression de vous balader hors du sujet ?

Vous discutez de généralités religieuses et internationales alors que je redoute une épuration ethnique en France essentiellement spontanée.
Quand des journalistes ont interrogé des témoins sur la Promenade des Anglais après l'attentat, on entendait des voix disant "qu'ils retournent chez eux !"
L'islamophobie populaire est importante dans toute la France et spécialement à Nice.

Pensez-vous qu'il est absurde de redouter ça ?
Pensez-vous que les voix de Marine Le Pen ne vont pas conforter ces partisans de l'épuration ?

je ne pense pas qu'on soit hors sujet , on répond à pourquoi cette peur de l'islam et des motifs du génocide possible .
En gros ce que pensent les européens de l'islam et leur inquiètude vis à vis de cette religion .
Ils se disent si cette religion progresse , si les musulmans en france continuent de faire des enfants , que l'europe deviennent musulman , que se passera t'il ?
Comprend que ce génocide possible vient d'une peur et toutes les peurs ne sont pas totalement irraisonnées à la base , seuls les moyens pour les résoudre sont souvent simplistes et dangereux , d'autant que tu as toujours des mouvements comme le fn capable de faire du simplisme à outrance .

boemboy a dit : Vous discutez de généralités religieuses et internationales alors que je redoute une épuration ethnique en France essentiellement spontanée.

Mais la situation de tension en france entre musulmans et non musulmans vient de la situation internationale importée ensuite chez nous , ne pas analyser les causes serait une erreur pour tenter de répondre au sujet .
Il y a une peur des français et de plus en plus un rejet de l'islam et de l'indignation .
Même si on se place sur l'idée que l'islam serait selon certains pacifique , l'image guerrière de l'islam ne joue pas pour elle et les revendications permanentes au nom d'allah d'actes abominables des terroristes ternissent terriblement l'image de l'islam et par voie de ricochet du musulman .

[indian]

Pensez-vous qu'il est absurde de redouter ça ?
Pensez-vous que les voix de Marine Le Pen ne vont pas conforter ces partisans de l'épuration ?

NON.
OUI.

Pareil pour Trump : OUI à la seconde question.

[vic]

MOi je ne suis pas pour l'épuration éthnique , je désapprouve complètement une telle idée .
Mais je comprends l'inquiètude des européens de la progression de l'islam agressif dans nos pays et il faut savoir que l'indignation et la peur ont souvent fait un bon cocktail explosif .
je précise que dans la population musulmane il y a beaucoup plus de gens formidables que de gens tournés vers l'obscurantisme musulman en france et qu'on ne peut pas mettre tout le mon de dans le même panier .
Mais le problème c'est que le monde musulman en france avec internet a changé et les parents d'enfants musulmans sont désarçonnés , on va faire quoi si tous les jeunes musulmans de demain se radicalisent , le monde musulman change à pleine vitesse chez nous , et prend un tout autre visage , et donc la crainte oui .

[indian]

MOi je ne suis pas pour l'épuration éthnique , je désapprouve complètement une telle idée .
Mais je comprends l'inquiètude des européens de la progression de l'islam agressif dans nos pays et il faut savoir que l'indignation et la peur ont souvent fait un bon cocktail explosif .

On devrait avoir aussi peur de la terreur des terroristes islamistes que de celle de ceux qui disent bien nous gouverner.

C'est drôle ... mais j'ai l'impression que les uns se servent des autres

[vic]

Indian a dit : C'est drôle ... mais j'ai l'impression que les uns se servent des autres

Par définition le politique se sert de tout pour être élu de toutes façons , trump , le fn , et j'en passe ....

[Boemboy]

Vic, ton analyse des causes de la peur des Français me semble éloignée de la mienne. Je vois surtout de la xénophobie éternelle des petites gens de mon milieu de vie. Je pense à "la mauvaise réputation" chanson de G. Brassens: "Non, les braves gens n'aiment pas que l'on suive une autre route qu'eux !" L'essentiel me parait être là ! "On n'est plus chez nous !" " Dans les supermarchés il n'y en a plus que pour eux !..." et surtout "chaque fois qu'on parle d'un crime, d'un attentat, d'un coup tordu, c'est toujours un bronzé !" et je ne déroule pas toute la liste...avec les voiles, la polygamie et autres...
Ces braves gens ne s'intéressent pas beaucoup aux relations internationales ni aux différences des dogmes religieux...Ils sentent que la France est en train de changer, de se métisser, et ils refusent qu'elle évolue. Les attentats sont des évènements nouveaux dans le pays qui viennent amplifier une islamophobie déjà installée.

[kaboo]

@ vic.

Oui, ce n'est pas écrit mais ça démontre que l'habit ne fait pas le moine.
Quand à certains musulmans radicalisés, il ne fait aucun doute qu'ils représentent un danger pour la terre entière.
Leur seule et unique désir est de vivre selon le coran et non celui de la liberté.

@ Boemboy.

La France est un pays laïc qui est basé sur le principe de liberté, égalité, fraternité.
Cela signifie qu'il n'y a pas de distinctions entre les personnes Françaises et ce, qu'elles soit nées en France ou qu'elle aient été naturalisées.
De plus, militairement parlant, on ne fait ni dans la politique, ni dans la religion.

Après, si tu veux parler de guerre civile, c'est une autre paire de manche car dans ce cas, c'est l'armée qui interviendra et les décisions dépendront du.
gouvernement en place. Et ça ... ça dépendra de l'économie Française.

Ce qui se passe actuellement avec le terrorisme est lié au fait que les intégristes veulent justement semer la terreur afin que les non musulmans se retournent contre tout ce qui ressemble de près ou de loin à un musulman.
Le principe du terrorisme est basé sur le faciès.
Si tu te fais agresser par un punk inconnu, t'auras pas peur de cette même personne si tu la recroise le lendemain en complet veston.
En revanche, c'est caricatural mais, si tu te fait agresser par un musulman, tu te te méfieras de tous les basanés.
Etant donné qu'à la télé on nous montre que des beurs à l'origine de ces attentats ...

C'est pour ça qu'il ne faut pas généraliser.