Religions du monde :: forum religion

Indian a dit : Pourquoi faudrait-il une Cause à la Causalité?

Parce que c'est le principe de causalité lui même , la causalité a toujours elle même une cause qui la précède .
C'est toute la tragédie d'aristote par exemple qui pose la causalité comme logique impérative pour ensuite la violer en y mettant un dieu sans cause .
On ne peut pas d'un coté invoquer la causalité pour mieux la violer , où alors ça n'a aucun sens .
De plus les croyants ne démontrent jamais pourquoi leur dieu n'aurait pas besoin de cause , il se passent de nous l'expliquer , c'est là où ça sent la croyance à plein nez .On sent que leur dieu est là sans logique , avec un tour de passe passe assez ridicule .

vic a écrit :Comme de toutes façons les croyants ne lisent même pas les explications qu'on leur donne ça va aller plus vite de faire des copier coller répétitifs de nos explications , à quoi bon s'emmerder à leur répondre autrement puisque des centaines de fois on a prouvé que leurs arguments créationnistes ne pouvaient être que bidons .

.

Je pense qu'il a compris mais ne sait pas réappliquer le raisonnement dès que la question change (enfin, d'après lui).
Il ne fait pas la différence entre un raisonnement et un choix, choix qu'il essai de faire passer pour le résultat d'une fine analyse des choses.
Il est d'accord pour dire qu'il y a 4424527 possibilités d'expliquer quelque chose, et d'un autre il dit que son explication est la bonne à 99,999%
Aussi, il réfute la thèse de l'évolution selon ce qu'il imagine (ca aussi, il le dit très clairement) alors qu'il n'est pas question d'imaginer mais de chercher à comprendre
Puis, ...il mesure l'intelligence à l'oeil nu, en comparant par exemple (sous un seul angle) un bouton d'acnée à du PQ, il est question d'hygiène dans les deux cas donc voilà, ca suffit à tirer une loi générale de cette simple comparaison, loi générale qui expliquera la vie; emballé c'est pesé, un joli noeud et on en parle plus.


Quand croyances, pensées, réflexions ne font plus qu'un seul et même bloc, je ne vois pas où ca peut mener à part à Dieu, effectivement.

Ca me laisse perplexe.

vic a écrit : Parce que c'est le principe de causalité lui même , la causalité a toujours elle même une cause qui la précède .
C'est toute la tragédie d'aristote par exemple qui pose la causalité comme logique impérative pour ensuite la violer en y mettant un dieu sans cause .
On ne peut pas d'un coté invoquer la causalité pour mieux la violer , où alors ça n'a aucun sens .
De plus les croyants ne démontrent jamais pourquoi leur dieu n'aurait pas besoin de cause , il se passent de nous l'expliquer , c'est là où ça sent la croyance à plein nez .On sent que leur dieu est là sans logique , avec un tour de passe passe assez ridicule .

Oui à la cause précédente... mais pourquoi la nécessité d'une cause ''initiale''?

Et si c'était ait une sorte de ''cycle''? Un peu comme celui du carboe..ou de l'eau...

Un cycle causal...sans réel ''début ou fin'.. mais des effets causés ...repères relatifs à des changement d'état observables?

Pourquoi la Causalité doit elle avoir un début?

Indian, qui veut absolument un Dieu (Cause initiale) pour tout expliquer?

Les croyants ou les non-croyants ?

Réponse: les croyants

Les non croyants, eux, cherchent, s'interrogent, ou ne savent pas et s'en foutent.

Faut pas inverser les rôles

Indian a dit : Pourquoi la Causalité doit elle avoir un début?

Moi je n'affirme pas que la causalité aurait un début , c'est même le contraire , tu comprends ce que j'écris ou pas ?
Tu le fais exprès là
Ce sont les croyants qui affirment que la causalité aurait un début ,qu'ils appellent dieu , pas moi .
Le monde et la physique de ce monde fonctionnent selon la loi de causalité , si il existe une personnage dieu qui n'est pas soumis à la loi de causalité , on ne voit pas comment ça pourrait être possible , pour moi c'est du pur imaginaire .

vic a écrit : Moi je n'affirme pas que la causalité aurait un début , c'est même le contraire , tu comprends ce que j'écris ou pas ?
Tu le fais exprès là
Ce sont les croyants qui affirment que la causalité aurait un début ,qu'ils appellent dieu , pas moi .
Le monde et la physique de ce monde fonctionnent selon la loi de causalité , si il existe une personnage dieu qui n'est pas soumis à la loi de causalité , on ne voit pas comment ça pourrait être possible , pour moi c'est du pur imaginaire .

Étant moi-même croyant en Dieu (foi bahaie et aussi de culture québécoise et catholique) et je ne penses non plus pas que la causalité ait un début.

Pour moi les différentes ''personnification'' de la Causalité (DIEU)... sont issus de reconnaissance propre à certaine culture et tradition...connaissance, reconnaissance...

Il est tout de même intéressant de chercher à comprendre les phénomènes qui sont à l'œuvre entre des causes, conditions...et leurs effets...


Mais il me semble que même dans les diverses traditions ''religieuses '' comme celles Abrahamiques par exemple ... l'idée de Dieu soit aussi sans début et sans fin non?

@ pourquoi pas,
c'est vous qui m'attribuez le besoin d'un cause initiale...pas moi.
Pour ma part je préfère l'idée d'un principe fondamentale... comme l'attraction par exemple... ou celui de thermodynamique...

Indian a dit : mais pourquoi la NECESSITE d'une cause ''initiale''?

pourquoi pas a répondu : Indian, qui VEUT absolument un Dieu (Cause initiale) pour tout expliquer?

Je ne peux pas être plus claire Indian
Je ne t'attribue rien du tout, je répondais à ta question 'pourquoi' => parce que les croyants explique tout par un Dieu, c'est la Cause 1ere de tout pour eux, ca et rien d'autre, donc c'est à eux qu'il faut demander ""mais pourquoi la necessité d'une cause initiale ?"

A te lire (à lire ta question), on dirait que tu comprends que c'est la pensée de Vic ou de tout non croyant



C'est en tout cas pas les non croyants qui cherchent absolument, urgemment, une Cause initiale pour tout expliquer dès demain matin

pourquoipas a écrit :[
Je ne peux pas être plus claire Indian
Je ne t'attribue rien du tout, je répondais à ta question 'pourquoi' => parce que les croyants explique tout par un Dieu, c'est la Cause 1ere de tout pour eux, ca et rien d'autre, donc c'est à eux qu'il faut demander ""mais pourquoi la necessité d'une cause initiale ?"

A te lire (à lire ta question), on dirait que tu comprends que c'est la pensée de Vic ou de tout non croyant



C'est en tout cas pas les non croyants qui cherchent absolument, urgemment, une Cause initiale pour tout expliquer dès demain matin

merci de la précision

Mais vous pouvez me posez la question directement... Je suis croyant en Dieu

Et je cherche surtout à découvrir, révéler, déterrer, trouver, comprendre... les phénomènes en cause entre les conditions et les effets...
C'est mon job ($) , mon loisir , ma passion , ma quête ...

merci de la précision

Mais vous pouvez me posez la question directement... Je suis croyant en Dieu

Et je cherche surtout à découvrir, révéler, déterrer, trouver, comprendre... les phénomènes en cause entre les conditions et les effets...
C'est mon job ($) , mon loisir , ma passion , ma quête ...

Mais Indian C'est toi qui posais la question
Ce n'est donc pas à moi de poser ta question, ni à toi de la poser à Vic
Pose te la à toi même puisque tu dis que tu es croyant
Ou pose la à un autre croyant que toi : "pourquoi la necessité d'une cause initiale, Dieu ?" . Demande toi, demande leur

pourquoipas a écrit : Mais Indian C'est toi qui posais la question
Ce n'est donc pas à moi de poser ta question, ni à toi de la poser à Vic
Pose te la à toi même puisque tu dis que tu es croyant
Ou pose la à un autre croyant que toi : "pourquoi la necessité d'une cause initiale, Dieu ?" . Demande toi, demande leur

je me pose la question en tenant de comprendre les autres...
Je n'ai aucunement une conception de Dieu comme étant une CAUSE INITIALE.
Ca ne me fait aucun sens. Je ne perçois rien dans ce qui existe, exista, existera qui pourrait laisser prétendre un telle idée...

C'est donc aux autres ''croyant'' que je pose la question??? WTF? on est en 2016...non?

Il m'arrive de poser des questions en me positionnant là d'où les autre observe... en tentant de prendre leur point de vue, angle...

Même la vie éternelle? C'est quoi ca cette idée? L'instant présent qui est sans ''temps''?

je me pose la question en tenant de comprendre les autres...

c'est plutôt bien je trouve..

Je n'ai aucunement une conception de Dieu comme étant une CAUSE INITIALE.

C'est quoi une cause initiale pour toi ?
Si tu ne te représentes pas Dieu comme cause initiale, alors qui est ton Dieu ,d'ou vient-il , qui l'a créée, et qui a créée le "..." qui a créée ton Dieu ?
Simplement, si ton Dieu s'appelle A, qui a créée A , est-ce B?
Qui a créée B, est-ce C ?
Qui a créée C, est-ce D ?
et ainsi de suite, jusqu'ou va t on ainsi ?
Pourquoi ne tout simplement pas dire "nous ne savons rien expliquer, qui s'y interesse cherche, qui ne s'y interesse ne cherche pas "
Si tu dis toi, qu'il y a un Dieu, il faut logiquement expliquer d'où est ce qu'il vient, pourquoi est ce qui'l se serait créée tout seul, ou si qlqun l'a créée, qui ? et qui a créée celui qui a créée ton Dieu ?
On en revient a l'abécédaire... jusqu'où va t on ? ca n'explique rien non ? ce qui revient à dire que l'explication "Dieu " n'explique rien du tout, en fait, puisque plein de question s'ensuivent, que les croyants balayent d'un revers de la main.

Ca ne me fait aucun sens. Je ne perçois rien dans ce qui existe, exista, existera qui pourrait laisser prétendre un telle idée...

Tu ne peux pas dire ''je perçois un Dieu" et après dire "je ne perçois rien "

Il m'arrive de poser des questions en me positionnant là d'où les autre observe... en tentant de prendre leur point de vue, angle...

Il me semble bien oui

pourquoipas a écrit : C'est quoi une cause initiale pour toi ?
Si tu ne te représentes pas Dieu comme cause initiale, alors qui est ton Dieu ,d'ou vient-il , qui l'a créée, et qui a créée le "..." qui a créée ton Dieu ?
Simplement, si ton Dieu s'appelle A, qui a créée A , est-ce B?
Qui a créée B, est-ce C ?
Qui a créée C, est-ce D ?
et ainsi de suite, jusqu'ou va t on ainsi ?
Pourquoi ne tout simplement pas dire "nous ne savons rien expliquer, qui s'y interesse cherche, qui ne s'y interesse ne cherche pas "
Si tu dis toi, qu'il y a un Dieu, il faut logiquement expliquer d'où est ce qu'il vient, pourquoi est ce qui'l se serait créée tout seul, ou si qlqun l'a créée, qui ? et qui a créée celui qui a créée ton Dieu ?
On en revient a l'abécédaire... jusqu'où va t on ? ca n'explique rien non ? ce qui revient à dire que l'explication "Dieu " n'explique rien du tout, en fait, puisque plein de question s'ensuivent, que les croyants balayent d'un revers de la main.



Tu ne peux pas dire ''je perçois un Dieu" et après dire "je ne perçois rien "

Ben une cause initiale serait comme un instant zéro. Comme une étincelle... un premier souffle. un coup. un démarrage.

Je ne perçois pas de ''Dieu'' entité... je perçois des phénomènes, des effets...

une suite, une progression... surtout quant à ce qui a trait à la connaissance et aux science,...

Dans ma tite tête de noix ...mon esprit, ma raison, ma conscience, mon âme... Dieu est ce qui permet cette ''progression''...
... mais bon c'est que ce je conçois.. point (...) ni plus ni moins...

Ben une cause initiale serait comme un instant zéro. Comme une étincelle... un premier souffle. un coup. un démarrage.

On peut toujours te demander qu'elle est la cause de ce premier souffle, de se premier coup, de ce démarrage ?

La question ne sera donc jamais résolue pour celui qui affirme qu'il y a un Dieu pour expliquer tout ce qui nous échappe, mais pas de Cause pour expliquer Dieu
C'est ridicule en fait
Est-ce que tu le vois ?

Je ne perçois pas de ''Dieu'' entité... je perçois des phénomènes, des effets...

Pourquoi nommer "Dieu" des phénomènes et des effets ?
Appelle les "phénomènes et effets, je ne sais en dire plus", c'est plus simple, non ? pourquoi introduire un Dieu dans l'équation ?
Phénomènes et effets, ca ne suffit pas comme ca ?

... Dieu est ce qui permet cette ''progression''...

Tu disais ne pas percevoir de Dieu entité, et que tu percevais des effets
LEs effets à eux memes suffisent à la progession
De ce fait, je ne vois pas ce qu'un Dieu vient faire la dedans


Tu me donnes l'impresssion d'introduire un Dieu pour rendre le truc un peu plus ... féérique ^^ (ce qui, tu le noteras, ne relève pas de la croyance mais bien plus de l'imaginaire)

pourquoipas a écrit : On peut toujours te demander qu'elle est la cause de ce premier souffle, de se premier coup, de ce démarrage ?

La question ne sera donc jamais résolue pour celui qui affirme qu'il y a un Dieu pour expliquer tout ce qui nous échappe, mais pas de Cause pour expliquer Dieu
C'est ridicule en fait
Est-ce que tu le vois ?

Pourquoi nommer "Dieu" des phénomènes et des effets ?
Appelle les "phénomènes et effets, je ne sais en dire plus", c'est plus simple, non ? pourquoi introduire un Dieu dans l'équation ?
Phénomènes et effets, ca ne suffit pas comme ca ?

Tu disais ne pas percevoir de Dieu entité, et que tu percevais des effets
LEs effets à eux memes suffisent à la progession
De ce fait, je ne vois pas ce qu'un Dieu vient faire la dedans


Tu me donnes l'impresssion d'introduire un Dieu pour rendre le truc un peu plus ... féérique ^^ (ce qui, tu le noteras, ne relève pas de la croyance mais bien plus de l'imaginaire)

Dieu... pour moi c'et comme cette 'force'' ou ''momentum''.. ce qui est entre la cause et l'effet... les ''Phénomènes''

Ce sont ces phénomènes qui pour moi sont divin... qui permet la progression.

Un cause originelle? BOF.

Je penses qu'il est possible de prendre conscience, de reconnaitre ces phénomènes qui se révèlent à notre connaissance: Science (s)

Oui si les mot Phénomène et effets te suffisent
Mais moi j'ai soif de savoir plus... cette quête de savoir me tire, ou me pousse... m'attire...

Tout à fait comme la démarche scientifique ailleurs. Une réponse. 1,000,000,000 questions

vic a écrit : De plus les croyants ne démontrent jamais pourquoi leur dieu n'aurait pas besoin de cause , il se passent de nous l'expliquer , c'est là où ça sent la croyance à plein nez .On sent que leur dieu est là sans logique , avec un tour de passe passe assez ridicule .

Dieu n'a pas besoin de cause parce qu'il a toujours été.
C'est chercher une cause à Dieu qui n'a pas de sens.