Religions du monde :: forum religion

Salut Takafinir,

Tu dis :

apart tout ce la il ya des vérite scientifique qui sont dans le coran que aucun savant de l'époque du prophete ( si il en existait un ) ne pourrais savoir (manque de materiel technologique( et justement c'est pourquoi par exemple l'émminent commandant COUSTO s'est converti a l'islam par ce que il a decouvert un phenomene naturelle au fond des mers incomprehensible et qui n'a jamais était decouverrt et ce meme phenomene a était cite au coran il ya 1400 ans. ca montre que le coran n'est pas écris par un humain sois ilest écris par un extratereestre sois c 'est dieu je prefere croire que c'est dieu

As-tu déjà lu le TANAKH juif qui est bien antérieur au Coran ? L'as-tu seulement au moins lu ? Car si tu le lisais alors tu découvrirais que TOUTES les vraies affirmations scientifiques citées par le Coran étaient DEJA toutes révélées par le Tanakh juif... Je tiens aussi à préciser de la présence de nombreux juifs (notamment les ésséniens) dans le nord de l'Afrique et dans le monde arabe à l'époque (et avant) de l'apparition du Coran.

A+,

Dauphin

bonjour mes amis

j aimerais bien lire le TANAKH juif si le TANAKH juif a des fait scientifique cite dans ce recit ca montre que le TANAKH juif est la parol de dieu tout comme le CORAN il découle tous de la meme source
mais
1- je ne croi pas que le prophete a eu des contacte avec des juif durant tout sa vie c est dans une grotte que il meditais
2- il était analphabéte
3- les fait scientifiques cite dans le coran il y on a qui n ont jamais était cite dans aucun livre avant je cite comme exemple:
le phénomene des deux mer qui se rejionent sans se mélanger
c'est cité dans le coran est c est la raison pour la quelle le comandant COUSTO s'est converti car c'est lui qui a decouvert ca avec des machine super moderne sous la mer

donc tu peu voir dans le tanakh si ce phénomene est citée aussi

Re-salut Takafinir,

3- les fait scientifiques cite dans le coran il y on a qui n ont jamais était cite dans aucun livre avant je cite comme exemple:
le phénomene des deux mer qui se rejionent sans se mélanger

Ce phénomène est pourtant écrit en toute lettre dans la Tanak juif ...
Il n'y a pas un seul fait scientifique vrai que dit le Coran qui ne soit pas dans le Tanakh.
Le fait donc que le Coran ne fait que rapporter des faits déjà révélés avant lui ne prouve pas que le Coran vient de Dieu.

Tu doutes que Muhammad ait pu être en contact avec des juifs ? Vu la présence des ésséniens dans sa région, je n'en doute pas du tout.

takafinir a écrit :bonjour mes amis

j aimerais bien lire le TANAKH juif si le TANAKH juif a des fait scientifique cite dans ce recit ca montre que le TANAKH juif est la parol de dieu tout comme le CORAN il découle tous de la meme source
mais
1- je ne croi pas que le prophete a eu des contacte avec des juif durant tout sa vie c est dans une grotte que il meditais

J'aimerais alors que tu me dises contre quelles tribus ont eu lieu les premières guerres musulmanes ? Si ce n'était pas des juifs... qui vivaient depuis des siècles en arabie... cela ne pouvait être que des martiens.

takafinir a écrit :


2- il était analphabéte

J'ai déjà répondu longuement sur un autre fil ici même a cette fausse affirmation.

C'est une mauvaise interprétation mais cet homme là savait lire et écrire.

takafinir a écrit : 3- les fait scientifiques cite dans le coran il y on a qui n ont jamais était cite dans aucun livre avant je cite comme exemple:
le phénomene des deux mer qui se rejionent sans se mélanger
c'est cité dans le coran est c est la raison pour la quelle le comandant COUSTO s'est converti car c'est lui qui a decouvert ca avec des machine super moderne sous la mer

donc tu peu voir dans le tanakh si ce phénomene est citée aussi

Il n'y a aucune affirmation ni vérité scientifique dans les livres que l'on appelle "sacrés".

Tout ce que l'on fait c'est du CONCORDISME, chercher a faire coincider une phrase obscure avec une découverte présente de la science.

Et cela que ce soit le Tanak comme la Bible comme le Coran.

Salut simplement moi,

J'aimerais alors que tu me dises contre quelles tribus ont eu lieu les premières guerres musulmanes ? Si ce n'était pas des juifs... qui vivaient depuis des siècles en arabie... cela ne pouvait être que des martiens.

En effet ! Très bonne remarque ! Je susi parfaitement d'accord avec toi ! Et il faut aussi dire que les archéologues ont trouvé dans ces régions de vieux mansucrits des évangiles et aussi des écritures juives.

Tu dis :

Il n'y a aucune affirmation ni vérité scientifique dans les livres que l'on appelle "sacrés". Tout ce que l'on fait c'est du CONCORDISME, chercher a faire coincider une phrase obscure avec une découverte présente de la science.

Pas toujours... l'exposé embrylogique dans le Tanakh va plus loin que le simple concordisme ; l'exposé sur le cycle de l'eau sans doute aussi même si là on peut en effet supposer que par observation minutieuse il était possible de comprendre le cycle de l'eau ; j'estime aussi que les descriptions géologiques dépassent le simple concordisme. Enfin c'est juste mon avis.

A+,

Dauphin

Dauphin a écrit : Pas toujours... l'exposé embrylogique dans le Tanakh va plus loin que le simple concordisme ; l'exposé sur le cycle de l'eau sans doute aussi même si là on peut en effet supposer que par observation minutieuse il était possible de comprendre le cycle de l'eau ; j'estime aussi que les descriptions géologiques dépassent le simple concordisme. Enfin c'est juste mon avis.

A+,

Dauphin

Je pars du principe Dauphin, sans aucune animosité pour n'importe lequel des textes d'ailleurs, malgré que certains veulent y voir autre chose, le fait que ces textes sont écrits pour la Foi, pour le mysticisme, et donc aucunement pour établir un traité d'une science quelconque.

Surtout en principe qu'adressés au peuple en général, ils avaient -encore plus que maintenant - affaire a des personnes et auditoires -traditon orale de tous les enseignements_ peu versés dans ces matières.

Donc tout ce que l'on y trouve qui nous fait penser a nos connaissances actuelles est une adaptation que l'on fait du texte par rapport a celles-ci.

Exemple "coquin" parler de monter au 7è ciel... c'est plus avoir du plaisir que dire qu'il y aurait 7 cieux

Cordialement

c'est cité dans le coran est c est la raison pour la quelle le comandant COUSTO s'est converti car c'est lui qui a decouvert ca avec des machine super moderne sous la mer

mdr !
vous en avez pas marre de convertir les morts ?

Cousteau ne s'est pas converti à l'Islam - ça serait assez comique d'ailleurs - .

aaaaatends, aaatends, il y a mieux là dis donc - j'ai lu quelque part que Jean-Paul 2 himself s'était converti juste avant sa mort

le fait que ces textes sont écrits pour la Foi, pour le mysticisme, et donc aucunement pour établir un traité d'une science quelconque.

L'un n'empêche toutefois pas l'autre.

Dauphin a écrit : L'un n'empêche toutefois pas l'autre.

Tout verset obscur peut être traduit avec interprétation "scientifique"

Pourquoi ? Car on est en 2005. Si le monde existe en 2100... et ces forums aussi en "archive archélologique" les gens riront bien des interprétations données aujourd'hui comme "scientifiques".

N'oublie pas que les textes sont dédiés a ceux qui les écoutaient quand ils sont écrits.

bonsoir a tous

TORQUEMADA pk tu rigole ainsi tu peux verifier toi meme tu verra que c est vrais pk tu lance ce prejuje comme ca

tu verras que c' est vrai

Mais c'est faux.

helas c pas ouverture d espris moi je vous parle de logique et de realite mais vous me dite non juste pour dire non je suis decu encoreun forum qui tombe a leau si seulment vous pouvais liberer vos espri des prejujer et reflechir

le Pape, le chef de l'Eglise catholique , le représentant de Dieu sur terre se convertir a la religion d'un mytho du 7ème siècle, mais mon bon, tu racontes çà a mon chien, il se roule par terre de rire

takafinir a écrit :helas c pas ouverture d espris moi je vous parle de logique et de realite mais vous me dite non juste pour dire non je suis decu encoreun forum qui tombe a leau si seulment vous pouvais liberer vos espri des prejujer et reflechir

il ne me semble pas que c'est non pour dire non


quand au reste on pourrait te renvoyer la balle en disant que c'est toi qui n'a pas l'esprit ouvert... mais ce serait inutile