Religions du monde :: forum religion

a écrit :medico a dit
Mes sources sont aussi fiables que les tiennes.

je ne te demande pas si elle sont fiables mais seulement de les indiquer , d'où as tu le renseignement, quels sont les témoignages dits "de l'époque " , je n'en connais pas .Personne d'ailleurs n'en connait .
Je confirme nous n'avons à ce jour aucun ecrit aucun témoignage contemporain désolé de te le faire découvrir . Contemporain entre -4 la mort d'hérode, et 50 l'age donné à JC par Irenée , et cité dans un evangile

a écrit :À la suite de la découverte du Diatessaron et de commentaires de cet ouvrage en arabe, en arménien, en grec et en latin, le bibliste Frederic Kenyon a conclu : “ Ces découvertes écartent tous les doutes qui pouvaient subsister à propos du Diatessaron et prouvent que vers 170 ap. J.-C. on attribuait aux quatre Évangiles canoniques une prééminence indiscutée sur tout autre récit de la vie de notre Sauveur. ”
Question quand fut rédigé le Diatessaron ?

je n'ai jamais douté du diatessaron, relis moi !!!Puisque j'ai une des versions. Je dis seulement que si l'on compare le diatessaron et les evangiles actuels force est de constater que les evangiles ont été falsifiés , ce qui est le thème de notre échange .
Avec un copié collé tu ne fais que confirmer ce que je dis , rien de bien nouveau , de plus cela confirme que les evangiles étaient connu vers 170, 180 et pas avant 140 (voir ma référence à papia )
J'attends donc ta source concernant ces fameux témoins !!!!

Désolé en recherche historique il faut etre précis quand on parle de source mon cher medico .
exemple pour le diatessaron je t'ai donné avec précision la mienne dont je dispose

amicalement

Tu te moques ou quoi car mes sources je te les ais donné, il faut prendre le temps de bien lire.
Par contre toi tu affirmes sans preuves et seul lien que tu donnes ne fonctionne pas
Donc ton affirmation sur la date de la rédaction de l'évangile de Marc n'est pas du tout crédible.

Mettre la composition de Marc au IIème siècle, c'est comme prétendre que la vie d'Astérix a été écrite deux mille ans après les faits.

Saint Glinglin a écrit : ↑19 juin19, 21:21 Mettre la composition de Marc au IIème siècle, c'est comme prétendre que la vie d'Astérix a été écrite deux mille ans après les faits.

qui a dit cela ?
amicalement

dan26 a écrit : ↑20 juin19, 00:09 qui a dit cela ?
amicalement

Pour une fois je suis d'accord avec SGG.

medico a écrit : ↑20 juin19, 00:36 Pour une fois je suis d'accord avec SGG.

je repose ma question qui a daté le composition de marc au second siècle ?
Personne si vous reprenez l'échange sérieusement .
relisez attentivement svp
amicalement

Ajouté 2 minutes 44 secondes après :

medico a écrit : ↑19 juin19, 20:59 Tu te moques ou quoi car mes sources je te les ais donné, il faut prendre le temps de bien lire.
Par contre toi tu affirmes sans preuves et seul lien que tu donnes ne fonctionne pas
Donc ton affirmation sur la date de la rédaction de l'évangile de Marc n'est pas du tout crédible.

non désolé je te demande les sources des fameux témoignages de l'époque . Je connais trop vos méthode .
Je veux savoir qui a l'époque avait des sources de temoins contemporains .
je rappelle que je répondais à cette affirmation "Quant à l'époque de cette rédaction, malgré les quelques
anciens témoignages qui montrent Marc l'écrivant déjà du vivant de
Pierre, les autres témoignages sont plus naturels:
Où sont ces anciens témoignages ? je n'en connais aucun , ce ne sont que des mots désolé

amicalement

Dictionnaire encyclopédique de la bible.

Aucun des apologistes cité ne disent que Marc rédigea son évangile vers le deuxième siècle, au contraire c'est dans les années 70 et pas plus tard.

Dico a écrit :Marc ne connaît pas la ruine de Jérusalem.

Mc 13.1 Lorsque Jésus sortit du temple, un de ses disciples lui dit: Maître, regarde quelles pierres, et quelles constructions!
13.2 Jésus lui répondit: Vois-tu ces grandes constructions? Il ne restera pas pierre sur pierre qui ne soit renversée.

a écrit :medico a dit

Aucun des apologistes cité ne disent que Marc rédigea son évangile vers le deuxième siècle, au contraire c'est dans les années 70 et pas plus tard.

quand je dis que marc été écrit à la fin du premier siècle (en partant de la fameuse source "q" introuvable ) , et que le premier à citer marc est Papia vers 140; que comprends tu exactement ?
mime si on admet 70 au lieude 80 cela fait plus de 30 ans. Soit une génération après les faits imaginés .
Amicalement

Coeur de Loi a écrit : ↑11 août17, 07:47
Colossiens 1.15 :
Il est l'image du Dieu invisible, le premier-né de toute la création.

Jésus est le fils de Dieu en tant que symbole ou image. Dans la réalité il y a plusieurs fils de Dieu et ce sont les archanges.

Les anges sont les petits-fils et les humains les arrières-petits-fils.

Coeur de Loi a écrit : ↑13 août17, 22:26 Dieu s'est servit de son fils comme intermédiaire pour la création, preuve :

Hébreux 1.2 :
Dieu, dans ces derniers temps, nous a parlé par le Fils, qu'il a établi héritier de toutes choses, par lequel il a aussi créé le monde,

C'est le médiateur pour toute la création.

En vérité tout est lié et en final avec Révélation.

NON les anges et archanges en Bien ou Mal ont un rôle bien défini et ne sont que des intermédiaires . Aucun d' eux ne peut imiter le Saint-Esprit n' ayant pas existé avant Lui dans la préexistence.

ESTHER1 a écrit : ↑11 déc.20, 21:34 NON les anges et archanges en Bien ou Mal ont un rôle bien défini et ne sont que des intermédiaires . Aucun d' eux ne peut imiter le Saint-Esprit n' ayant pas existé avant Lui dans la préexistence.

Les hommes ont l'esprit du monde (ou esprit humain) tandis que les anges/archanges on l'Esprit divin (ou Esprit Saint). C'est ce qui fait la différence.

A chacun sa façon de voir !

Pollux a écrit : ↑17 nov.19, 14:24 Jésus est le fils de Dieu en tant que symbole ou image. Dans la réalité il y a plusieurs fils de Dieu et ce sont les archanges.

Les anges sont les petits-fils et les humains les arrières-petits-fils.

Jésus est le premier des anges directement crée par Dieu, c’est la différence des autres anges

Colossien 1:15
« le premier-né de toute création »


Luc 3​:​38
38 fils d’Énosha,
fils de Sethb,
fils d’Adamc,
fils de Dieu

Adam est un fils de Dieu
Pas de la 3e génération …
« Adam fils de Dieu »
Directement fils de Dieu