Que veux-tu que la science apporte au domaine spirituel ou la neurobiologie à l'entendement humain ? On ne parle pas de conditions matérielles là, ni biologiques, il n'est pas question de mettre en cause les supports habituels (mais dans le cas des EMI il y a un gros problème), il est question de contenus : En quoi la science va-t-elle pouvoir me dire si je dois croire en Dieu ou pas ? Elle n'en sait rien et elle s'en fout ! Ce n'est pas de son ressort : je me fous de Comte (malgré ses chagrins intimes) que je connais depuis longtemps, je ne prends pas ma réflexion chez des minus, je vise plus haut. Alors ne viens pas me sortir le positivisme, qui n'est rien du tout. Ne ressors pas la "science toute puissante", c'est un cliché absurde quand on parle de religion ou de spiritualité. Il est certes juste de ne pas dire en religion le contraire de ce qui est avéré : l'Evolution est un fait, on peut l'interpréter, on ne peut pas la gommer, pas plus qu'on ne peut supprimer la physique quantique, si peu logique !!je ne vois pas comment la connaissance en tant que "domaine spirituel" et " entendement humain" ne repose pas entièrement sur la science et le savoir faire pour assurer une certaine évolution des idées. Une question existentielle ou philosophique oblige toujours à sonder la nature dans sa dimension physique
@Mormon, je ne comprends rien à tes explications, c'est trop compliqué et trop éloigné du christianisme que j'ai appris. D'autant que je suis (néo-platonicien : l'être est contenu à sa mort dans ses enveloppes subtiles, il se passe du corps qui pourrit et va évoluer ailleurs. Ce n'est que mon avis, mais je le partage.