Daech n'a rien à voir avec l'Islam...

[Serviteur d'Allah]

La paille et la poutre nous disait Jésus
On a aussi en notre sein des brebis galeuses

C'est le but de la citation: rappeler qu’avant de voir la paille dans l’œil de son voisin, on remarque la poutre plantée dans le notre.
Le fanatisme est certes à combattre, mais certainement pas en attisant la haine, du matin au soir, contre la religion d'autrui, surtout lorsqu'on n'y a rien compris! La violence physique est à éviter autant qu'on le peut, mais il est une autre violence bien plus grave, car sournoise: celle qui tue l'esprit et mène au feu... et l'on sait qui propage celle-ci.

[spin]

le christianisme et le judaisme ont produit tout autant de sectes que l'islam.

Peu importe. Si ce sont des sectes inoffensives, ou pas plus ennuyeuses que la moyenne des religions, il peut y en avoir autant qu'on veut et grand bien fasse à leurs adeptes.

[indian]

Peu importe. Si ce sont des sectes inoffensives, ou pas plus ennuyeuses que la moyenne des religions, il peut y en avoir autant qu'on veut et grand bien fasse à leurs adeptes.

ah ben oui, bien sur..... je suis pour la laicité

Mais Deash, les WS et Boko Haram ne sont pas inoffensif

https://www.gouvernement.fr/qu-est-ce-que-la-laicite
La laïcité garantit la liberté de conscience. De celle-ci découle la liberté de manifester ses croyances ou convictions dans les limites du respect de l'ordre public. La laïcité implique la neutralité de l'Etat et impose l'égalité de tous devant la loi sans distinction de religion ou conviction.

La laïcité garantit aux croyants et aux non-croyants le même droit à la liberté d’expression de leurs croyances ou convictions. Elle assure aussi bien le droit d’avoir ou de ne pas avoir de religion, d’en changer ou de ne plus en avoir. Elle garantit le libre exercice des cultes et la liberté de religion, mais aussi la liberté vis-à-vis de la religion : personne ne peut être contraint au respect de dogmes ou prescriptions religieuses.

La laïcité implique la séparation de l’Etat et des organisations religieuses. L’ordre politique est fondé sur la seule souveraineté du peuple des citoyens, et l’Etat —qui ne reconnaît et ne salarie aucun culte— ne régit pas le fonctionnement interne des organisations religieuses. De cette séparation se déduit la neutralité de l’Etat, des collectivités territoriales et des services publics, non de ses usagers. La République laïque impose ainsi l’égalité des citoyens face à l'administration et au service public, quelles que soient leurs convictions ou croyances.

La laïcité n'est pas une opinion parmi d'autres mais la liberté d'en avoir une. Elle n'est pas une conviction mais le principe qui les autorise toutes, sous réserve du respect de l’ordre public.ps://www.gouvernement.fr/qu-est-ce-que-la-laicite

[spin]

La laïcité garantit aux croyants et aux non-croyants le même droit à la liberté d’expression de leurs croyances ou convictions. Elle assure aussi bien le droit d’avoir ou de ne pas avoir de religion, d’en changer ou de ne plus en avoir. Elle garantit le libre exercice des cultes et la liberté de religion, mais aussi la liberté vis-à-vis de la religion : personne ne peut être contraint au respect de dogmes ou prescriptions religieuses.

C'est ce que dit l'article 18 de la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme (on devrait dire "des Droits Humains", c'est "Human Rights", "Derechos Humanos", "Diritti Umani", etc. en d'autres langues). Dans la première version, on n'avait pas mis expressément le droit de changer de religion. Ca semblait aller de soi. C'est le représentant du Liban à l'ONU, un chrétien, qui l'a fait ajouter. Les pays islamiques et eux seuls s'y sont opposés, à la surprenante exception du Pakistan nouvellement créé. Le Pakistan était représenté par un ahmadi (branche minoritaire de l'Islam, aujourd'hui persécutée dans le même pays).

[indian]

C'est ce que dit l'article 18 de la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme (on devrait dire "des Droits Humains", c'est "Human Rights", "Derechos Humanos", "Diritti Umani", etc. en d'autres langues). Dans la première version, on n'avait pas mis expressément le droit de changer de religion. Ca semblait aller de soi. C'est le représentant du Liban à l'ONU, un chrétien, qui l'a fait ajouter. Les pays islamiques et eux seuls s'y sont opposés, à la surprenante exception du Pakistan nouvellement créé. Le Pakistan était représenté par un ahmadi (branche minoritaire de l'Islam, aujourd'hui persécutée dans le même pays).

exact.. ces pays dit islamiques.. .sont en fait des sectes... wahhabite- salafistes d'Arabie Saoud, chiites Iraniens , Talibans Pakistano/Afghans... ect...

[spin]

exact.. ces pays dit islamiques.. .sont en fait des sectes... wahhabite- salafistes d'Arabie Saoud, chiites Iraniens , Talibans Pakistano/Afghans... ect.

Mais toutes ces "sectes" (comme si poser une étiquette comme celle-là réglait le problème...) viennent de la même religion, qui en produit plus que toutes les autres réunies.

[indian]

Mais toutes ces "sectes" (comme si poser une étiquette comme celle-là réglait le problème...) viennent de la même religion, qui en produit plus que toutes les autres réunies.

Ah oui. Ok.
Bon ben… disons que c’est que la pire des pires .

[Erdnaxel]

Mais toutes ces "sectes" (comme si poser une étiquette comme celle-là réglait le problème...) viennent de la même religion, qui en produit plus que toutes les autres réunies.

Oui ça règle rien du tout d'autant plus que le terme religion au fond c'est finalement le terme "politiquement correct" de secte.

La scientologie par exemple ne se dit pas être une secte (comme le terme secte est aussi péjoratif, il fallait sans douter) mais une religion et elle n'a pas été interdite en France parce qu'on l'aurait mis une étiquette de secte [et les organismes antisectes ne luttent pas sur la base qu'un organisme ou un groupe organisé est dit secte ou pas mais sur la base des dérives sectaires].

La scientologie a été interdite en France pour escroquerie en bande organisée mais si on croit naïvement qu'il suffit d'appelé une religion pratiquant des dérives religieuses une secte pratiquant des dérives sectaires pour que ça permette de ne plus se faire pigeonner par des gens travaillant pour la scientologie, ça se plante https://youtu.be/V3nQNaprFJE (Au coeur de la scientologie) 18m20s on va voir Paola qui était informée qu'on dit que la scientologie est une secte mais elle s'est quand même fait avoir.

[Stop !]

.... d'autant plus que le terme religion au fond c'est finalement le terme "politiquement correct" de secte.

Voilà ce qu'il faut faire comprendre...que "religion" n'est pas plus louable que "secte".

[indian]

Oui ça règle rien du tout d'autant plus que le terme religion au fond c'est finalement le terme "politiquement correct" de secte.

Distinguons tout de même les sectes des religions...que sont le bouddhisme, le judaïsme, l'hindouisme, l'islam, le christianisme, le zoroastrisme, la foi bab'ie et baha'ie... entre autres...

Ajouté 24 secondes après :

Voilà ce qu'il faut faire comprendre...que "religion" n'est pas plus louable que "secte".

vous confondez les deux?

[Stop !]

Oui, à peu de choses près, les religions sont seulement des sectes qui se sont développées mondialement.

[indian]

Oui, à peu de choses près, les religions sont seulement des sectes qui se sont développées mondialement.

de quelles religions parlez vous? du catholicisme? car oui c'est une secte.
idem avec les sectes sunnites et chiites, s'en sont.

[Erdnaxel]

Distinguons tout de même les sectes des religions... [...]

Je ne distingue pas vraiment les sectes des religions comme je ne distingue pas tellement non plus les licenciements de l'ajustement des effectifs car au fond on parle de la même chose mais dit d'une autre façon car dans l'un on y voit plus un terme négatif ou du politiquement incorrect.

Par contre je serais plus partant pour distinguer les croyances personnelles des croyances religieuses car [par exemple] j'y vois une différence assez significative entre être une personne qui croit et qui parle sous la quiétude en des bêtises divinisées et entre être un mouton qui croit et qui brêle sous la menace [directe ou indirecte] en des bêtises divinisées de bouquins sacralisés avec l'aide de bergers les enseignants.

[indian]

Je ne distingue pas vraiment les sectes des religions comme je ne distingue pas tellement non plus les licenciements de l'ajustement des effectifs car au fond on parle de la même chose mais dit d'une autre façon car dans l'un on y voit plus un terme négatif ou du politiquement incorrect.

Par contre je serais plus partant pour distinguer les croyances personnelles des croyances religieuses car [par exemple] j'y vois une différence assez significative entre être une personne qui croit et qui parle sous la quiétude en des bêtises divinisées et entre être un mouton qui croit et qui brêle sous la menace [directe ou indirecte] en des bêtises divinisées de bouquins sacralisés avec l'aide de bergers les enseignants.

perso, selon quelques expériences personnelles...je me dois de distinguer les religions des sectes.

votre exemple de licenciement et de l'ajustement des effectifs me semblent boiteux. en quoi est il un bon exemple?


mais disons que pour moi les sectes divisent alors que les religions rassemblent.
à titre d'exemple: le catholicisme est un secte, le christianisme est une religion..
Idem pour la foi baha'ie.

[Erdnaxel]

mais disons que pour moi les sectes divisent alors que les religions rassemblent.

Eh bien la scientologie rassemble, elle se veut expansionniste, elle est implantée dans plein de pays et elle est reconnue par plein de pays comme étant une religion chose que [dans la vidéo que j'ai posté] le gars travaillant pour la scientologie s'est empressé à faire savoir à Paola (ayant probablement une mauvaise définition de secte) ce qui a rendu la tâche d'autant plus facile pour la berner en lui faisant pour commencer repartir avec une perte de 18 euros pour l'achat d'un "DVD magique" qui résoudrait ses problèmes.

En simple, vous pouvez si ça vous amuse vous faire des mauvaises définitions ou des définitions impertinentes par rapport à la réalité mais si vous tombez dans une secte dangereuse pratiquant des dérives sectaires assez conséquentes elles ne vous serviront à rien et ne vous seront d'aucun secours et une fois qu'on vous aura bien manipulé [ou formaté votre cerveau pour les intérêt de la secte], ça sera peut-être déjà la fin pour vous.