Découverte d'un livre sur les preuves de l'existence de Dieu

[vic]

Tu as tout a fait raison, la croyance en un Dieu est inutile pour vivre sur Terre

Mais il ne faut pas incomber les actes des hommes a Dieu.
Si Dieu s’est reellement manifesté, il n’y a que nos ancetres a blamer d’avoir tout fait diverger et ainsi crée des guerres.
Si Dieu ne se manifeste pas, on lui aurait dit « pourquoi ne t´es tu pas manifesté ».
Quoi que tu fasses, tu es critiqué.

Mais l'incroyance mène au fait qu'on n'a même pas besoin de croire ou pas que dieu existe , et donc de ce fait on n'a pas à imputer ou pas à un dieu qui existerait ou pas telle ou telle chose ou action . Ce que tu dis est toujours le fait de croyances , donc de préjugés .On n'a pas besoin de préjugés ou de croyances pour vivre . Si il existe un dieu intelligent , son plan est sans doute inscrit dans les lois physiques elles même , il n'y a qu'a suivre la nature . Dans le cas contraire où ce dieu n'existerait pas , suivre les lois de la nature peut permettre de trouver une meilleure harmonie avec la nature . Donc le problème se trouve dans la nature , pas dans le fait de résoudre un truc dans le surnaturel .Le surnaturel est un truc qu'aucun homme ne peut résoudre .On ne voit pas pourquoi un dieu créateur intelligent serait aussi stupide de demander à l'homme de résoudre des problèmes impossibles à résoudre pour ensuite le condamner ensuite de ne pas avoir réussi à les résoudre .

[Clement Clement]

D’accord avec toi si Dieu existe peut etre que son plan n’est que la nature elle meme.
Mais peut etre que son plan est autre chose.

De la dire que l’existence de Dieu est un prejugé (evidemment au sens pejoratif)... faut vraiment que vous commenciez a accorder du credit aux croyants.

[vic]

De la dire que l’existence de Dieu est un prejugé (evidemment au sens pejoratif)... faut vraiment que vous commenciez a accorder du credit aux croyants.

Non , je ne préjuge de rien si je ne crois rien . pas de preuve = pas de raison d'y croire .
Croire c'est préjuger .

Clément Clément a dit : D’accord avec toi si Dieu existe peut etre que son plan n’est que la nature elle meme.
Mais peut etre que son plan est autre chose.

Je ne vois pas comment un être humain pourrait connaitre ce qui est surnaturel puisqu'il ne vie pas en dehors de la nature .Le surnaturel , c'est ce qui se passe hors de la nature .
L'homme ne peut chercher la connaissance que dans la nature , c'est uniquement ce à quoi il a accès .

[Clement Clement]

ben si le surnaturel vient a lui, l’homme connait le surnaturel.
Comme l’homme ne peut chercher la connaissance qu’a l’exterieure de son esprit en effet, il a interet a gardé les yeux et l’esprit grand ouvert

[vic]

ben si le surnaturel vient a lui, l’homme connait le surnaturel.

Cette phrase est contradictoire puisqu'elle mélange le naturel au surnaturel , ça ne peut engendrer qu'un truc confus sur un plan objectif .

[Clement Clement]

J’en etais sur que t´allais me dire ça.
Mais c’est un raisonnement completement fermé.
Un etre surnaturel capable de contacté le naturel. C’est tout.

En attendant cest pas parce que tu ne concois pas ceci possible que ca ne l’est pas, et ce n’est pas parce que je concois cela possible que ca l´est

Et apres on dira que les croyants ont l´esprit fermé.
Mais vous faites des raisonnements binaires. « Il est surnaturel donc il a pas de lien avec le nzturel. DOnc ya une barriere donc c’est impossible »

Mais ralentissez deux secondes deja le truc est surnaturel pas antinaturel ou naturelophobe enfin che pas soyons serieux deux minutes

[vic]

J’en etais sur que t´allais me dire ça.
Mais c’est un raisonnement completement fermé.
Un etre surnaturel capable de contacté le naturel. C’est tout.

Le problème c'est que tu ne peux pas le démontrer donc le prouver ni te le prouver à toi même .Donc ça ne peut qu'être qu'un préjugé de prétendre ce que tu prétends .
La preuve ne peut s'établir qu'en relation aux lois physique de notre monde naturel , en dehors ça ne veut plus rien dire .
On voit bien que nous n'avons accès dans la notion de connaissance qu'à la nature , et pas au surnaturel . Tout le reste n'est que supposition hypothétique sans preuve.

[Clement Clement]

Sauf que, la ou la science s’arrete, moi je dis philosophons.
C’est un choix

[vic]

Sauf que, la ou la science s’arrete, moi je dis philosophons.
C’est un choix

La philosophie n'a jamais été un argument de preuve . C'est insuffisant en science de philosopher . Il faut des expériences observables, mesurables , reproductibles etc ...Hors dans l'idée de votre idée de surnaturel rien de cela n'est possible , on ne peut rien mesurer puisque même la notion de mesurer en rapport à nos lois physiques n'a plus de sens dans le surnaturel .

[Clement Clement]

Oui mais ca ćest quand on prend la science comme reference.
Moi j’men fou qu’en science ce soit pas une preuve.

C’est comme si j’te disais « controle ce qui fait office de preuves sur toi meme », ca ńa aucun sens.
Moi pour moi la philosophie a du credit intellectuel, mais libre a toi de ne pas en accorder.

Mais encore une fois pour le coup, vous accusez les croyants d’etre fermés d’esprit (et ćest vrai), mais vous faites de meme, vous ne vous contentez que de preuves quantifiables mesurables observables.
Et je suis d’accord, ceux sont les meilleures preuves.
Mais permettons nous tout de meme de philosopher quelque peu sur celles ci

[vic]

Clément Clément a dit :Oui mais ca ćest quand on prend la science comme reference.
Moi j’men fou qu’en science ce soit pas une preuve.

Si il n'y a pas de rigueur pour vérifier quelque chose alors ça n'a pas de valeur de preuve et effectivement on peut croire à tout ce qu'on veut .
Mais bon c'est préjuger dans ces cas là , c'est une croyance .
je dis seulement que pour le surnaturel si il existe , l'homme n'y a pas accès en terme de connaissance , connaissance et croyance sont deux choses différentes .
L'homme n'a accès en terme de connaissance qu'au naturel , qu'a la nature , pas au surnaturel .

[Clement Clement]

Sauf si le surnaturel vient a vous, moi je dis pourquoi pas

Qui a dit que la philosophie manquait de rigueur ?

[Estrabolio]

Je pense Clement que tu dialogueras plus facilement avec Inti et Chrétien de Troyes qu'avec moi
Comme je l'ai dit plus haut, pour moi c'est une hygiène de vie, une philosophie de vie, je vis au milieu de la nature, je me préoccupe de sauvegarder un biotope naturel, de sauvegarder des variétés fruitières anciennes parce que pour moi l'essentiel, c'est ce que je vis aujourd'hui et maintenant.
Les grandes questions existentielles auxquelles personne n'a de réponse tangible je m'en désintéresse totalement.
Je préfère me consacrer à comprendre la nature et/ou à laisser courir mon imaginaire dans l'écriture qu'ancrer dans ma réalité des croyances qui, tôt ou tard, se révéleront peut être fausses....
Concernant le surnaturel, là encore, qu'est ce que le surnaturel ?
Perso j'ai connu deux EMI, une extase, des visions... toute chose qui paraissent être surnaturelles et qui ne sont que des phénomènes crées par notre cerveau. Dans un premier temps, j'ai justement préféré la croyance, je voyais des actions de Dieu partout et, lorsque le pragmatisme l'a emporté, je me suis aperçu que tout continuait même si je ne croyais plus à cet ami imaginaire !

[vic]

Sauf si le surnaturel vient a vous, moi je dis pourquoi pas

Qui a dit que la philosophie manquait de rigueur ?

La Philo manque de rigueur scientifique .
La science, les scientifiques le disent le disent , la philo n'est pas de la science .
Une science, ça a pour caractéristique, entre autre, d'étudier des faits et d'énoncer des théories vérifiables ou réfutables, à partir d'expériences reproductibles....
La philo ne correspond absolument pas à cela donc la philo n'est pas une science.
Et de toutes façons la philo ne démontre pas le surnaturel .
Même Pascal n'a fait que se contenter d'un pari sur le surnaturel , il n'a pas pu prouver dieu par exemple et évidemment tous ceux qui ont prétendu prouver dieu ou le surnaturel par la philo ont été contredit par la rigueur philosophique d'autres auteurs par exemple celui dont le sujet ici même parle qui est en plus scientifique de surcroit .

[Yvon]

Le surnaturel , c'est du naturel que l'on a pas encore expliqué .
Einstein