Religions du monde :: forum religion

medico a écrit :Jean Moulin a bien raison car El Shaddaï n'est pas un nom propre mais plutôt un titre.

Medico,

Vous proclamez une profession de foi, sans argument, sans raisonnement, juste avec votre foi et votre ignorance.

L'appellation "El" correspond au NOM d'une divinité, c'est le père du panthéon des divinités de la mythologie ougaritique, Il se fait cependant supplanter par Baal. https://fr.wikipedia.org/wiki/El_(dieu)

Ce nom apparaît surtout dans les traditions concernant les patriarches (Genèse 14,19) et dans les textes poétiques (Psaume 80,11). Discutée, son étymologie renvoie aux notions de puissance et de gloire. Dans l’Ancien Testament, ce nom signifie tout simplement « Dieu ». Pour l’ensemble des peuples sémitiques, il désigne la plus haute des divinités.

Le nom El est couramment combiné à d’autres termes qui soulignent chacun une facette de Dieu :


EI-Elyon, « Dieu très-haut » (Gn 14,18-22);

El d’Abraham, El d’Isaac, « Dieu d’Abraham, Dieu d’Isaac » (Gn 24,12; 46,1-3)

El Berit, « Dieu d’Alliance » (Juges 8,33);

El Béthel, « Dieu de Béthel » (Gn 37,7);

El Olam, « Dieu d’éternité » (Gn 21,33);

El Roï, « Dieu qui voit » ou « Dieu qui apparaît » (Gn 16,13);

El Shaddaï, « Dieu tout-puissant » (Gn 17,1).
http://www.interbible.org/ouvrir/ancien ... te_05.html

Et aussi El /Elohim/ YHWH-Jéhovah en Psaumes 50:1. Donc El est un titre et Yhwh est le Nom de Dieu par excellence. Voir Gen 2:4.
Concernant El Shadday pareillement loin d'être un nom de Dieu il es est un titre marquant la position suprême de Jéhovah.

Gen 17:1:"...Jéhovah(YHWH) apparut à Abraham et lui dit :"je suis le Tout puissant".

Thomas Römer se trompe lorsqu'il dit que:"...que le nom de Yhwh a été révélé (pour la première fois) à Moise ex 3...", car Abraham invoquer déjà le Nom de YHWH(Jéhovah) bien avant selon Gen 12:8.

« Dieu parla encore à Moïse et lui dit : “ Je suis Jéhovah. J’apparaissais à Abraham, à Isaac et à Jacob comme Dieu Tout-Puissant, mais en ce qui concerne mon nom de Jéhovah, je ne me suis pas fait connaître d’eux » (Exode 6 :2).
C'est clair dans ce verset, Dieu s’était fait connaître d’Abraham, mais pas sous le Nom de Jéhovah.
Si le Nom Jéhovah figure dans la Genèse, c’est tout simplement parce que le narrateur (Moïse) le connaissait.

BenFis,
S'il te plait consulte la note de la Bible Crampon sur ce passage et tu verras le sens à donner à l'expression" je me suis pas fait connaitre".
A+

philippe83 a écrit :BenFis,
S'il te plait consulte la note de la Bible Crampon sur ce passage et tu verras le sens à donner à l'expression" je me suis pas fait connaitre".
A+

Crampon nous dit que les patriarches connaissaient le Nom divin. Mais c'est son avis. Non seulement Exode 6:2 va à l'encontre de cette idée, mais Moïse lui-même ignorait ce nom avant que Dieu le lui fasse connaître, puisqu'il lui l’interrogeait dans ce sens : "S'ils me demandent quel est son Nom, que leur répondrais-je?" (Exode 3:13). C'est seulement à ce moment que Dieu fit savoir qu'il était Jéhovah, le Dieu de ses pères.

BenFis a écrit :« Dieu parla encore à Moïse et lui dit : “ Je suis Jéhovah. J’apparaissais à Abraham, à Isaac et à Jacob comme Dieu Tout-Puissant, mais en ce qui concerne mon nom de Jéhovah, je ne me suis pas fait connaître d’eux » (Exode 6 :2).
C'est clair dans ce verset, Dieu s’était fait connaître d’Abraham, mais pas sous le Nom de Jéhovah.
Si le Nom Jéhovah figure dans la Genèse, c’est tout simplement parce que le narrateur (Moïse) le connaissait.

Exactement.

Qui plus est, pour en revenir au thème de ce sujet, non seulement Dieu ne s'est pas toujours appelé יהוה, mais cette appellation hébraïque depuis longtemps imprononçable et sujette à de fausses lectures (PIPI, Jéhovah) n'a pas été reprise en grec.
Dans ses épîtres, écrites en grec et souvent adressées à des Gentils (non-Juifs), l'apôtre Paul aurait-il utilisé יהוה pour désigner Dieu ? Ou bien en aurait-il donné une traduction grecque pour que ses lecteurs/auditeurs puissent la lire/l'entendre ? Comment Paul appelait-il Dieu ?

Dans ses épîtres, écrites en grec et souvent adressées à des Gentils (non-Juifs), l'apôtre Paul aurait-il utilisé יהוה pour désigner Dieu ? Ou bien en aurait-il donné une traduction grecque pour que ses lecteurs/auditeurs puissent la lire/l'entendre ? Comment Paul appelait-il Dieu ?

Questions très pertinentes !!!


Un autre fait indique que les chrétiens n'utilisaient pas le tétragramme pour désigner Dieu, même dans la propre traduction de la Watch Tower, avec ses insertions caractéristiques, il y a des lettres entières écrites par les apôtres dans lesquelles le nom “Jéhovah” est complètement absent, à savoir, Les Philippiens, la Première à Timothée, Tite, Philémon et les trois lettres de Jean. Le NT propose une attitude inverse à celle des TdJ, qui utilisent très souvent l'occurrence "Jéhovah" pour désigner Dieu, puisque que même dans la TMN, nous ne retrouvons que 237 "Jéhovah", donc un emploi minimaliste, mais aussi une ABSENCE totale du tétragramme dans 7 lettres.

Bonjour BenFis,

Dans Exode 3:6,7 Moise précise en parlant de Dieu:"Je suis le Dieu d'Abraham,le Dieu d'Isaac et le Dieu de Jacob. Alors Moise se cacha le visage, car il avait peur de regarder le (vrai) Dieu. Et Jéhovah ajouta...." Le Nom de Dieu est donc employé par Moise avant le verset 13. C'est aussi ce Nom qui est rattaché encore aux PATRIARCHES ancêtre d'Israel au verset 15..

Ensuite entre Exode 3:13 et Exode 6:3 le Nom de Jéhovah est employé PLUSIEURS FOIS! Aaron le connait (Ex 4:27,28) et même LE PEUPLE puisque les versets 30,31 précisent:" Puis Aaron dit toutes les paroles que Jéhovah avait dites à Moise...et le peuple crut. Quand ils apprirent que Jéhovah s'était occupé des fils d'Israel et qu'il avait vu leur affliction alors ils s'inclinèrent et se prosternèrent."

Par conséquent le sens d'Exode 6:3 n'est pas celui que tu penses. D'ailleurs prenons un simple exemple. En Exode 14 :4 quand il est dit :"A coup sûr les Egyptiens sauront que je suis Jéhovah"..."il serait absurde de supposer qu'il ait fallu les dix plaies tout entières pour convaincre les Egyptiens que le Dieu des Hébreux se nommait Jéhovah n'est-ce pas? Pareillement en Osée 6:3 quand les israélites demandent à CONNAITRE Jéhovah à faire sa connaissance qui pourrait un seul instant croire que les israélites ne connaissait pas Jéhovah ni son Nom? Le contexte BenFis, le contexte. N'oublie jamais cela pour comprendre la pensée des Ecritures et éviter alors de faire comme zouzou qui rejette l'inspiration divine des Ecritures.

Donc Crampon a raison de préciser comme d'autres dans sa note ce qui suit:" Les patriarches n'ignoraient pas pas ce nom; ce que Dieu promet ici c'est de se faire connaître à Israel comme Jéhovah c'est à dire comme l'Être absolu, souverainement indépendant et libre dans la conduite des événements d'où sortira l'accomplissement des promesses. Désormais le nom de Jéhovah sera le nom propre, le titre officiel du Dieu d'Israel, et cette nouvelle relation inaugurera une phase nouvelle dans l'histoire du salut de l'humanité".
A+
ps:zouzou...la forme IAO DANS DU GREC existe à l'époque de Jésus et dans plusieurs ouvrages de cette période.

ps: homère. Et dans plusieurs lettres du NT le terme "kurios"(Seigneur) et absent dans le grec. Remet tu en cause l'utilisation de ce terme vue son absence?

Par conséquent le sens d'Exode 6:3 n'est pas celui que tu penses. D'ailleurs prenons un simple exemple. En Exode 14 :4 quand il est dit :"A coup sûr les Egyptiens sauront que je suis Jéhovah"..."il serait absurde de supposer qu'il ait fallu les dix plaies tout entières pour convaincre les Egyptiens que le Dieu des Hébreux se nommait Jéhovah n'est-ce pas? Pareillement en Osée 6:3 quand les israélites demandent à CONNAITRE Jéhovah à faire sa connaissance qui pourrait un seul instant croire que les israélites ne connaissait pas Jéhovah ni son Nom? Le contexte BenFis, le contexte. N'oublie jamais cela pour comprendre la pensée des Ecritures et éviter alors de faire comme zouzou qui rejette l'inspiration divine des Ecritures.

Philippes,

Que de raisonnements alambiqués, pour contourner le sens d'un verset explicite et clair, le nom de Yhwh a été révélé (pour la première fois) à Moïse, selon Ex 6. Comme ce texte contrarie votre doctrine vous devez lui faire dire autre chose, l'altérer, le modifier ... et vous excellez dans cet art !!!

ps: homère. Et dans plusieurs lettres du NT le terme "kurios"(Seigneur) et absent dans le grec. Remet tu en cause l'utilisation de ce terme vue son absence?

Philippes,

Votre exemple est tendancieux et sans fondement !
L'utilisation du terme "Kurios" est très bien attesté dans le NT, si certaines parties du NT, le passe sous silence, cela ne remet pas en cause son utilisation, PAR CONTRE, je vous rappelle, que la totalité des manuscrits du NT ne contiennent pas le tétragramme, la TMN ne respecte pas l'intégrité des manuscrits qu'elle traduit en incorporant 237 occurrences "Jéhovah", dans ce CONTEXTE précis, l'ABSENCE de l'occurrence "Jéhovah" dans sept épîtres (même dans la TMN) est éloquent. Chaque TdJ doit reconnaitre que si un membre de son organisation écrivait une lettre à l'adresse des congrégations sans employer l'appellation "Jéhovah" d'une manière répétitive, serait soupçonné d'apostasie. Comment expliquez vous que les auteurs de ces sept lettres, ne se soient pas conformés à l'usage des TdJ, qui consiste à utiliser l'occurrence "Jéhovah" de façon régulière et répétitive ???

ps:zouzou...la forme IAO DANS DU GREC existe à l'époque de Jésus et dans plusieurs ouvrages de cette période

.

IAO ce n'est déjà plus le tétragramme mais le trigramme et à ma connaissance AUCUN manuscrit du NT ne contient cette appellation. Vous reconnaissez la difficulté pour un auteur grec de rendre le tétragramme et pour un lecteur grec de le lire.

IAÔ “rend le nom divin” par un double yôdh archaïque . Or ce “double yôdh”, par définition, n’est pas le Tétragramme, et n’est donc pas vraiment non plus le Nom divin, au sens où les TdJ l’entendent. C’est une graphie qui remplace le Tétragramme, mais qui, justement, ne l’écrit plus. Il semblerait que ce point n’ait jamais frappé l’esprit des TdJ qui présentent ce manuscrit comme une preuve de l’emploi du Nom divin...
En clair, si le judaïsme de langue hébraïque ne connaît pour le nom de Dieu que le tétragramme sacré, Yhwh, le judaïsme hellénistique a pu connaître ce même Dieu sous le nom du trigramme : IAÔ, mais qui n'est déjà plus le tétragramme et qui est une trace de l ’interdiction juive bien connue de prononcer le nom propre de Dieu.

philippe83 a écrit : Dans Exode 3:6,7 Moise précise en parlant de Dieu:"Je suis le Dieu d'Abraham,le Dieu d'Isaac et le Dieu de Jacob. Alors Moise se cacha le visage, car il avait peur de regarder le (vrai) Dieu. Et Jéhovah ajouta...." Le Nom de Dieu est donc employé par Moise avant le verset 13. C'est aussi ce Nom qui est rattaché encore aux PATRIARCHES ancêtre d'Israel au verset 15..

Ensuite entre Exode 3:13 et Exode 6:3 le Nom de Jéhovah est employé PLUSIEURS FOIS! Aaron le connait (Ex 4:27,28) et même LE PEUPLE puisque les versets 30,31 précisent:" Puis Aaron dit toutes les paroles que Jéhovah avait dites à Moise...et le peuple crut. Quand ils apprirent que Jéhovah s'était occupé des fils d'Israel et qu'il avait vu leur affliction alors ils s'inclinèrent et se prosternèrent."

philippe 83, vous serez sans doute d'accord pour dire que le Pentateuque a été rédigé APRÈS les événements qu'il raconte. La révélation du nom יהוה est donc antérieure à la rédaction de ses 5 livres. Pas étonnant alors que l'on trouve de nombreuses mentions de ce nom dès le chapitre 2 de la Genèse.
Pensez-vous que Moïse aurait dû, pendant les 50 chapitres de la Genèse puis les 5 premiers de l'Exode, appeler Dieu El-Shaddaï et jamais יהוה parce qu'il n'avait pas encore raconté comment Dieu lui avait révélé son nom de יהוה ? Imaginez-vous un livre entier du Pentateuque sans un seul Tétragramme ?
Les lecteurs/auditeurs du Pentateuque connaissaient dès le départ le nom יהוה et révéraient le Dieu qui était ainsi appelé. Exode 6:2 n'était pas une révélation pour eux, mais, selon ce passage, elle l'était pour Moïse et ses contemporains.

philippe83 a écrit :Par conséquent le sens d'Exode 6:3 n'est pas celui que tu penses.

Si si, le texte est très clair : יהוה était apparu aux patriarches, mais pas sous son nom de יהוה, qu'il révèle ici à Moïse.

philippe83 a écrit :D'ailleurs prenons un simple exemple. En Exode 14 :4 quand il est dit :"A coup sûr les Egyptiens sauront que je suis Jéhovah"..."il serait absurde de supposer qu'il ait fallu les dix plaies tout entières pour convaincre les Egyptiens que le Dieu des Hébreux se nommait Jéhovah n'est-ce pas? Pareillement en Osée 6:3 quand les israélites demandent à CONNAITRE Jéhovah à faire sa connaissance qui pourrait un seul instant croire que les israélites ne connaissait pas Jéhovah ni son Nom? Le contexte BenFis, le contexte. N'oublie jamais cela pour comprendre la pensée des Ecritures et éviter alors de faire comme zouzou qui rejette l'inspiration divine des Ecritures.

La question ici n'a rien à voir avec l'inspiration ou pas des Ecritures. Et les passages que vous citez tendent plutôt à montrer que, au-delà d'une graphie et d'une prononciation, le nom de Dieu a aussi et surtout trait à sa réputation et à ses actions. On peut savoir que Dieu est appelé יהוה et ne pas le connaître vraiment ; on peut aussi (re)connaître Dieu, par ses actions puissantes, sans forcément l'appeler יהוה.

philippe83 a écrit :Donc Crampon a raison de préciser comme d'autres dans sa note ce qui suit:" Les patriarches n'ignoraient pas pas ce nom; ce que Dieu promet ici c'est de se faire connaître à Israel comme Jéhovah c'est à dire comme l'Être absolu, souverainement indépendant et libre dans la conduite des événements d'où sortira l'accomplissement des promesses. Désormais le nom de Jéhovah sera le nom propre, le titre officiel du Dieu d'Israel, et cette nouvelle relation inaugurera une phase nouvelle dans l'histoire du salut de l'humanité".

Donc Crampon, selon vous, a raison contre le texte même de la Bible ? "Je suis apparu à Abraham, à Isaac et à Jacob comme Dieu tout-puissant, mais sous mon nom de Yahweh, je ne me suis pas fait connaître à eux."
Comment ce texte pourrait-il soutenir l'idée que les patriarches auraient connus le nom יהוה mais pas sa pleine signification en tant que "l'Être absolu, souverainement indépendant et libre dans la conduite des événements d'où sortira(it) l'accomplissement des promesses." ? Qu'est-ce que Moïse et ses contemporains auraient appris sur יהוה qu'Abraham, Isaac et Jacob ne connaissaient pas sur leur "Dieu tout-puissant" ? Qu'il était un Dieu fort, accomplissant ses promesses ? Ou bien qu'il s'appelait יהוה ?

philippe83 a écrit :ps:zouzou...la forme IAO DANS DU GREC existe à l'époque de Jésus et dans plusieurs ouvrages de cette période.

Donc, selon vous, Paul et ses lecteurs/auditeurs appelaient leur Dieu IAO ? Mais sans jamais le mentionner, pas même une fois, dans leurs écrits ? Rappelez-nous comment on est passé du Dieu IAO des chrétiens au Dieu Jéhovah des Témoins de Jéhovah ? Et où aurait donc disparu יהוה ?

philippe83 a écrit :ps: homère. Et dans plusieurs lettres du NT le terme "kurios"(Seigneur) et absent dans le grec. Remet tu en cause l'utilisation de ce terme vue son absence?

Bien sûr. Comme il est notable que, dans plusieurs versets du NT le nom Jésus est absent ; ce à quoi on peut conclure que le NT ne parle donc jamais de Jésus. J'ai bon ?
Visiblement, en effet, on ne fait pas la différence entre une absence totale et une absence à certains endroits d'un terme présent dans d'autres. Le terme "kurios" (Seigneur) apparait plus de 700 fois dans plus de 600 versets du NT ; les termes "Jéhovah", IAO ou יהוה, pas une seule fois.

Puis-je faire un petit rappel ?

Qui est l'Auteur de la Bible ? Tu me diras Dieu. Certes mais il a un nom. De fait on peut dire que Jéhovah Dieu est l'Auteur de la Bible. Donc il en résulte que la Bible est la parole de Jéhovah et non d'autres divinités.

Et pourquoi Jéhovah tient à ce point à ce que son nom soit retrouvé saint ? Parce que à son nom est associé des qualités, une personnalité, qui ont été bafouées en Genèse 3:1-6, avec toutes les conséquences visibles.

Il n'a cessé de dire dans l'AT qu'il enverrait un Messie qui glorifierait son saint nom, il n'a cessé de dire qu'il produirait un peuple (par alliance) pour glorifier son nom , et il n'a cessé de dire que son nom finira par être le seul reconnu comme celui du Divin. Il suffit de lire la Bible pour le comprendre.

Et il n'a cessé de produire des attestations écrites dans sa parole qu'il en sera ainsi. Il n'y a donc aucun besoin de réflexion de savoir que Jésus est l'envoyé de Jéhovah Dieu, que ses premiers disciples considéraient que Jésus fut bien l'envoyé de Jéhovah Dieu, que les chrétiens ont pour obligation de reconnaitre que Jéhovah est leur Dieu et non un Dieu sans nom ou appelé "Allah".

Suis-je assez clair ? C'est à dire qu'il est impossible en terme de logique de dire que le prophète semblable à Moïse a fait fit du nom de son Dieu quand Jéhovah l'a fait venir parmi les siens. Pareil pour le fils de David qu'attendaient les Juifs, et de même pour le Messie. A moins que vous déclariez Jésus comme menteur.

Cela nous amène ainsi directement à l'absence dans les copies du NT auxquelles vous vous référez du nom divin SUBSTITUE par soit Dieu soit Seigneur. Heureusement qu'il y a des manuscrits qui disent "hashem" prouvant par-là que les auteurs reconnaissaient qu'il y avait la présence du nom divin.

Mais la question qui importe : pourquoi vous acharnez-vous à ce point à nous faire croire que Jésus serait un imposteur, le porteur du message d'un Dieu sans nom ?
Cette histoire que Dieu n'a pas de nom, c'est un enseignement rabbinique, pas un enseignement de la Bible.

ps : copie dans votre bal au cas où.

RT2 a écrit :Puis-je faire un petit rappel ?

Qui est l'Auteur de la Bible ? Tu me diras Dieu. Certes mais il a un nom. De fait on peut dire que Jéhovah Dieu est l'Auteur de la Bible. Donc il en résulte que la Bible est la parole de Jéhovah et non d'autres divinités.

Et pourquoi Jéhovah tient à ce point à ce que son nom soit retrouvé saint ? Parce que à son nom est associé des qualités, une personnalité, qui ont été bafouées en Genèse 3:1-6, avec toutes les conséquences visibles.

Il n'a cessé de dire dans l'AT qu'il enverrait un Messie qui glorifierait son saint nom, il n'a cessé de dire qu'il produirait un peuple (par alliance) pour glorifier son nom , et il n'a cessé de dire que son nom finira par être le seul reconnu comme celui du Divin. Il suffit de lire la Bible pour le comprendre.

Et il n'a cessé de produire des attestations écrites dans sa parole qu'il en sera ainsi. Il n'y a donc aucun besoin de réflexion de savoir que Jésus est l'envoyé de Jéhovah Dieu, que ses premiers disciples considéraient que Jésus fut bien l'envoyé de Jéhovah Dieu, que les chrétiens ont pour obligation de reconnaitre que Jéhovah est leur Dieu et non un Dieu sans nom ou appelé "Allah".

Suis-je assez clair ? C'est à dire qu'il est impossible en terme de logique de dire que le prophète semblable à Moïse a fait fit du nom de son Dieu quand Jéhovah l'a fait venir parmi les siens. Pareil pour le fils de David qu'attendaient les Juifs, et de même pour le Messie. A moins que vous déclariez Jésus comme menteur.

Cela nous amène ainsi directement à l'absence dans les copies du NT auxquelles vous vous référez du nom divin SUBSTITUE par soit Dieu soit Seigneur. Heureusement qu'il y a des manuscrits qui disent "hashem" prouvant par-là que les auteurs reconnaissaient qu'il y avait la présence du nom divin.

Mais la question qui importe : pourquoi vous acharnez-vous à ce point à nous faire croire que Jésus serait un imposteur, le porteur du message d'un Dieu sans nom ?
Cette histoire que Dieu n'a pas de nom, c'est un enseignement rabbinique, pas un enseignement de la Bible.

ps : copie dans votre bal au cas où.

RT2, comment l'apôtre Paul, qui écrivait en grec à des convertis d'entre les nations (et à qui est traditionnellement attribué près de la moitié des livres qui composent le Nouveau Testament), appelait-il Dieu ? Jéhovah ? IAO ? יהוה ? Un autre nom ?
Vous postulez une substitution du nom divin dans le NT. Mais quel nom, selon vous, y aurait été remplacé par Kurios (ou Theos) ? Jéhovah ? IAO ? יהוה ? Un autre nom ?
Au lieu de partir de vos préjugés et d'essayer à toute force de les faire coïncider avec le texte, reprenez le texte même et cherchez quel nom Paul y attribuait à Dieu. Jéhovah ? IAO ? יהוה ? Un autre nom ?
N'hésitez pas à nous faire part des résultats de votre recherche.

PS : Personne ici ne dit que Dieu n'a pas de nom. On dit que ni Jéhovah, ni IAO, ni יהוה ne figurent, comme noms, dans le Nouveau Testament.

philippe83 a écrit :Bonjour BenFis,

Dans Exode 3:6,7 Moise précise en parlant de Dieu:"Je suis le Dieu d'Abraham,le Dieu d'Isaac et le Dieu de Jacob. Alors Moise se cacha le visage, car il avait peur de regarder le (vrai) Dieu. Et Jéhovah ajouta...." Le Nom de Dieu est donc employé par Moise avant le verset 13.

Salut Philippe,
Ce type de raisonnement est erroné (voir post de Zouzouspetals et Homere ).

C'est aussi ce Nom qui est rattaché encore aux PATRIARCHES ancêtre d'Israel au verset 15..

Ensuite entre Exode 3:13 et Exode 6:3 le Nom de Jéhovah est employé PLUSIEURS FOIS! Aaron le connait (Ex 4:27,28) et même LE PEUPLE puisque les versets 30,31 précisent:" Puis Aaron dit toutes les paroles que Jéhovah avait dites à Moise...et le peuple crut. Quand ils apprirent que Jéhovah s'était occupé des fils d'Israel et qu'il avait vu leur affliction alors ils s'inclinèrent et se prosternèrent."

Par conséquent le sens d'Exode 6:3 n'est pas celui que tu penses. D'ailleurs prenons un simple exemple. En Exode 14 :4 quand il est dit :"A coup sûr les Egyptiens sauront que je suis Jéhovah"..."il serait absurde de supposer qu'il ait fallu les dix plaies tout entières pour convaincre les Egyptiens que le Dieu des Hébreux se nommait Jéhovah n'est-ce pas? Pareillement en Osée 6:3 quand les israélites demandent à CONNAITRE Jéhovah à faire sa connaissance qui pourrait un seul instant croire que les israélites ne connaissait pas Jéhovah ni son Nom? Le contexte BenFis, le contexte. N'oublie jamais cela pour comprendre la pensée des Ecritures et éviter alors de faire comme zouzou qui rejette l'inspiration divine des Ecritures.

Donc Crampon a raison de préciser comme d'autres dans sa note ce qui suit:" Les patriarches n'ignoraient pas pas ce nom; ce que Dieu promet ici c'est de se faire connaître à Israel comme Jéhovah c'est à dire comme l'Être absolu, souverainement indépendant et libre dans la conduite des événements d'où sortira l'accomplissement des promesses. Désormais le nom de Jéhovah sera le nom propre, le titre officiel du Dieu d'Israel, et cette nouvelle relation inaugurera une phase nouvelle dans l'histoire du salut de l'humanité".

Lorsqu’on considère le contexte dans lequel a été écrit le NT, ou encore lorsqu’on examine l’absence avérée de prononciation du Nom divin par Jésus-Christ (selon les Evangiles) durant la plus grande partie de son ministère, ou lorsqu’on constate qu’il employait la dénomination « Père » pour s’adresser à Dieu, ce contexte là, les TJ n’en veulent pas, et pour cause, leur théologie serait mise à mal.
Donc s'il convient de se servir du contexte, il faut s'en servir aussi pour analyser le NT.

Pour ce qui est du texte d’Exode qui indique comment les humains en sont venus à connaître le Nom de Dieu, par l’intermédiaire de Moïse, le contexte immédiat nous apprend que Jéhovah a révélé son Nom à partir de Moïse (Exode 3 :14-16).

Par ailleurs lorsque nous examinons le Pentateuque, d’une côté nous avons :
« Je suis Jéhovah. J’apparaissais à Abraham, à Isaac et à Jacob comme Dieu Tout-Puissant, mais en ce qui concerne mon nom de Jéhovah, je ne me suis pas fait connaître d’eux » (Exode 6 :2).
...et de l’autre :
« [Abraham] se mit à invoquer le nom de Jéhovah » (Genèse 12 :8).

En associant ces 2 versets, la question se pose de savoir comment Abraham a-t-il pu invoquer le Nom de Jéhovah sans que Dieu le lui ait révélé ?
Je reconnais que théoriquement, la chose est possible. A l’époque patriarcale, les dieux étaient tribaux et Jéhovah était peut-être celui de certaines tribus sémites. Le Nom Jéhovah a donc pu se transmettre par la tradition.

Mais en quoi cela nous avance-t-il par rapport au Nom de Jéhovah dans le NT ?

Comment Eve a-t-elle connue le nom de Dieu - Genèse 4:1 ?

J'invite tout le monde à relire les premiers chapitres de Genèse .. Dieu a toujours eu un nom, et non, "Le Dieu" n'est pas son nom.

RT2 a écrit :Comment Eve a-t-elle connue le nom de Dieu - Genèse 4:1 ?

Parce qu'Eve est la protagoniste d'un récit écrit par et pour des hommes et des femmes qui adoraient יהוה. Tout naturellement donc, Moïse qui avait reçu la révélation de ce nom (selon Exode 6), l'a employé des dizaines de fois dans son oeuvre, en commençant par la Genèse.

RT2 a écrit :J'invite tout le monde à relire les premiers chapitres de Genèse .. Dieu a toujours eu un nom, et non, "Le Dieu" n'est pas son nom.

Les premiers chapitres de la Genèse ne font pas partie du Nouveau Testament. Nous sommes tous d'accord ici pour dire que le nom יהוה figure des milliers de fois dans l'Ancien Testament (écrit en hébreu). En revanche, dans le Nouveau Testament, rédigé en grec, on ne trouve aucune occurrence du nom hébreu יהוה, de la transcription grecque IAO ou de l'appellation moderne issue d'une reconstitution médiévale et catholique, Jéhovah.
Si l'on trouvait יהוה, IAO ou Jéhovah dans le Nouveau Testament, vous ne passeriez pas votre temps à argumenter à partir de l'Ancien Testament ; c'est parce que vous n'avez aucune preuve de vos assertions que vous allez chercher midi à 14 heures, c'est-à-dire votre hypothétique Jéhovah néo-testamentaire dans l'AT. Regardez-vous : on vous invite à chercher le(s) nom(s) désignant Dieu dans les livres du NT, et vous nous invitez en réponse à relire le début de la Genèse !!!