J'm'interroge a écrit :Je connais bien les différences entre EMI, OBE et vision à distance, tu ne réponds pas à la question que je t'ai posée.
Qu'est-ce qui te fait dire que je les confondrais ?dan26 a écrit :de quelle question fais tu mention?
J'm'interroge a écrit :Ceci dit "EMI" et "OBE" sont des expressions mal choisies parce qu'on peut vivre une EMI en d'autres occasions qu'un coma profond et parce que des "expériences hors du corps" sont de multiples natures.
Oui, ce sont des expressions mal choisies, tout-à-fait, parce EMI signifie "expérience de mort imminente", alors que l'expérience décrite peut se produire en d'autres circonstances où la vie de la personne n'est pas manacée et parce qu'OBE signifie traduit en français "expérience hors du corps" alors que l'expérience décrite à laquelle ce sigle réfère n'est qu'un cas d'expériences hors du corps parmies d'autres qui sont décrites ne correspondant pas à celle-ci.dan26 a écrit :expressions mal choisies !!!!tu devrais rentrer à l’académie française !!! tu m'as dit la même chose pour la neurothéologie .
Quant à la neurothéologie, j'ai expliqué pourquoi la dénomination de cette science est mal choisie.
Bien concernant les EMI, c'est faux, tu es mal renseigné. On peut en provoquer en labo par stimulations électro-magnétiques transcrâniennes entre autres possibilités.dan26 a écrit :Désolé EMI je ne pense pas qu'en dehors d'un comas on puisse ressentir cela . OBE c'est possible !!!
J'm'interroge a écrit :Bien non, ce ne sont pas des interprétations scientifiques, puisque scientifiquement on ne peut pas affirmer ce que tu avances. Un scientifique digne de ce nom est bien plus prudent, il n'affirme pas ce que l'expérience ne montre pas. Ce que tu prétends est tout au plus une hypothèse non vérifiée et des expérimentations comme celles que j'évoque vont même jusqu'à la mettre sérieusement en difficulté.
Non, je l'ignore pas, j'en ai plusieurs fois parlé moi-même ici et ailleurs.dan26 a écrit :tu sembles ignorer que les scientifiques ont reproduit des OBE en laboratoire .
Et j'ai expliqué en quoi le fait de pouvoir les induire en labo ne permet pas d'affirmer comme tu le fais.
J'm'interroge a écrit :Comment expliques-tu par exemple ce phénomène de vision à distance par quelquechose qui se passerait exclusivement dans la tête ?
C'est-à-dire ? Car c'est un peu vague dit comme ça.dan26 a écrit :le thalamus qui ferait des erreurs de traitement par exemple
Voudrais-tu dire que l'on peut donner des éléments vérifiables par vision à distance dans une proportion qui dépasse de loin ce que prévoit le hasard à partir d'erreurs d'interprétations ?
(Il faut vraiment y croire pour y croire !)
J'm'interroge a écrit :Non, les OBE ne s'observent pas uniquement lors de réanimation. Tu ne considères que ce qui t'arrange dans les faits pour tirer les conclusions qui vont dans le sens de tes croyances.
dan26 a écrit :qui te parle d'uniquement lors des réanimation, je t'ai fait cas d'expérience personnelle lors d'un malaise vagal
Ok, j'ai mal lu.
J'm'interroge a écrit :Ça tu n'en sais rien. Tu suggères que parce qu'une drogue dite "hallucinogène" induit certaines impressions et ressentis, que ces derniers sont forcément des hallucinations dans le sens commun, les réduisant par conséquent à des sortes de délires. C'est très mal connaître le sujet.
Dire que ce sont des hallucinations dans le sens commun, autrement dit : de simples illusions, ce que tu as l'air de penser, n'est certainement pas un résultat ni une affirmation scientifique. Tu as dû mal interpréter, ou tu as lu des travaux insuffisants.dan26 a écrit :C'est le simple résultat des scientifiques qui ont étudiés , et fait des expériences psychédéliques, sous contrôle scientifiques
Ce qui est exact par contre c'est que certaines expériences sous substances dites "hallucinogènes" correspondent trait pour trait aux expériences dont on parle.
-------> On ne peut pas en dire plus sans d'autres études plus approfondies.
J'm'interroge a écrit :Cela n'a rien à voir avec des espérances qui seraient miennes selon toi. Ensuite quand on invoque des résultats scientifiques, il ne faut pas seulement considérer ceux qui vont dans le sens de ses croyances comme tu le fais.
Non, mais je connais des scientifiques qui font l'hypothèse que la conscience comme apparaître subjectif n'est pas dans le cerveau et d'autres, parfois les mêmes, qui font l'hypothèse plus parcimonieuse d'une non-localité de la conscience en restant volontairement plus vagues.dan26 a écrit :Connais tu des scientifiques qui disent que l'ame est séparée du cerveau je n'en connais pas
J'm'interroge a écrit :Ensuite, les résultats scientifiques d'expériences sont à analyser, ils ne sont pas en eux-mêmes des explications.
Bien tu raisonnes en croyant et non en scientifique dans ce cas, puisque tu fais dire à ces résultats plus qu'il ne permettent d'affirmer scientifiquement.dan26 a écrit :pour moi oui, tant qu'ils ne sont pas remis en cause .
_________
Pour moi non plus.vic a écrit :Pour moi les EMI ne prouvent à l'heure actuelle ni l'existence de l'ame , ni l'existence de la vie après la mort .
Je n'ai jamais prétendu que ce serait le cas.
Il y a hallucinations et hallucinations. Le terme est trop général et trompeur. Une expérience induite par une substance dite hallucinogène n'est pas toujours un vécu ne correspond à rien de réel. Certaines substances dites "hallucinogènes" ont notamment l'effet d'accroître les capacités perceptives : vision, ouïe, odorat, toucher, etc., les capacités mémorielles, l'activité prospective, etc. Ensuite, voir sous l'influence de certaines de ces substances des choses qui se passent à distance, entendre les pensées d'une personne présente, des choses comme ça, surtout quand il s'avère par la suite que c'était exact, ou simplement partager à plusieurs les mêmes visions, c'est un peu plus que ce que l'on appelle communément des hallucinations.vic a écrit :je pense que tout ça nait d'amalgames .
On sait très bien que les états hallucinatoires peuvent se mélanger à des perceptions réelles .
Le chaman qui use de plantes psychotropes apprend à distiguer. Il est vrai aussi qu'en même temps que d'autres capacités qui se manifestent, l'imagination peut elle-aussi être fortement stimulée. Mais comme je l'ai déjà dit plus haut, cela ne se passe pas sur le même "écran" (ou même aire de conscience) et comme pour la méditation, c'est une pratique qui demande du temps pour donner des résultats. Pour tirer de l'information des visions induites il faut apprendre à s'y repérer.vic a écrit :Il est possible que dans le cas de prise de drogue durant l'opération le cerveau puisse partir dans une possibilité du cerveau pas encore connue clairement ou identifiée par la science qui s'affranchie en grande partie du temps et de l'espace , et permet de recevoir des perceptions dans le temps . Mais il est possible que en même temps la drogue provoque un mélange avec des phénomènes hallucinatoires . C'est un peu ce que décrit le shaman en quelques sortes .
Ensuite, beaucoup confondent visions chamaniques et délires psychotiques ou délires halluciatoires, lesquels peuvent aussi être induits par certaines substances. Par exemple certains tropanes induisent une sorte de rêve éveillé très réaliste indicernable de la réalité ordinaire. On utilise souvent ainsi des solanacées comme adjuvants pour rendre "plus familiers" des ressentis (ou visions) induits par d'autres substances, ainsi au lieu par exemple de sentir une simple présence, l'on verra par exemple une personne familère peut-être de sa connaissance mais plus généralement une figure plus symbolique voire archétypale en rapport au contenu du message qui nous dira expressément en langage ordinaire ce qu'on aurait autrement perçu plus intuitivement.
Il y a souvent un tel mélange avec les psychotropes, mais pour comprendre de quoi il s'agit il faut l'expérimenter. Le truc aussi c'est que les mots sont bien souvent trop pauvres pour en parler de manière satisfaisante. Et ce qui est évident sous l'action de certaines substances devient impossible à formuler au retour à la consience ordinaire. Car il faut bien comprendre un truc : ce n'est pas du tout d'états "altérés" dont il s'agit ici.vic a écrit :En gros la même drogue provoquerait un certain mélange entre réalité même visionnaire dans le temps et délire .
C'est même assez logique si le cerveau n'a plus de notion du temps et qu'il semble s'en affranchir, plus rien n'a d'ordre puisque plus aucune loi physique ne soutend vraiment clairement quoi que ce soit .
On peut aussi en ces états, voir clairement comment les pensées se forment et se succèdent et comment elles sont liées à d'autres ressentis, mémoires etc.
Je confirme ce que tu dis. Mais il reste que c'est une expérience psychique. Voir ma définition du mot "âme".vic a écrit :ON se demande même que vient faire le mot âme dans ce type d'expérience d'EMI où le temps et l'espace ne sont pas clairs du tout et n'ordonnent plus grand chose dans l'esprit qui mélange hallucination avec réalité et où donc la notion d'individualité n'a même plus beaucoup de sens.
On n'expérimente pas l' 'âme' autrement dit la psychée comme on expérimenterait un vécu particulier. D'ailleurs bien des représentations de soi apparaissent en ces états sans contenu. On voit comment la notion de "moi" n'est rien qu'un complexe de ressentis, d'impressions et de représentations n'ayant pas plus de réalité que le bohomme (ou la bonne femme) vu(e) en rêve auquel on s'identifie dans la vie courante.vic a écrit :Moi je parlerais plutôt de no man's land que d'expérience de l'âme dans les expériences d'emi , le mot âme est un mot creux qui cherche à venir s'essayer de combler d'un point de vue interprétatif une expérience pour lesquels les mots n'ont plus vraiment de sens par le religieux .
C'est amusant d'ailleurs de voir comment certaines substances dites "hallucinigènes" peuent nous ôter certaines illusions...
_________
Le temps comme perçu d'ordinaire ne disparait pas forcément, on le perçoit plutôt sous un autre angle. Les succesions des impressions sont plus perçues comme liées dans un espace qui englobe ces succession d'impressions. C'est difficilement descriptible.vic a écrit :Le mot âme est un mot clair puisque c'est un mot qu'on emploie dans le cadre spatio temporel , contrairement avec l'experience EMI qui n'est pas une experience dans un cadre spatio temporel clair . Simplement le mot âme n'a rien à faire dans le cadre de description d'une EMI qui ne se situe pas clairement dans un cadre spatio temporel . C'est pour ça que le mot âme est un mot creux pour décrire une EMI .
C'est pas qu'il n'y a plus entité, si tu parles bien du sens ou de l'impression d'un "moi", c'est plutôt que tout est vu sous un autre angle décentré de soi.vic a écrit :Pour qu'il y ait entité, il faut un temps et un espace , en dehors ou à la frontière c'est le no man's land .
Je ne mélange pas. Si je me rappelle bien, ce n'est pas moi qui ai introduit ce débat.vic a écrit :Je ne comprends pas du tout pourquoi j'minterroge mélange l'emi avec l'âme l'âme qui est un concept religieux .
__________
Si l'on parle de l"âme" comme je la définie, elle s'aborde en tant que vécu psychiques. Si l'on parle du cerveau et des neurones, l'on parle de tout autre chose. Les cerveaux dont on parle dans le discours scientifiques sont des réalité déduite de l'expérience, si l'on parle des cerveaux vus, l'on parle d'images. Dans un cas comme dans l'autre l'âme n'est pas abordée si l'on ne parle que du cerveaux la réalité objective ou du cerveau la réprésentation mentale.sibira a écrit :oui là je suis d'accord Vic car en fait si les luthiers ont définis cette pièce de bois pour les violons comme étant une âme c'était bien parce que l'âme du violon exprime une qualité de ce violon et qui n'appartient que à lui : les expériences d'EMI de ce que j'en ai lu sont globalisants et ils n'expriment rien de particulier
ceci dit le sujet de ce fil est l'âme alors que déjà moi je deviens de plus en plus ignorant au fur et à mesure que les jours se succèdent si en plus je dois savoir ce qu'est une EMI là je capitule direct
_________
vic a écrit :Pour moi les EMI ne prouvent à l'heure actuelle ni l'existence de l'ame , ni l'existence de la vie après la mort .
je pense que tout ça nait d'amalgames .
C'est une hypothèse ou une croyance. Si l'on y croit sans preuve, c'est alors une croyance, si l'on le suppute seulement, c'est alors une hypothèse.dan26 a écrit :pour moi c'est un ressenti émis par le cerveau , pour les raison indiquées , on peut reproduire certaines de ces sensations en laboratoire avec des produits hallucinogènes , ou des interventions sur le cerveau .
Et cela me convient parfaitement
C'est selon moi une hypothèse qui se tient, mais scientifiquement parlant ce n'est en l'état de nos connaissances qu'une hypothèse.
.