Religions du monde :: forum religion

Comme d'habitude une réponse fleuve et aucun argument.

Je me fiche royalement que la science dissocie l'apparition de la vie et l'évolution.

Pour moi, puisque le sujet a pour référence les TJ, il est malhonnête de se réfugier comme tu le fais derrière cette classification artificielle.

Mon analyse est simple : si la vie n'est pas apparue sur terre et si elle n'est pas apparue ailleurs, alors l'évolution n'a pas eu lieu et nous n'existons pas !
Sauf.... roulement de tambour...RRRRRRRRRRR.... si Dieu existe..

J'attends toujours ton explication sur l'impossibilité, en si peu de temps, que des bactéries différenciées et nombreuses aient pu apparaître sur le terre .

Tu vois, j'en mets pas une tartine..

Explique nous avec tes mots, sans te réfugier derrière les diplômes de Pierre, Paul ou Jacques, comment tu expliques ce qui constitue une impossibilité pour A Meinez.
Tu vois, c'est simple..
Et pas la peine d'accabler ce savant..

Des faits, K...., des faits, pas du bla bla pour nous expliquer que A. Meinez serait seul..
Ici, tu casses le thermomètre pour refuser le fait que tu fais de la température..

Et enfin, reste sur le thème.. Ta conclusion est plus une démonstration de manque de maîtrise de soi sur un sujet que tu ne maîtrises pas : la citation courte.
Et n'en profite pas pour changer de sujet : je te connais par cœur !

Pour répondre à la première question nous avons des traces archéologiques préhistoriques qui remontent à 30 000 40 000, 50 000 qui confirment la présence des hommes vers cette période. Donc la création de l'homme estimée à 6000 ans (addition de l'age des patriarches dans la Bible ), tombe à l'eau pour les créationnistes . Point barre désolé . il n'y a plus rien à voir et à croire .

Même le pape JP2 , l'a reconnu à condition que l'on n’élimine pas cette fameuse cause première tant espérée , voulue souhaitée .

Normal c'est leur fond de commerce . On ne scie jamais la branche où l'on est assis confortablement depuis 1700 ans .


Amicalement

Il ni a pas eu d'homme des caverne de prehistoire avec des homme qui grogne a moitier humain ce sont que des THÉORIE de l'évolution qui tout enfant peut voir que ça n'existe que dans les livre et dans votre tète...

Vous n'avez aucun chaînon manquant et toit prouve que chaque espèce se croise avec chaque espèce....

Désoler dan26,

Des hommes suffisamment humains sont à l'origine des peintures rupestres qui ont couvert les parois des grottes de Lascaux et Chauvet par ex.
Donc plus de 30000 ans avant l'épisode d'Adam & Eve.
On ne peut pas ignorer ça !?

Patrice1633 a écrit : ↑29 déc.18, 02:12 Il ni a pas eu d'homme des caverne de prehistoire avec des homme qui grogne a moitier humain ce sont que des THÉORIE de l'évolution qui tout enfant peut voir que ça n'existe que dans les livre et dans votre tète...

Vous n'avez aucun chaînon manquant et toit prouve que chaque espèce se croise avec chaque espèce....

Désoler dan26,

on s'en fou du chainon manquant, je te parle des traces archéologiques préhistoriques .C'est pourtant simple à comprendre .
amicalement

Des THÉORIE qui ne sont jamais abouti ....

Nous nous te parlons du RÉEL...

Patrice1633 a écrit : ↑29 déc.18, 03:41 Des THÉORIE qui ne sont jamais abouti ....

Nous nous te parlons du RÉEL...

quoi de plus réel que des traces archéologique dans ce domaine . Je te conseille par exemple d'aller voir la grottte Chauvet !!!32 000 ans

amicalement

Et pourquoi pas 89 000 ans?

Patrice1633 a écrit : ↑29 déc.18, 03:54 Et pourquoi pas 89 000 ans?

Les méthodes de datation des fossiles appartiennent à la science et non pas l'astrologie.

Patrice1633 a écrit : ↑29 déc.18, 03:54 Et pourquoi pas 89 000 ans?

parce que l'étude des produits utilisés, la datation au carbonne 14 a permis de déterminer une période . Je dis bien période , puisque le carbone 14 peut ne pas être précis sur quelques dizaines d'années seulement .
mais quelques dizaines d'années sur des milliers c'est pinette .j'espère que tu en conviendras

amicalement

Carbone 14 a ete prouver que après 4000 ans il ne donne plus les bonnes datation ...
À cause du changement climatique de cette époque, sino oui carbone 14 est très précis....

Patrice1633 a écrit : ↑29 déc.18, 05:30 Carbone 14 a ete prouver que après 4000 ans il ne donne plus les bonnes datation ...
À cause du changement climatique de cette époque, sino oui carbone 14 est très précis....

Non, ça c'était dans les années 50, désormais le C14 est calibré sur au moins 40 000 ans.

LOLOLOLOLOLOLOL

Patrice1633 a écrit : ↑29 déc.18, 06:59 LOLOLOLOLOLOLOL

En effet, à partir du moment où tu choisis de croire quelque chose d'incohérent scientifiquement parlant, que pourrais-tu dire d'autre ?

Il Faudrais commencer par se renseigner attentivement ...

La datation radiocarbone passé au crible
https://wol.jw.org/fr/wol/d/r30/lp-f/101972241