Religions du monde :: forum religion

Désolé dan26, mais il est impossible de te comprendre, car encore une fois, personne ne peut comprendre qu'un aveugle explique à un voyant qu'il ne voit pas réellement, mais que c'est un ressenti de son cerveau. Tu devrais comprendre, intelligent comme tu es, que ça n'a pas de sens.

De plus, empêcher le voyant de partager ce qu'il voit est tout aussi dénué de sens. Tu n'es pas différent des religieux qui veulent imposer leurs croyances, puisque toi tu veux absolument imposer la tienne, à savoir « ce que vous voyez n'est pas réel, mais un ressenti de votre cerveau ». Ce sont les religions qui disent aux gens ce qu'ils doivent penser, au lieu de les laisser penser ce qu'ils veulent à partir de leurs propres expériences.

Voilà pourquoi personne ne te comprend, tout simplement parce que tu fais exactement ce que tu dénonces. Tu agis comme une religion qui veut imposer sa vision, en la partageant et en essayant de faire en sorte que les autres l'adoptent.

Evangile selon Saint dan26.

« 1. Toutes vos expériences métaphysiques ne sont pas réelles, mais ne sont qu'un ressenti de votre cerveau. »
« 2. Dieu n'existe pas. »
« 3. Jésus est un personnage mythique qui n'a jamais existé. »

Voilà les vérités fondamentales que tu prêches sur ce forum. Tu n'es pas crédible parce que tu fais exactement ce que tu reproches aux autres.

MonstreLePuissant a écrit : ↑23 janv.19, 01:13 Evangile selon Saint dan26.

« 1. Toutes vos expériences métaphysiques ne sont pas réelles, mais ne sont qu'un ressenti de votre cerveau. »
« 2. Dieu n'existe pas. »
« 3. Jésus est un personnage mythique qui n'a jamais existé. »

Avec en sus les mathématiques selon Maître dan26
- Tout ce qui n'est pas prouvé est faux
- Toutes les généralités s'appliquent à tous les cas particuliers
- La preuve que A implique B c'est que A et B existent.

a écrit :MonstreLePuissant a dit
Désolé dan26, mais il est impossible de te comprendre, car encore une fois, personne ne peut comprendre qu'un aveugle explique à un voyant qu'il ne voit pas réellement, mais que c'est un ressenti de son cerveau. Tu devrais comprendre, intelligent comme tu es, que ça n'a pas de sens.

quand un aveugle se met à voir ,( ce qui a été mon cas ) il est simple d'expliquer les deux cotés du miroir qui de fait il connait bien .

a écrit :De plus, empêcher le voyant de partager ce qu'il voit est tout aussi dénué de sens.

BR BR déjà répondu

a écrit :Tu n'es pas différent des religieux qui veulent imposer leurs croyances, puisque toi tu veux absolument imposer la tienne, à savoir « ce que vous voyez n'est pas réel, mais un ressenti de votre cerveau ».

Ce n'est pas une croyance mais une explication . La croyance dans le domaine de la métaphysique se limite aux réponses aux 3 questions fondamentales que je n'ai jamais exprimées . BR BR encore uen fois

a écrit :Ce sont les religions qui disent aux gens ce qu'ils doivent penser, au lieu de les laisser penser ce qu'ils veulent à partir de leurs propres expériences.

Quand je dis que la croyance, la foi en .....est acquise et non innée . Que comprends tu exactement . Sans cette influence des religions personne n'aurait l'idée d'une divinité

a écrit :Voilà pourquoi personne ne te comprend, tout simplement parce que tu fais exactement ce que tu dénonces.

Je viens de t'expliquer le contraire . Quelle est ma croyance au ragard de ces trois questions fondamentales point commun et creuset de toutes les religions et sectes . Merci de répondre avec précision puisque tu dis que je fais ce que je dénonce . Réponse impérative STP

a écrit :Tu agis comme une religion qui veut imposer sa vision, en la partageant et en essayant de faire en sorte que les autres l'adoptent.

Merci de répondre à ma question soulignée

a écrit :Evangile selon Saint dan26.
« 1. Toutes vos expériences métaphysiques ne sont pas réelles, mais ne sont qu'un ressenti de votre cerveau. »
« 2. Dieu n'existe pas. »
« 3. Jésus est un personnage mythique qui n'a jamais existé. »

Effrayant tes contradictions , tu dis n’être influencé par aucune religion et régulièrement tu fais cas d'un passage de la bible, comme preuve !!!es tu sérieux

a écrit :Voilà les vérités fondamentales que tu prêches sur ce forum. Tu n'es pas crédible parce que tu fais exactement ce que tu reproches aux autres.

je t'ai expliqué 1000 fois que je ne donne jamais mes réponses aux 3 questions fondamentales ( bases de toutes croyances métaphysiques ), et malgrès cela tu oses dire que je fais comme vous tous qui croyaient , en cherchant à prouver que vos réponses son vérités !!!

C'est le la folie !!! J'espère que ce n'est qu'un problème de compréhension de ta part .
Si non c'est grave, très grave même désolé

Amicalement

dan26 a écrit :La croyance dans le domaine de la métaphysique se limite aux réponses aux 3 questions fondamentales que je n'ai jamais exprimées . BR

Mais c'est toi qui la limite à 3 questions. Moi déjà, j'en ai 4.

- Que suis-je ?
- Qui suis-je ?
- Quelle est mon origine ?
- Quelle est ma destination ?

dan26 a écrit :Sans cette influence des religions personne n'aurait l'idée d'une divinité

Faux, car les gens ayant contact avec le monde des esprits ne pourront nier l'existence d'entités qui ne sont pas de leur monde. Ce sont ces entités qui deviennent des divinités et déités. Quand ce ne sont pas des êtres en chair et en os.

dan26 a écrit :Quelle est ma croyance au ragard de ces trois questions fondamentales point commun et creuset de toutes les religions et sectes .

Ce n'est pas ta réponse au trois questions fondamentales qui posent problème, mais le fait que tu veuilles imposer tes (non)croyances sur Dieu, Jésus et le monde invisible.

dan26 a écrit :Effrayant tes contradictions , tu dis n’être influencé par aucune religion et régulièrement tu fais cas d'un passage de la bible, comme preuve !!!es tu sérieux

Donc, si je cite la Bible, c'est que je suis influencé par la religion. Si je cite Descartes, c'est que je suis influencé par la philosophie. Si je cite Einstein, je suis influencé par la physique, etc...

dan26 a écrit :je t'ai expliqué 1000 fois que je ne donne jamais mes réponses aux 3 questions fondamentales ( bases de toutes croyances métaphysiques ), et malgrès cela tu oses dire que je fais comme vous tous qui croyaient , en cherchant à prouver que vos réponses son vérités !!!

Oui, tu fais exactement comme les croyants, car tu cherches à imposer tes propres idées sur dieu, sur Jésus, sur le monde invisible.
Dans ton esprit, seules les 3 questions que tu as décidé comme étant fondamentales ne méritent pas d'être débattues, mais tes autres croyances, oui ! Qui es tu donc pour décider de ça ? Tu crois qu'un fanatique ne peut pas couper ton cou parce que tu dis que son dieu n'existe pas ? Tu vas lui répondre : « mais je n'ai pas répondu aux 3 questions fondamentales, donc vous ne pouvez pas me tuer ».

Hello les Zamis

Mais pour ce qui est du carbone 14 vs le déluge ???

Cordialement

keinlezard a écrit : ↑25 janv.19, 00:03 Mais pour ce qui est du carbone 14 vs le déluge ???

Quand tu lis agecanonix et son concept de voûte d'eau et de mammouths congelés, n'as tu pas l'impression que son cas est désespéré ?

Hello,

MonstreLePuissant a écrit : ↑25 janv.19, 01:33 Quand tu lis agecanonix et son concept de voûte d'eau et de mammouths congelés, n'as tu pas l'impression que son cas est désespéré ?

Ce qui me motive c'est de le pousser dans ses retranchement pour que finalement il se mette à raconter n'importe quoi
Qu'il mette les intervenant en "ignoré"

Tout cela dans le seul but de montrer que malgré le sourire de façade et une "scientificité" du discours bien artificielle la WT n'a qu'un seul but
faire du disciple par tous les moyens quitte à raconter n'importe et à laisser de pauvres hère comme agecanonix, RT2, medico nous sortir leur discours sans se rendre compte un seul instant du ridicule de leur position


Les voutes d'eau sont un invention de la WT cela date de l'époque de Rutherford et de son livre Création ( 1927 je crois ) j'ai mis la référence exacte dans le sujet sur "évolution création chez les TJ" ...
Et l'attitude de Rutherford est éxactement celle d'agécanonix en 2018 !!! 90 ans plus tard ! Pas une once d'évolution dans les idées ... alors meme que la WT demande aux TJ très officiellement

dans "école du ministère théocratique" https://wol.jw.org/fr/wol/d/r30/lp-f/1102001111

Vérifiez l’exactitude de vos informations. Un fait d’actualité, une citation ou une anecdote s’avèrent parfois utiles pour illustrer ou faire l’application pratique d’une idée. Comment vous assurer qu’il s’agit de renseignements exacts ? Une première solution, c’est de les puiser à des sources dignes de confiance. Pensez aussi à vérifier que l’information est encore à jour. Les données chiffrées ne sont exactes qu’un temps ; les découvertes scientifiques sont rapidement dépassées, et de nouveaux éclairages sur l’Histoire et les langues anciennes remettent en question des conclusions qui s’appuyaient sur une connaissance plus limitée.

on dans la nouvelle mouture du meme livre

https://wol.jw.org/fr/wol/d/r30/lp-f/1102018447

Réfère-​toi à des sources sérieuses. Fonde tes propos sur la Parole de Dieu en lisant directement dans la Bible à chaque fois que c’est possible. Si tu cites un fait scientifique, un fait d’actualité, une anecdote vécue ou toute autre information visant à soutenir ton idée, vérifie d’abord que ta source est fiable et à jour.

Au passage la nouvelle version est bien plus "light" probablement parce que des TJ un peu pointilleux ont expliquer à Mama Watch qu'elle pondait bien des aneries et qu'eux n'en trouvaient pas trace dans la littérature sérieuse

Oh bien sur cela pourrait ressembler à une forme de "harcèlement" ...
Mais, ce n'est pas la personne qui m'intéresse mais bien le discours décousus et approximatif que les TJ donnent en se mettant en avant

comme le coup d'agécanonix expliquant qu'il avait une "culture scientifique à jour"

Après comme, je reconnais volontiers chacun est libre de croire ce qu'il veut ... donc lui en particulier peut bien réver de ses voutes d'eau
ou de ses anneaux à la Isaac N. Vail validé par Mama Watch
N'en ressort pas moins que là ou ses détracteurs lui présentent des dizaines de liens et références sérieuses lui meme ne produit rien d'autre que son discours jéhovistes borné

Et ces AMHA la chose la plus importante à exposer ...

Cordialement


PS:mais entre nous ... je plussoie à ton avis ... chut , ne le répète pas ... je vais encore passer pour le Gros Meuchant Apostat de Service

a écrit : Mais c'est toi qui la limite à 3 questions. Moi déjà, j'en ai 4.
- Que suis-je ?
- Qui suis-je ?
- Quelle est mon origine ? 1
- Quelle est ma destination ? 2

je ne parle pas de toi, ni de moi mais des questions existentielles fondamentales qui sont à l'origine de toutes metaphysiques, et dont des réponses différentes ont été imaginées par les religions, pour justement fédérer des groupes d'individus en les rassurant .

A savoir
d'où venons nous ? 1
Que faisons nous sur terre ?
et surtout où allons nous ? 2
http://mecaniqueuniverselle.net/survol/question.php 3

a écrit :Faux, car les gens ayant contact avec le monde des esprits ne pourront nier l'existence d'entités qui ne sont pas de leur monde. Ce sont ces entités qui deviennent des divinités et déités. Quand ce ne sont pas des êtres en chair et en os.

tu es pénible à me faire me répéter sans cesse. Pour la xeme fois personne n'est en contacte avec le monde des esprits . Voir à ce sujet la neurothéologie , et les sciences cognitives pour la xeme fois BR BR

a écrit :Ce n'est pas ta réponse au trois questions fondamentales qui posent problème, mais le fait que tu veuilles imposer tes (non)croyances sur Dieu, Jésus et le monde invisible.

puf!! puf pénible de chez pénible mon cher MLP , BR BR pour la xeme fois ; je ne fais qu'expliquer le phénomène religieux, les religions, etc. Je n'impose rien je ne fais que contredire ceux qui ........comme tu le fais . BR BR BR

a écrit : Donc, si je cite la Bible, c'est que je suis influencé par la religion. Si je cite Descartes, c'est que je suis influencé par la philosophie. Si je cite Einstein, je suis influencé par la physique, etc...

dans la mesure où tu prends tes sources à ......tu es forcement influencé par ces sources .

a écrit :Oui, tu fais exactement comme les croyants, car tu cherches à imposer tes propres idées sur dieu, sur Jésus, sur le monde invisible.

tu te remettes et me fais me répéter !!! voir souligné BR BR

a écrit :Dans ton esprit, seules les 3 questions que tu as décidé comme étant fondamentales ne méritent pas d'être débattues,

voir première réponse souligné , je n'ai rien décidé !!Je n'impose rien, je donne mon point de vue !!!puis je ? si oui merci si non!!!!!!!!! c'est grave

a écrit :mais tes autres croyances, oui !

Je n'ai jamais débattu des autres croyances , j'ai seulement contredit ceux qui veulent imposer ou partager leurs croyances BR BR

a écrit :Qui es tu donc pour décider de ça ?

réponse 3 BR je ne décide rien , contrairement à toi qui cherche a prouver l'improuvable

a écrit :Tu crois qu'un fanatique ne peut pas couper ton cou parce que tu dis que son dieu n'existe pas ? Tu vas lui répondre : « mais je n'ai pas répondu aux 3 questions fondamentales, donc vous ne pouvez pas me tuer ».

merci 1000 fois encore pour ta réponse , tu démontres ce que justement je dénonce , seul les fanatiques et intégristes fondamentalistes , seraient capable de tuer pour imposer leurs croyance . Et c'est en commençant à vouloir prouver que .........dans le domaine de la métaphysique que l'on risque d'arriver à de telles extrémités .Raison pour laquelle quadn vous voulez me démontrer que ce que vous croyez est vérité universelle je contre argumente , par des questions embarrassantes qui vous dérangent tant

merci tu sembles commencer à me comprendre sans t'en rendre compte .



J'en ai ras le bol, de me repetter!!
A l'avenir pour eviter cela , je te répondrai (si tu m'y obliges) par BR Bis repétitas .Il te suffira de relire mes réponses déjà plusieurs fois faites . Cela fera gagner du temps .

Bien Amicalement

Ajouté 3 minutes 4 secondes après :

keinlezard a écrit : ↑25 janv.19, 00:03 Hello les Zamis

Mais pour ce qui est du carbone 14 vs le déluge ???

Cordialement

tu as raison on est loin du sujet:
Pour y revenir .
Il est totalement impossible techniquement et volumétrique ment que les eaux (qui sont en volume constant sur la terre ) aient pu recouvrir toutes les montagnes de notre planète .

Là encore c'est de la simple logique
amicalement

dan26 a écrit :je ne fais qu'expliquer le phénomène religieux, les religions, etc.

Tu ne fais que tenter d'expliquer, mais avec si peu de connaissance sur le sujet, tu ne convaincs pas grand monde. Et quand je dis "peu de connaissances", je ne nies pas que tu ais pu lire toutes sortes de livre sur le sujet. Mais tu n'as sélectionné que ce qui te plaisait, ignorant toutes les autres possibilités.

dan26 a écrit :je ne parle pas de toi, ni de moi mais des questions existentielles fondamentales qui sont à l'origine de toutes metaphysiques, et dont des réponses différentes ont été imaginées par les religions, pour justement fédérer des groupes d'individus en les rassurant .

A savoir
d'où venons nous ? 1
Que faisons nous sur terre ?
et surtout où allons nous ? 2
http://mecaniqueuniverselle.net/survol/question.php 3

Des questions définies par qui ? Quelle est l'autorité de ces gens pour définir quelles doivent être les questions fondamentales ? Et pourquoi moi j'en ai d'autres des questions ?

En plus, tes réponses aux 3 questions fondamentales, je les connais :

1. d'où venons nous ? Ché pô ! Une jour, je me suis retrouvé là et c'est tout.
2. Que faisons nous sur terre ? Dodo, pipi, caca
3. Et surtout où allons nous ? J'ai pas encore décidé

a écrit :MonstreLePuissant a dit
Tu ne fais que tenter d'expliquer, mais avec si peu de connaissance sur le sujet, tu ne convaincs pas grand monde.

merci de m'indiquer un spécialiste des religions (pas de sa propre religion ) par exemple qui positionnerait le monothéisme comme la première religion imaginée par l'homme .

a écrit :Et quand je dis "peu de connaissances", je ne nies pas que tu ais pu lire toutes sortes de livre sur le sujet. Mais tu n'as sélectionné que ce qui te plaisait, ignorant toutes les autres possibilités.

par ceque toi tu ne retiens que ce qui ne te convient pas !!!

a écrit :Des questions définies par qui ? Quelle est l'autorité de ces gens pour définir quelles doivent être les questions fondamentales ? Et pourquoi moi j'en ai d'autres des questions ?

je t'ai fait un lien

a écrit :En plus, tes réponses aux 3 questions fondamentales, je les connais :
1. d'où venons nous ? Ché pô ! Une jour, je me suis retrouvé là et c'est tout.
2. Que faisons nous sur terre ? Dodo, pipi, caca
3. Et surtout où allons nous ? J'ai pas encore décidé

n'importe quoi encore une fois !!!Pour la xeme fois je n'ai strictement jamais ( contrairement à un croyant ) affiché mes réponses . Pour la raison simple qu'il serait contradictoire de le reprocher aux autres , et de ne pas se l'appliquer à soi même . BR BR encore

Amicalement

dan26 a écrit :merci de m'indiquer un spécialiste des religions (pas de sa propre religion ) par exemple qui positionnerait le monothéisme comme la première religion imaginée par l'homme .

Mon cher dan26, quand vas tu commencer par penser par toi même, au lieu de toujours vouloir de calquer sur une autorité ? C'est exactement ce que font les croyants, et c'est ce que tu leur reproches. De calquer leurs croyances sur leur autorité religieuse. Toi tu fais exactement pareil !

Affirmer sans preuve que les religions ont été imaginées par l'homme, c'est un parti pris qui t'empêche de voir la réalité. Les hommes il y a 100000 ans ne se sont pas réveillés un jour en se disant : « tiens, et si on créait une religion ». Il y a 40000 ans, personne ne raisonnait en terme de religion. On trouve des peintures d'animaux, des scènes de chasses, etc, mais rien qui suggère un quelconque culte au moindre dieu. C'est pourtant le même cerveau d'homo sapiens que le nôtre qui devait logiquement se poser les mêmes questions.

Alors comment passe t-on d'une société totalement dénuée de dieux, à une société prête à construire des temples, des ziggourats et des pyramides monumentales pour des dieux ? Que racontent les plus anciens récits des hommes ? Que des dieux sont descendus du ciel. Pour pouvoir les considérer comme des dieux, il fallait qu'ils soient autrement différents du reste de la population humaine. Et que font ces dieux descendus du ciel ? Il leur apporte connaissance et savoir dans différents domaines : agriculture, élevage, tissage, outils, roue, architecture, écritures, etc. Quoi de plus normal pour ces peuples de la terre, de vénérer ceux qui leur apportent ces bienfaits ? Les dieux trouvant main d'oeuvre corvéable à souhait, leur font construire d'immenses temples, des ziggourats et des pyramides qui servaient à l'initiation. La religion sert à l'époque, non pas à la vénération des dieux, mais à distiller la connaissance à quelques élus. Ils deviendront prêtres, scribes, magiciens, architectes, alchimistes, etc, car toutes les disciplines leurs sont enseignés. Mais cette main d'oeuvre deviendra aussi des armées au services de ces dieux, pour leurs conquêtes territoriales. C'est exactement ce qu'on lira dans la Bible sous la plume des scribes et prêtres hébreux.

Alors, tu ne peux prétendre comprendre l'origine des religions, si tu ignores ce que les hommes ont eux mêmes raconté. Tu les prends pour des histoires inventées parce qu'elles dépassent ton imagination. Mais, connaissant l'humain, c'est bien plus crédible que l'histoire des hommes se réveillant un matin et inventant des dieux venus du ciel avec des machines volantes. C'est aussi plus cohérent quand on imagine le bond technologique et culturel fait par les hommes en très peu de temps. Cela suggère une intervention extérieure. Sans doute les annunaki ignoraient-ils la directive première de la Fédération des Planètes Unis (https://fr.wikipedia.org/wiki/Directive_Premi%C3%A8re) .

L'homme ne fait rien sans raison, et donc, tu auras du mal à faire croire qu'ils se sont mis à ériger des temples, des ziggourats et des pyramides pour le plaisir de la construction à la gloire d'êtres imaginaires.

Pour ce qui est du monothéisme, c'est seulement le résultat de l'ego démesuré des dieux annunaki et de la guerre des dieux. Il ne pouvait donc apparaître en premier. Mais c'était un bon moyen d'accaparer une partie des humains pour les mettre à leur service exclusif. Encore une fois, la Bible donne un parfait exemple de cette démarche de YHWH.

MonstreLePuissant a écrit :Des questions définies par qui ? Quelle est l'autorité de ces gens pour définir quelles doivent être les questions fondamentales ? Et pourquoi moi j'en ai d'autres des questions ?

dan26 a écrit :je t'ai fait un lien

J'ignorais que Jean Marc Tonizzo avait une quelconque autorité pour déterminer les questions fondamentales de l'humanité.

a écrit :MonstreLePuissant a dit
Mon cher dan26, quand vas tu commencer par penser par toi même, au lieu de toujours vouloir de calquer sur une autorité ? C'est exactement ce que font les croyants, et c'est ce que tu leur reproches. De calquer leurs croyances sur leur autorité religieuse. Toi tu fais exactement pareil !

Affirmer sans preuve que les religions ont été imaginées par l'homme, c'est un parti pris qui t'empêche de voir la réalité. Les hommes il y a 100000 ans ne se sont pas réveillés un jour en se disant : « tiens, et si on créait une religion ». Il y a 40000 ans, personne ne raisonnait en terme de religion. On trouve des peintures d'animaux, des scènes de chasses, etc, mais rien qui suggère un quelconque culte au moindre dieu. C'est pourtant le même cerveau d'homo sapiens que le nôtre qui devait logiquement se poser les mêmes questions.

Alors comment passe t-on d'une société totalement dénuée de dieux, à une société prête à construire des temples, des ziggourats et des pyramides monumentales pour des dieux ? Que racontent les plus anciens récits des hommes ? Que des dieux sont descendus du ciel. Pour pouvoir les considérer comme des dieux, il fallait qu'ils soient autrement différents du reste de la population humaine. Et que font ces dieux descendus du ciel ? Il leur apporte connaissance et savoir dans différents domaines : agriculture, élevage, tissage, outils, roue, architecture, écritures, etc. Quoi de plus normal pour ces peuples de la terre, de vénérer ceux qui leur apportent ces bienfaits ? Les dieux trouvant main d'oeuvre corvéable à souhait, leur font construire d'immenses temples, des ziggourats et des pyramides qui servaient à l'initiation. La religion sert à l'époque, non pas à la vénération des dieux, mais à distiller la connaissance à quelques élus. Ils deviendront prêtres, scribes, magiciens, architectes, alchimistes, etc, car toutes les disciplines leurs sont enseignés. Mais cette main d'oeuvre deviendra aussi des armées au services de ces dieux, pour leurs conquêtes territoriales. C'est exactement ce qu'on lira dans la Bible sous la plume des scribes et prêtres hébreux.

Alors, tu ne peux prétendre comprendre l'origine des religions, si tu ignores ce que les hommes ont eux mêmes raconté. Tu les prends pour des histoires inventées parce qu'elles dépassent ton imagination. Mais, connaissant l'humain, c'est bien plus crédible que l'histoire des hommes se réveillant un matin et inventant des dieux venus du ciel avec des machines volantes. C'est aussi plus cohérent quand on imagine le bond technologique et culturel fait par les hommes en très peu de temps. Cela suggère une intervention extérieure. Sans doute les annunaki ignoraient-ils la directive première de la Fédération des Planètes Unis (https://fr.wikipedia.org/wiki/Directive_Premi%C3%A8re) .

L'homme ne fait rien sans raison, et donc, tu auras du mal à faire croire qu'ils se sont mis à ériger des temples, des ziggourats et des pyramides pour le plaisir de la construction à la gloire d'êtres imaginaires.

Pour ce qui est du monothéisme, c'est seulement le résultat de l'ego démesuré des dieux annunaki et de la guerre des dieux. Il ne pouvait donc apparaître en premier. Mais c'était un bon moyen d'accaparer une partie des humains pour les mettre à leur service exclusif. Encore une fois, la Bible donne un parfait exemple de cette démarche de YHWH.

tu ne réponds pas à la question qui etait :merci de m'indiquer un spécialiste des religions (pas de sa propre religion ) par exemple qui positionnerait le monothéisme comme la première religion imaginée par l'homme pourquoi ?

a écrit :J 'ignorais que Jean Marc Tonizzo avait une quelconque autorité pour déterminer les questions fondamentales de l'humanité.

Il n'est pas le seul!!!De plus la grande majorité des religions répondent à ces questions cela montre bien que ce questionnement est universel, puisque c'est le point comme à la grande majorité des religions .
Peux tu me dire sur quelle autorité unique je me calque ? quel est mon livre de référence ?



dernier point tu sembles confirmer qu'effectivement le monothéisme n'existait pas au début de l'humanité,(voir souligné ) donc pourquoi le nier .
Pour ton message BR BR déjà de nombreuses fois , donc je ne vais pas encore me répéter ,

Tu as l'air de t’exciter seul depuis quelques messages !!!Pourquoi ?.



Amicalement

dan26 a écrit :tu ne réponds pas à la question qui etait :merci de m'indiquer un spécialiste des religions (pas de sa propre religion ) par exemple qui positionnerait le monothéisme comme la première religion imaginée par l'homme pourquoi ?

Toujours à jouer les moutons autour de tel ou tel pseudo spécialiste. Tu ne comprends donc pas ? Que le monothéisme égyptien ou abrahamique n'ait pas été la première religion du croissant fertile est une évidence. Mais ça ne prouve pas que cette religion a été imaginée par l'homme.

dan26 a écrit :Il n'est pas le seul!!!De plus la grande majorité des religions répondent à ces questions cela montre bien que ce questionnement est universel, puisque c'est le point comme à la grande majorité des religions .
Peux tu me dire sur quelle autorité unique je me calque ? quel est mon livre de référence ?

Tu te fondes sur le livre de dan26. Ca c'est clair !

Mais, j'ai une question. Connais tu la réponse aux 3 questions fondamentales données par chacune des religions ?

dan26 a écrit :dernier point tu sembles confirmer qu'effectivement le monothéisme n'existait pas au début de l'humanité,(voir souligné ) donc pourquoi le nier .

Mais je ne le nie pas. C'est absurde et stupide de croire qu'au début de l'humanité, il y a peut-être 150 000 ou 200 000 ans, il y avait une religion, monothéisme ou pas. De quel spécialiste tiens tu que les hommes avait une religion il y a 200000 ans ? C'est effarant ! Qui est assez bête pour prétendre que le monothéisme a 200 000 ans ?

dan26 a écrit :Tu as l'air de t’exciter seul depuis quelques messages !!!Pourquoi ?.

Toujours aussi peu perspicace mon cher dan26. Je suis un type très très calme.

a écrit :MonstreLePuissant post_
Toujours à jouer les moutons autour de tel ou tel pseudo spécialiste.

Relis moi , je ne t'ai pas dit de tel ou de tel spécialistes mais de tous les spécialistes des religions de Dupuis à Lenoir , c'est tu ce que veut dire "tout" . Et je dis bien spécialiste "des " religions pas de "sa" religion . Donc je confirme tous les spécialistes des religions sont unanimes le monothéisme a été la religion la plus tardivement "imaginée" par l'homme . Pour ceux qui croient ils utilisent le mot révélé à l'homme

a écrit :Tu ne comprends donc pas ? Que le monothéisme égyptien ou abrahamique n'ait pas été la première religion du croissant fertile est une évidence.

Mais alors pourquoi le nie tu depuis tant de messages

a écrit :Mais ça ne prouve pas que cette religion a été imaginée par l'homme.

il n'y a pas d'autres solution, sauf bien sûr si l'on croit à cette fameuse "transcendance ". L'arrivée tardive du monothéisme et l'evolution de ces religions en parallèle avec l'evolution de l'homme semble le prouver .

a écrit :Tu te fondes sur le livre de dan26. Ca c'est clair !

n'importe quoi , des milliers de livres de revues, de voyages , de rapport d'étude , et de 30 ans de recherches personnelles

a écrit :Mais, j'ai une question. Connais tu la réponse aux 3 questions fondamentales données par chacune des religions ?

Bien sur des plus grandes religions , en particulier la première et la dernière , celles du millieux sont plus flous . Pourquoi me demandes tu cela ?

a écrit :Mais je ne le nie pas. C'est absurde et stupide de croire qu'au début de l'humanité, il y a peut-être 150 000 ou 200 000 ans, il y avait une religion, monothéisme ou pas.

Alors pourquoi dis tu que je ne sais rien, je ne comprends rien dans ce domaine .

a écrit : De quel spécialiste tiens tu que les hommes avait une religion il y a 200000 ans ?

des comptes rendus des archéologues préhistoriques , qui ont étudié ces cultes , et l'evolutions de ces cultes , cranes , os, totem , couleur rouge, etc etc

a écrit :C'est effarant ! Qui est assez bête pour prétendre que le monothéisme a 200 000 ans ?

Ceux qui disent que je ne dis que des bétises dans ce domaine .

a écrit :Toujours aussi peu perspicace mon cher dan26. Je suis un type très très calme.

Mais qui semble plein de contradictions, et pris dans celles ci .

exemple il est contradictoire de se dire athée , et déiste (le fameux principe suprême), de defendre l'idée d'une âme vagabonde, et être non croyants . De parler d’éternité , en utilisant des passages de la bible. De se dire athée et dire que les dieux etaient de chair et d'os , etc etc
De ne pas reconnaitre que les dieux les mythes , les deesses , etc sont issus de l'imaginaire humain .

amicalement