Religions du monde :: forum religion

Hello

Les japonais était pour la plupart attacher au code Bushido, donc pour la plupart des soldats japonais, se rendre était incompréensible et de la lâcheté, c'est pourquois ils ont traiter si durement et même avec méchanceté les prisoniers de guerres. La lâcheté, aux yeux d'un soldat japonais, devais être punis de mort ou de presque mort.

Mais, je ne dit pas ici que j'approuve ce que l'armée japonaise a faite, j'explique seulement une partie du contexte de l'époque.

Quand a la bombe atomique lâcher sur le japon , j'espere que l'on saura un jour les vrai motifs des américains.


Gaétan

il y a surtout que le Japon n'avait pas signé la "Convention de Genève"

Pour ce qui est de la bombe utilisée a Hiroshima et à Nagasaki, il est certain que celà a mis fin à la guerre mais même les américains ne savaient pas les effets dévastateurs de celles-ci puisque lors des premiers essais, les cobayes étaient des soldats américains !!

Mickael_Keul a écrit :
Pour ce qui est de la bombe utilisée a Hiroshima et à Nagasaki, il est certain que celà a mis fin à la guerre

Ben meme pas, rien n'est moins certain, c'est surtout l'entrée en guerre de l'URSS contre le Japon qui a decidé la capitulation!

je cite le monde diplomatique grace au lien de Damabiah:

Le rapport secret conclut explicitement que c’est la décision de l’Union soviétique, prise le 8 août, d’envahir la Mandchourie occupée par les Japonais, et non pas les bombardements d’Hiroshima (6 août) et de Nagasaki (9 août), qui constitua le facteur décisif menant à la fin des hostilités



Il semble bien que ces bombardments étaient donc totalement inutiles

Les américains étaient empetrés dans la guerre du Pacifique

proserpina a écrit : Ben meme pas, rien n'est moins certain, c'est surtout l'entrée en guerre de l'URSS contre le Japon qui a decidé la capitulation!

je cite le monde diplomatique grace au lien de Damabiah:

Le rapport secret conclut explicitement que c’est la décision de l’Union soviétique, prise le 8 août, d’envahir la Mandchourie occupée par les Japonais, et non pas les bombardements d’Hiroshima (6 août) et de Nagasaki (9 août), qui constitua le facteur décisif menant à la fin des hostilités



Il semble bien que ces bombardments étaient donc totalement inutiles

Les USA n'avaient aucune maniere de savoir que le Japon allait capituler et ne pouvait pas accepter que Staline soit implique.
Imaginez un Japon coupe en deux par un rideau de fer comme l'Allemagne, comparez la coree du Nord et la Coree du Sud pour vous faire une idee.
Rapellez vous, 3 millions de morts suite a la famine il y a 3 ans et une nouvelle famine s'annonce a l'horizon. La coree du Nord a un deficit alimentaire de 40% et utilise le chantage atomique pour mendier.
Tournez ca dans tous les sens, mais, entre d'autre consequences, la bombe Atomique a evite ca au Japon.

Pendant la guerre de coree McArthur a preconise un bombardement atomique sur les forces chinoises.
Truman l'a oblige a demissionner de son poste de General en chef.
Avec le recul, qui avait raison?
Juste un rappel, pendant le"grand bond en avant" qui a suivi la fin de la guerre de coree, la famine a tue 80 millions de chinois.
Pendant la guerre d'Indochine, la France a demande a l'Amerique d'acheter une bombe pour detruire les forces du Viet Mihn. Les USA ont refuse. Resultat : La guerre du Viet Nam, du Cambodge, Pol Pot, etc

Etre pacifiste c'est tres bien, mais ca n'empeche pas de garder les yeux ouverts.
La Real Politik n'est pas belle a voir mais tres souvent des petits sacrifices permettent de prevenir des catastrophes.

Les bombardements de Dresde, Hambourg et Tokyo ont fait plus de morts que la BA, mais ca on en parles pas.

En ce qui concerne les horreurs japonaises, je conseille le livre "Le Testament" de Nevil Shut. Il raconte au travers un groupe de femmes Anglaises forcee de marcher a travers la jungle Malaise la realite de l'occupation japonaise.
Ma petite amie a l'epoque ou j'etais etudiant est nee dans un camp de concentration japonais en Indonesie. J'ai assez entendu les histoires d'horreur racontees par ses parents pour n'avoir aucune pitie.

ahasverus a écrit : Ma petite amie a l'epoque ou j'etais etudiant est nee dans un camp de concentration japonais en Indonesie. J'ai assez entendu les histoires d'horreur racontees par ses parents pour n'avoir aucune pitie.

Et que tu n'as aucun recul... (CQFD)
Je te rapelle simplement qu'on analyse pas les faits historique dans un esprit de vengeance, il faut veiller à ce que l'histoire ne s'ecrive ni par les vainqueurs, ni par les victimes: on ne peux être juge et parti!!

Bonjour,

Pour ceux qui n'écoutent que le journal de 20 h à la télé et qui ne croient que les versions officielles, voici un peu de lecture instructive sur les coulisses de la politique des USA ...

Cliquez ici pour le lien

proserpina a écrit : Et que tu n'as aucun recul... (CQFD)
Je te rapelle simplement qu'on analyse pas les faits historique dans un esprit de vengeance, il faut veiller à ce que l'histoire ne s'ecrive ni par les vainqueurs, ni par les victimes: on ne peux être juge et parti!!

C'est donc beau le revisionisme pacifique de ceux qui sont nes tellement longtemps apres les faits qu'ils peuvent se permettre de critiquer ceux qui les ont vecu. Le temps c'estcomme les mauvaises herbes ca efface beaucoup de choses et fait croire qu'elle n'ont jamais existe
J'ai connu Mai 68 et les accusations gauchistes contre les USA ou Che Guevara etait le hero des jeunes et Yves Montant chantait les beautes de l'union sovietique et Sarte decrivait l'ideal du communisme sovietique.
Les discours etaient etrangement les memes.
En 68 la tete de pipe etait Nixon, aujourd'hui c'est Bush.
Toutes ces discusions sur la bombe d'Hiroshima s'inscrivent dans un environnement d'anti Americanisme primaire. Mais on oublie un peu vite que 1945 n'est pas 2005 et Truman n'etait pas Bush.
Les soi disant historiens qui cherchent a diaboliser le bombardement d'Hiroshima cherchent en realite a vendre un discours politique qui n'a rien a voir avec les realites.

ahasverus a écrit : Les soi disant historiens qui cherchent a diaboliser le bombardement d'Hiroshima cherchent en realite a vendre un discours politique qui n'a rien a voir avec les realites.

Oh mais non, ahasverus, ne deforme pas la réalité, la grande majorité des historiens s'accordent à dire que la bombe était inutile!

Même toi tu tu fais avoir me citant un extrait qui finaissait par:

Et finalement, derrière son discours de résistance acharnée, le Japon n'était-il pas prêt à capituler juste avant la bombe ?

clamant par la même l'inutilité des bombes

Je crains qu'en l'occurence c'est toi qu'en plus de mauvaise foi on puisse taxer de revisionnisme

Cela dit , ce genre de dispute n'etant guère constructive, je n'aborderais plus ce sujet ave toi. Tu peux donc travestir l'histoire à ta guise pour venger ton ex-petite amie

(Ne te meprends pas, j'ai du respect pour les histoires personnelles, ce sont des témoignages formidables, mais en histoire il faut du recul et de l'analyse )

proserpina a écrit : Et que tu n'as aucun recul... (CQFD)
Je te rapelle simplement qu'on analyse pas les faits historique dans un esprit de vengeance, il faut veiller à ce que l'histoire ne s'ecrive ni par les vainqueurs, ni par les victimes: on ne peux être juge et parti!!

L'histoire n'est t'elle pas aussi bien racontée que par ceux qui l'ont vécue , avec le recul, bien sûr ??

damabiah a écrit :Bonjour,

Pour ceux qui n'écoutent que le journal de 20 h à la télé et qui ne croient que les versions officielles, voici un peu de lecture instructive sur les coulisses de la politique des USA ...

Cliquez ici pour le lien

Le probléme de ce site c' est le mélange de vérités et de spéculations hasardeuses, et meme de faux.

Un exemple;
Comment se fait-il que de nombreux témoins disent avoir entendu d'autres explosions dans l'immeuble ? Et pourquoi la destruction de ces tours a-t-elle pris davantage l'allure d'une implosion contrôlée que d'un accident tragique ?

En fait, c' est surtout UN témoignage, celui d' un gardien d' une des tours; et le témoignage complet montre qu' il n' est pas trés crédible, et peut s' expliquer trés rationnellement; et il prétend qu' il y a eu une explosion au sous sol, tout le monde a vu l' effondrement des tours; en aucun cas, elle ne s' effondre par la base.
Et l' effondrement des tours est entiérement explicable.

Mickael_Keul a écrit :
L'histoire n'est t'elle pas aussi bien racontée que par ceux qui l'ont vécue , avec le recul, bien sûr ??

Euh ,je ne suis pas certaine d'avoir saisie le sens de ta phrase mais dans la mojorité des cas non.

A cause de ce qu'on appelle l"a priori historique". (voir les ecrits philosophiques de Michel Foucault si mes souvenirs sont bons)

Ceux qui l'on vévu (ou les proches) sont des témoins indispensables mais il n'ont pas le détachment necessaire pour l'analyse historique .

Il y a des exceptions... comme l'exceptionnelle Simone Veil. Qui malgré ce qu'elle vécu dans les camps a oeuvrer à su ne pas avoir de grief politique contre l'Allemagne.

Je me cite!!! (arf!)
"En fait, c' est surtout UN témoignage, celui d' un gardien d' une des tours; et le témoignage complet montre qu' il n' est pas trés crédible, et peut s' expliquer trés rationnellement; et il prétend qu' il y a eu une explosion au sous sol, tout le monde a vu l' effondrement des tours; en aucun cas, elle ne s' effondre par la base.
Et l' effondrement des tours est entiérement explicable."

C' est toute la théorie du complot qui d' ailleurs est là. Dans les tours, il y avait beaucoup de monde, et ce a tout les étages de la tour. Les "théoriciens du complot", vont chercher un détail, en l' occurence ici, UN témoignage, celui du gardien de l' une des tours (et un ami a lui); globalement, ils sont 2, mais ce en ignorant totalement les centaines d' autres personnes présentes!!
Pour le pentagone on dirat juste : ou sont les débris?; en occultant totalement le vol 77, et meme les témoins qui ont vu l' avion , parce qu'il y en a.

C' est un systeme proche du négationisme.

Imagine Proserpina que l'allemagne continue a honorer en 2005 Adolph Hitler et tous ses petits copains qui ont ete condamnes et pendu a Nuremberg comme des heros de la nation avec un monument a Berlin.
Comment prendrais tu ca?
Et bien les japonais le font au grand dam des pays qui ont subi les horreurs japonaises. Il y a en 2005 toute un tranche de la population qui refuse d'accepter les torts du japon APRES 60 ANS.
Les livres d'ecole Japonais refusent, aujourd'hui encore, de reconnaitre les massacres de Nankin comme un crime de guerre et justifient Pearl Harbourg.
Et tu vient raconter que le Japon etait pret a capituler en 1945. Tu reve ma chere.

ahasverus a écrit :Imagine Proserpina que l'allemagne continue a honorer en 2005 Adolph Hitler et tous ses petits copains qui ont ete condamnes et pendu a Nuremberg comme des heros de la nation avec un monument a Berlin.
Comment prendrais tu ca?
Et bien les japonais le font au grand dam des pays qui ont subi les horreurs japonaises. Il y a en 2005 toute un tranche de la population qui refuse d'accepter les torts du japon APRES 60 ANS.
Les livres d'ecole Japonais refusent, aujourd'hui encore, de reconnaitre les massacres de Nankin comme un crime de guerre et justifient Pearl Harbourg.
Et tu vient raconter que le Japon etait pret a capituler en 1945. Tu reve ma chere.

Je ne vois absolument le lien historique entre l'attitude de Japon aujourd'hui (que je ne defends pas du reste) et un fait historique de 1945

Les livres d'histoire bidonnés aujourd'hui par le japon n'influe pas sur le lancement de little boy sur Hiroshima je te le rappelle

Par contre j'ai l'impression très nette que cela déforme ton jugement !

Fin de la conversation