Religions du monde :: forum religion

a écrit : tu devrait le dire à l'ECR , qui a su ammassé sur le dos des croyants des richesses colossales . C'est même ce constat qui a été à l'origine (en partie ), de la cission avec les protestants

Nous sommes bien d,accord là dessus. l'ECR fut un fléau pour donner le vrai exemple de ce que doit être le message de Dieu.

a écrit :Merci de me dire , où , à quel endroit j'ai dit qu'il fallait être athée, contrairement à nombreux d'entre vous ?
quand je dis croire à ........, c'est bien pour ceux qui en ont besoin !!!où lis tu que je préconise l'athéisme .
merci de me répondre avec précision

Sans le dire tu le promouvois, c'est pareil.

a écrit :Happy79 a dit
Nous sommes bien d,accord là dessus. l'ECR fut un fléau pour donner le vrai exemple de ce que doit être le message de Dieu.

tout cela pour dire que les religions en général n'ont pas de leçons à donner , en promettant de l'intemporel , elles ont su pour nombreux hommes etablir un pouvoir , et une richesse temporelle très importante

a écrit :Sans le dire tu le promouvois, c'est pareil.

vous me faites me repetter sans cesse , c'est usant dont pour la 1000000000000000 fois je ne fais que "expliquer le phénomène religieux, au travers des nombreuses sciences , qui permettent d'aborder ce fabuleux sujet " et "Contredire ceux qui veulent prouver que leur religion est la vérité universelle "
Si tu m'avais lu attentivement tu aurais vu que lorsque le croyant me dit je crois à ............car cela me convient, je dis toujours c'est bien continue .
Par contre celui qui cherche à prouver que sa religion est la seule vérité universelle au détriment des autres croyances, se trouve confronté à mes arguments .
Je n'ai strictement jamais changé d'un iota depuis que je suis sur les forums .

Amicalement

a écrit :Dan 26 a dit : à quel endroit j'ai dit qu'il fallait être athée, contrairement à nombreux d'entre vous ?

Nulle part , quand je te lis je te sents plutôt agnostique justement . Je ne vois pas comment Happy 29 peut en déduire que tu es athée d'après tes commentaires .
Par contre on peut être agnostique et être en capacité de voir que les religions abrahamiques sont incohérentes et de la supercherie , ça n'est pas incompatible sur le fond .

dan26 a écrit :Par contre celui qui cherche à prouver que sa religion est la seule vérité universelle au détriment des autres croyances, se trouve confronté à mes arguments .

Des arguments dont les croyants se moquent royalement.

Ajouté 1 minute 3 secondes après :

vic a écrit : ↑16 oct.19, 00:00 Nulle part , quand je te lis je te sents plutôt agnostique justement . Je ne vois pas comment Happy 29 peut en déduire que tu es athée d'après tes commentaires .

Bah, sur son profil, il y a écrit "athée" et non "agnostique".

a écrit :MLP a dit : Bah, sur son profil, il y a écrit "athée" et non "agnostique".

OUi moi aussi je suis agnostique et athée envers le dieu Abrahamique .
Dan 26 n'attaque pas les autres formes de croyance en dieu en tous cas , comme celle de spinoza .
Donc d'après ce qu'il écrit je ne suis pas absolument certain qu'il soit athée au sens absolu .

vic a écrit : Nulle part , quand je te lis je te sents plutôt agnostique justement . Je ne vois pas comment Happy 29 peut en déduire que tu es athée d'après tes commentaires .
Par contre on peut être agnostique et être en capacité de voir que les religions abrahamiques sont incohérentes et de la supercherie , ça n'est pas incompatible sur le fond .

peu importe le sujet etait de dire que je cherchais à imposer ma doctrine !!! désolé je n'en ai jamais parlé , je n'ai jamais dit il faut etre ........
Peux tu me dire ce qui te fait sentir d'après toi mon agnosticisme ? Je ne vois rien dans ce sens . Un agnostique pense que dieu est inaccessible ("inconnaissable" "gnose" ) à l'homme; ou pas intéressé par le sujet!!
Alors que pour ma part j'explique fort bien comment l'homme à imaginé ces divinités, et dieu en particulier, et ce sujet me passionne .

Amicalement

MonstreLePuissant a écrit : ↑16 oct.19, 00:04 Des arguments dont les croyants se moquent royalement.

Ajouté 1 minute 3 secondes après :



Bah, sur son profil, il y a écrit "athée" et non "agnostique".

Merci MLP je n'aurais pas su dire mieux.
J'ajouterais que de toujours avoir des arguments pour contrecarrer celle des croyants. De te voir toujours apporter des argument sur la preuve de la non existance de Dieu c'est pas mal être athée également.

a écrit :Dan 26 a dit : Peux tu me dire ce qui te fait sentir d'après toi mon agnosticisme ? Je ne vois rien dans ce sens . Un agnostique pense que dieu est inaccessible ("inconnaissable" "gnose" ) à l'homme; ou pas intéressé par le sujet!!

Non , un agnostique est une personne pour qui la vérité en terme d'absolu semble inaccessible et ne peut se prononcer en la matière . Contrairement aux croyants qui te parlent de leur croyance comme un absolu , l'agnostique demeure incroyant en terme de réponse sur l'absolu . Il ne sait rien dans l'absolu donc n'a aucune raison de croire . L'agnostisme n'est en rien une instabilité psychique , mais une position de raison .

Un agnostique ne sait pas, donc, puisqu'il ne sait pas, il n'essaye pas de prouver ni que Dieu existe, ni que Dieu n'existe pas. Or, dan26 passe son temps à essayer de démontrer que Dieu ou Jésus n'existe pas. Il ne peut donc pas être considéré comme agnostique, mais plutôt comme un athée intégriste et fondamentaliste.

a écrit :MLP a dit : Un agnostique ne sait pas, donc, puisqu'il ne sait pas, il n'essaye pas de prouver ni que Dieu existe, ni que Dieu n'existe pas. Or, dan26 passe son temps à essayer de démontrer que Dieu ou Jésus n'existe pas. Il ne peut donc pas être considéré comme agnostique, mais plutôt comme un athée intégriste et fondamentaliste.

Moi la seule position sur dieu que j'ai vu de lui c'est sur les religions Abrahamiques envers lesquelles il est athée de raison puisqu'elles sont incohérentes .Il ne fait que soulever leur incohérence de fond .La seule chose qui pourrait lui donner tord comme à moi, c'est que dans l'absolu la réalité soit totalement incohérente . Mais au vu des lois physiques et ce qu'on observe c'est ce qu'il y a de moins probable .
Comme lui ,je trouve que les religions abrahamiques sont ce qui est l'explication la moins probable au monde parmi d'autre aussi improbables .
Sinon pas besoin de prétendre connaitre la vérité absolue à tous les coups pour reconnaitre qu'une posture intellectuelle est incohérente et de faible probabilité de plausibilité .C'est comme prétendre que le carré est rond .

Donc, c'est bien ce que je dis. Il n'est pas agnostique ! Il croit que le dieu des hébreux, a été imaginé par l'homme. C'est donc une position qui n'est pas neutre. L'agnostique ne se prononce pas, car il ne sait pas.

MonstreLePuissant a écrit : ↑17 oct.19, 00:57 Donc, c'est bien ce que je dis. Il n'est pas agnostique ! Il croit que le dieu des hébreux, a été imaginé par l'homme. C'est donc une position qui n'est pas neutre. L'agnostique ne se prononce pas, car il ne sait pas.

L'agnostique se prononce quand on lui explique qu'un rond est carré , il voit bien que c'est faux et que c'est peu probable . Pas besoin de connaitre l'absolu nécessairement quand une chose dite est illogique .
Par exemple on voit bien que le dieu allah suit les coutumes humaines , comme si il était lui même issu de l'imagination humaine . Les hommes de l'époque sont esclavagistes , alors allah le devient de facto . Bizarre qu'un, dieu sensé être un être supérieurement intelligent ne voit aucun problème à l'esclavage non ?

vic a écrit : ↑17 oct.19, 01:24 L'agnostique se prononce quand on lui explique qu'un rond est carré , il voit bien que c'est faux et que c'est peu probable . Pas besoin de connaitre l'absolu nécessairement quand une chose dite est illogique .

Rien ne lui interdit d'avoir un avis, mais dans ce cas, il n'est plus agnostique puisqu'il se fait sa propre idée.

Tu peux savoir qu'un rond n'est pas carré sans pour autant connaitre l'absolu .
Tu peux avoir un avis quasi certain en terme de probabilité sur certaines choses sans connaitre l'absolu .
En maths par exemple on ne connait pas l'absolu , et ça n'empêche pas de résoudre des problèmes en terme de logique et de probabilité .
Par contre si en maths l'absolu n'est pas pénétrable , étrangement on peut résoudre le problème en terme de probabilité et ça fonctionne la plupart du temps .
Je ne comprends pas ta thèse MLP , elle n'est pas cohérente .

Peu importe Vic ! Quand on parle de Dieu, ou on ne sait pas et on ne se prononce pas, ou on croit savoir et dans ce cas, on n'est plus agnostique.

Que ça te paraisse logique ou pas n'a que peu d'importance puisque c'est un avis personnel. Mais à partir du moment où tu te prononces sur l'existence de Dieu, tu n'es plus agnostique.