Religions du monde :: forum religion

Prisca on le sait

JMI défends sa sagesse (il a raison )

mais c'est plus vieux que le monde cette querelle (et la dispute est gentille entre nous)

après tout on oblige personne d'aimer le punk ou le Bauhaus… mais tout la querelle se porte là :

non pas tant sur la définition du mot sagesse mais sur la capacité à s'acquérir ce mot comme un trophée

Quand je vois la France, l'une des plus grandes puissances mondiales, se déchirer sur la question du voile, je ne peux que penser que la sagesse n'est pas de ce monde.

San Sanchez a écrit : ↑01 nov.19, 12:17 Quand je vois la France, l'une des plus grandes puissances mondiales, se déchirer sur la question du voile, je ne peux que penser que la sagesse n'est pas de ce monde.

au contraire je trouve la France très sage :

il vaut mieux se disputer là-dessus que sur certaines choses et puis cette petite dispute sur le voile est très allégorique

le voile c'est un rideau d'une fenêtre et ici c'est la maison

au dehors ils ont juste entendu un mot "voile" et ça a fait sur le monde des tas de trucs (comme par exemple le navigateur à voile Tabarly et tous sports à voile mais aussi Christophe le pote d'amérique certes aussi des disputes moins sympa mais bon ça ne va jamais très loin)

ils ne sont pas rentrés dans la maison pour savoir de quoi on parlait vraiment (sinon ça serait la panique et pas seulement en France lol)

t'inquiète pas ils viennent pas , JMI sait très bien (on en a parlé tout à l'heure ) : ils ne voient jamais rien lol

Chut, fallait pas le dire sibira !

Ceci dit, ce n'est pas parce que certains qui le font ont cette sagesse et/ou intelligence, que tous ceux qui le font ont cette sagesse et/ou intelligence.

Certains qui le font, le font même pour communiquer à la barbe de ceux qui le font aussi mais à cause de qui les premiers en sont rendus là.

(C'est ainsi que ça se passe en dictature de la pensée. La pensée trouve des moyens de survivre. La Sagesse incite à tenir. Car il y a les résistants, mais il y a aussi les oppresseurs.)

J'm'interroge a écrit : ↑01 nov.19, 22:29 Chut, fallait pas le dire sibira !

Ceci dit, ce n'est pas parce que certains qui le font ont cette sagesse et/ou intelligence, que tous ceux qui le font ont cette sagesse et/ou intelligence.

Certains qui le font, le font même pour communiquer à la barbe de ceux qui le font aussi mais à cause de qui les premiers en sont rendus là.

(C'est ainsi que ça se passe en dictature de la pensée. La pensée trouve des moyens de survivre. La Sagesse incite à tenir. Car il y a les résistants, mais il y a aussi les oppresseurs.)

ne t'inquiète pas le forum est sous clé dans un coffre fort plongé à cinq mille mètres en plein océan (et en plus il y en a plusieurs des océans)

je viens de voir ça : "Hollande s'exprime sur le port du voile"

je n'ai pas cliqué sur le lien en question car le sujet ne m'intéresse pas

juste ces cinq mots : Hollande,port,voile et on rajout sexe et prime (de s'exprime)

autrement dit ça s'appelle le langage des oiseaux (bon je sais que c'est tiré par les cheveux mais c'est toujours tiré par les cheveux ce langage et le but n'est pas d'en conclure quelque chose mais juste en admirer la poésie)

lol je viens de penser à un truc : des fois qu'on aurait retrouvé un espèce de DSK en slip au large de la Hollande sur un bateau à voile en train de participer à une conférence un peu "spéciale" sur l'écologie

En ce qui concerne donc les extraterrestres : êtres vivants à l'extérieur de la Terre

Vivants à l'extérieur de la Terre oui mais depuis combien de temps d'ailleurs?

ah mince la question des dates est résolue en physique relativiste : on ne parle plus de dates mais de durée et la durée est relative à un référentiel

Dans le cadre relativiste cette dernière question n'a donc pas de sens

un autre problème surgit : la durée de temps

En physique des particules on parle par exemple : masse de l'électron au repos mais bien évidemment cette quantification est idéale

mais cette idéalité n'est là que pour permettre au physicien des particules de travailler

La physique interroge sur la question du mouvement

Le mouvement quand on parle d'un déplacement en physique classique ou quantique résout le problème du déplacement par

l'introduction du paramètre t et cette question du déplacement permet de poser qu'à l'instant t=0 tel objet est situé à tel endroit

En physique relativiste on parle de situation spatio-temporelle et en mécanique quantique on parle de probabilité de présence avant la mesure

plus exactement de probabilité de présence dans le cas d'une mesure (la nuance est importante car avant la mesure l'objet est dans un état qui n'est

pas interprétable dans le cadre classique ou relativiste (le vecteur d'état de l'objet ne s'interprète pas en terme de position de cet objet quand il est

dans une somme d'états)

mais dans tous les cas on fait intervenir cette notion de temps

Ne faudrait-il pas repenser la notion de repos et y incorporer la notion de temps (plus exactement de durée) plutôt que de faire l'inverse ?

C'est la conviction qui se dégage de Bachelard dès son avant propos sur la dialectique du temps mais le problème du physicien c'est qu'il n'écrit pas

le paramètre temporel à travers le repos mais qu'il le pose d'emblée dans ses équations (quelle que soit la physique classique relativiste ou quantique)

En quelque sorte le physicien ne puise pas chez Bachelard la portée de son travail épistémologique

Oui car Bachelard pose les fondements pour la résolution d'un tel problème mais le travail reste à faire pour son interprétation physique

Le premier qui en quelque sorte a essayé de faire parler le temps à travers autre chose fut Einstein dans sa théorie de la relativité générale

plus exactement c'est la force gravitationnelle qu'il replace dans un contexte géométrique

Il n'y a pas d'exemple historique précédent équivalent à son travail

Alors comment remplacer ce paramètre en y introduisant réellement le concept du repos lequel serait un objet physique en tant que tel,

comme le temps exprimé en seconde dans le système international ?

Il existe une solution dans laquelle le temps n'apparait pas en tout cas pas sous sa forme utilisée actuellement par la physique(i.e. ce temps ne sert plus dans les équations de la physique actuelle) mais il faut faire entrer un autre concept : celui du hasard (mais je n'entre pas plus loin dans la description)

Malgré tout on peut estimer qu'il serait utile de se poser la question du repos (avant même de se demander si les ET existent et ce qu'ils nous veulent)

Bravo sibira.

Tu as très bien présenté le problème.

Ce que tu écris notamment ici est d'importance :

sibira a écrit :Il existe une solution dans laquelle le temps n'apparait pas en tout cas pas sous sa forme utilisée actuellement par la physique(i.e. ce temps ne sert plus dans les équations de la physique actuelle) mais il faut faire entrer un autre concept : celui du hasard (mais je n'entre pas plus loin dans la description)

Mais je ne parlerais pas de "hasard", mais plutôt de "possibilités en soi" ou "intrinsèques" (terminologie empruntée à l'ontologie) ou ce qui revient au même : de "degrés de liberté" (terminologie empruntée à la mathématique), le "hasard" n'étant pas un concept bien défini pour la principale raison qu'il amène à confondre indéterminisme en soi et indéterminisme dans la connaissance, un indéterminisme dans la connaissance n'impliquant pas nécessairement un indéterminisme en soi.

Les paradoxes de Zénon auraient été dépassés ou résolus, mais c'est faux. Ils pointent toujours avec acuité les inconsistances logiques à définir le mouvement en termes de déplacements dans le temps et l'espace, dans l'espace-temps on pourrait même dire aujourd'hui.

Ça pose aussi du même coup la pertinence du concept d'identité, puisqu'une identité est supposée entre des phénomènes dans un état 1 et des phénomènes dans un état 2, c'est-à-dire entre deux mesures.


_____________


Pour ceux qui trouvent belle l'image que tu as placée, mais qui ne savent pas à quoi elle correspond, regardez cette excellente vidéo de Mickaël Launay :

La puissance organisatrice du hasard - Micmaths

Vidéo présentant des concepts clefs à méditer.

Mais je poserais bien une question... Est-ce le lieu ?

La voici :

Comment penser des étapes ou un processus hors d'un ordre statique qui les contient ?
.

En aparté, mais je suis un peu hors sujet je l'avoue car les ET dont je parles dans mon précédent post sont juste un prétexte :

je n'aime pas qu'on parle des ET et quand je vois qu'un sujet en parle j'essaye de faire dévier le sujet et toi même JMI au vu de la prise de tête qu'on a eu les posts précédents j'imagine que tu l'a compris (ceci dit je n'insiste pas non plus si on insiste et qu'on tiens vraiment à en parler alors je ferme les yeux et je me dis que ça passera)

donc en aparté

Je pense à un modèle qui reproduit les mêmes résultats qu'en mécanique quantique, en attribuant une mesure non pas en terme de probabilité de présence (en plus de cela encore une fois-je l'ai dit dans mon post précédent- le terme de probabilité de présence ne convient pas vraiment car rien n'autorise de représenter de façon spatiale une particule élémentaire avant toute mesure : celle -ci étant dans une somme d'états)

En mécanique quantique, l'état d'un système est représenté par un vecteur dans un espace de Hilbert.
En mécanique quantique, l'état d'un sys ... e Hilbert.

comme dans tout espace vectoriel les vecteurs s'additionnent (la mécanique quantique est une physique de l'addition)

une somme d'état étant une somme de vecteurs de Hilbert

donc je disais :

en attribuant une mesure mathématique qui attribue non pas une probabilité de présence mais une valeur de "poids d'existence"

L'idée de ce modèle étant de définir un homomorphisme d'un espace de Hilbert vers un R espace affine de dimension trois usuel (i.e. R espace affine muni d'une structure d'espace vectoriel et d'une distance euclidienne)

et cette mesure mathématique de valeur de "poids d'existence" se manipule comme des coefficients de pondérations

Je ne souhaite pas entrer dans le détail de mon propos , il s'agit juste de donner des idées aux autres (l'idée étant de donner des idées aux autres même si chacun travaille dans son coin)

fin de l'aparté

(Bien sûr que j'ai remarqué que tu n'aimes pas parler d'ET mais tu es loin d'être le seul dans ce cas. Et bien sûr que j'ai remarqué que tes interventions étaient des diversions.)

Revenons par conséquent aux ET.

C'est "mignon" d'imaginer que les aliens nous veulent du bien. Mais la réalité c'est qu'ils veulent notre planète. Je le sais parce que à leur place c'est la leur que je voudrais.

San Sanchez a écrit : ↑07 nov.19, 09:25 C'est "mignon" d'imaginer que les aliens nous veulent du bien. Mais la réalité c'est qu'ils veulent notre planète. Je le sais parce que à leur place c'est la leur que je voudrais.

Là, tu raisonnes comme un humain. Les ET ne sont certainement pas de cette "espèce".

Tu emplois le mot humain de manière péjorative, c'est marrant on a pas encore rencontrer d'aliens et on a déjà des traitres à l'espèce humaine parmi nous qui semble préférer à leurs semblables "leurs gentils" aliens issu de leur imagination puérile.

Quoi que ça pourrait nous être utile de vous avoir au cas où on rencontre bientôt une espèce alien dont le point faible est de pouvoir mourir de rire.

Il n'y a jamais eu de fictions réalistes sur une invasion alien parce qu'un livre d'une page n'est pas un livre et qu'un film d'une minute n'est pas un film.

Je raisonne comme un humain adulte qui se souci de la prospérité de l'espèce humaine et toi comme un traitre que la charte du forum m’empêche de décrire correctement.

San Sanchez a écrit : ↑07 nov.19, 09:25 C'est "mignon" d'imaginer que les aliens nous veulent du bien. Mais la réalité c'est qu'ils veulent notre planète. Je le sais parce que à leur place c'est la leur que je voudrais.

c'est beau d'imaginer tout ce qu'on veut mais en attendant comme on peut tout imaginer (tout et son contraire) j'ai plutôt l'impression qu'il soit raisonnable aussi d'imaginer qu'ils n'existent pas (en tout cas c'est un conseil d'ami que je vous donne c'est de penser cette possibilité là)

Ce n'est pas raisonnable non. Il est tellement improbable qu'ils n'existent pas qu'à notre échelle humaine on peut considérer qu'il est impossible qu'ils n'existent pas.

Par contre, ils ne sont pas arrivé jusqu'à chez nous car s'ils étaient arrivé là, je pense qu'il est sage de penser qu'on serait déjà mort.

San Sanchez a écrit : ↑07 nov.19, 13:08 Ce n'est pas raisonnable non. Il est tellement improbable qu'ils n'existent pas qu'à notre échelle humaine on peut considérer qu'il est impossible qu'ils n'existent pas.

Par contre, ils ne sont pas arrivé jusqu'à chez nous car s'ils étaient arrivé là, je pense qu'il est sage de penser qu'on serait déjà mort.

pas plus qu'il soit raisonnable qu'ils aiment qu'on parle d'eux

après faut pas s'étonner qu'ils soient pas très mignons