Religions du monde :: forum religion

Bonjour Vic,

vic a écrit : ↑21 août22, 02:19 Personnellement je pense qu'il existe un principe d'équilibre universel dans la nature

Veuillez m'excuser mais je ne vois pas à quel genre d'équilibre vous faites allusion.

Il y a seulement des situations qui nous paraissent stables sur le court terme selon notre regard humain.

Quand on considère les 5 extinctions de masse qu'a connues notre terre on peut se plaire à y voir un retour à l'équilibre (extrêmement destructeur) mais cela signifie qu'entre-temps c'est le déséquilibre qui prévalait.

Dans le vivant, la notion d'équilibre me semble difficile à définir ou à caractériser,
dès lors imaginer un éventuel principe d'équilibre qui serait distinct de ceux de la thermodynamique me paraissent relever de la foi.

Il est clair que l'on peut aisément remplacer la foi en un monde divin par la foi en de grands principes transcendants.

Très cordialement
votre sœur pauline

Ajouté 1 minute 46 secondes après :
Bonjour Saint Glinglin,

Saint Glinglin a écrit : ↑21 août22, 02:44 En politiquement correct, il faut aussi écrire seul-e-s.

Vous avez raison, merci pour votre attention soutenue.

Très cordialement
votre sœur pauline

vic a écrit : ↑21 août22, 04:00 Quelle matrice ? le Tao est vide .
T'es ridicule dans ton raisonnement créationniste appliqué au Tao .
Le Tao n'est pas un personnage , il ne parle pas, il est vide .

Le vide est ordre et équilibre?

Ajouté 1 minute après :
Si le Tao est la Nature elle même celle ci est vide?

a écrit :Pauline a dit : Veuillez m'excuser mais je ne vois pas à quel genre d'équilibre vous faites allusion.

Il y a seulement des situations qui nous paraissent stables sur le court terme selon notre regard humain.

Quand on considère les 5 extinctions de masse qu'a connues notre terre on peut se plaire à y voir un retour à l'équilibre (extrêmement destructeur) mais cela signifie qu'entre-temps c'est le déséquilibre qui prévalait.

Dans le vivant, la notion d'équilibre me semble difficile à définir ou à caractériser,
dès lors imaginer un éventuel principe d'équilibre qui serait distinct de ceux de la thermodynamique me paraissent relever de la foi.

Il est clair que l'on peut aisément remplacer la foi en un monde divin par la foi en de grands principes transcendants.

Le Tao n'est pas être ou non être ,puisqu'il est vide . L'équilibre c'est le vide, la vacuité ( rien à voir avec le néant) .
Il n'y a jamais vraiment vie ou mort , ça ne sont que des visions relatives que de diviser les choses de cette manière , tout comme l'ordre ou le désordre comme vous le faites . Deux facettes d'une pièce de monnaie forment la même pièce , aussi il est absurde de prétendre que le verso est différent du recto puisque ce sont la même pièce, comme il est tout aussi absurde de prétendre que le recto et le verso sont identiques . La différence ou la similitude ne sont que de surface .C'est cela le vide .Autrement dit " vacuité des phénomènes ".

a écrit :Salam salam a dit : Si le Tao est la Nature elle même celle ci est vide?

Oui
Par exemple , vous pensez que vous êtes un individu , mais vous n'avez aucune existence propre ou autonome .
Vous pensez que le "je " existe mais vous ne pouvez nulle part le trouver .
Qui a été créé?
La notion de création vient d'un problème de l'illusion de l'existence de l'individualité , alors que même cette notion d'existence individuelle est discutable sur un plan objectif .Par conséquent il ne peut pas y avoir vraiment de point de départ à notre existence .

vic a écrit : ↑21 août22, 04:11 Le Tao n'est pas être ou non être ,puisqu'il est vide . L'équilibre c'est le vide, la vacuité ( rien à voir avec le néant) .
Il n'y a jamais vraiment vie ou mort , ça ne sont que des visions relatives que de diviser les choses de cette manière , tout comme l'ordre ou le désordre comme vous le faites . Deux facettes d'une pièce de monnaie forment la même pièce , aussi il est absurde de prétendre que le verso est différent du recto puisque ce sont la même pièce, comme il est tout aussi absurde de prétendre que le recto et le verso sont identiques . La différence ou la similitude ne sont que de surface .C'est cela le vide .



Oui

Si tu veux Vic
Si ça te va si c’est ta Voie

a écrit :Vic a dit : Le Tao n'est pas être ou non être ,puisqu'il est vide . L'équilibre c'est le vide, la vacuité ( rien à voir avec le néant) .
Il n'y a jamais vraiment vie ou mort , ça ne sont que des visions relatives que de diviser les choses de cette manière , tout comme l'ordre ou le désordre comme vous le faites . Deux facettes d'une pièce de monnaie forment la même pièce , aussi il est absurde de prétendre que le verso est différent du recto puisque ce sont la même pièce, comme il est tout aussi absurde de prétendre que le recto et le verso sont identiques . La différence ou la similitude ne sont que de surface .C'est cela le vide .

Oui, je rajouterais que l'idée de création provient de la croyance en une différence ou une similitude . Hors , dans la nature , on ne trouve rien de tel ou pas que quelque chose qui soit radicalement identique ou même différent .Tout ce que nous cataloguons comme identique ou différent ne sont que relatifs .Et dans le monde relatif , il n'est pas possible de trouver ou pas absolument de point de départ à quoi que ce soit .

Bonjour Vic,

vic a écrit : ↑21 août22, 04:11 Le Tao n'est pas être ou non être ,puisqu'il est vide . L'équilibre c'est le vide, la vacuité ( rien à voir avec le néant) .

J'ai l'impression que vous affirmez que le vide est.

vic a écrit : Il n'y a jamais vraiment vie ou mort , ça ne sont que des visions relatives que de diviser les choses de cette manière

Ne divisez-vous pas entre "vide" et "pas vide" ?.

Très cordialement
votre sœur pauline

a écrit :Pauline a dit : Ne divisez-vous pas entre "vide" et "pas vide" ?.

Ben non parce que le vide n'est pas particulièrement quelque chose ou même rien . C'est la raison pour laquelle on parle de vide, comme vide de représentation . Ce sont les croyants qui divisent les choses en quelque chose ou rien . C'est du reste pourquoi ils parlent de création , comme si il n'y avait rien et que de ce rien il pouvait en apparaitre quelque chose .

Dans la compréhension du vide , la notion d'apparition ou de disparition n'a qu'une réalité relative. Dans l'absolu , il n'y a aucun sens à penser qu'une chose apparait ou disparait vraiment absolument puisqu'aucun phénomène n'est jamais absolument identique ou même différent d'un autre .
C'est cela le symbole du Tao .
C'est la raison pour laquelle la création dans le sens biblique n'aura pas beaucoup de sens pour un moine bouddhiste ou Taoïste par exemple .
La création dans le sens biblique part d'une erreur de logique , d'une erreur conceptuelle . On voit clairement que ces religions ne peuvent venir d'un dieu supérieurement intelligent , mais d'hommes qui ne réfléchissent pas beaucoup et qui font dans la superstition .

Bonjour Vic,

vic a écrit : ↑22 août22, 04:03 C'est du reste pourquoi ils parlent de création , comme si il n'y avait rien et que de ce rien il pouvait en apparaitre quelque chose .

Ce n'est pas le rien qui précède la Création puisque D.ieu, béni soit-Il, est éternel.

vic a écrit :aucun phénomène n'est jamais absolument identique ou même différent d'un autre .

J'ignore quel sens vous donnez à "absolument".

Que rien ne soit identique à tel ou tel autre, OK, mais que rien ne soit différent de tel ou tel autre me paraît beaucoup plus spéculatif.

vic a écrit :On voit clairement que ces religions ne peuvent venir d'un dieu supérieurement intelligent , mais d'hommes qui ne réfléchissent pas beaucoup et qui font dans la superstition .

Feriez-vous partie des gens intelligents ?

Très cordialement
votre sœur pauline

a écrit :Pauline a dit : Ce n'est pas le rien qui précède la Création puisque D.ieu, béni soit-Il, est éternel.

C'est exactement la même chose que des paroles vides puisque tu ne définis pas ce que le mot dieu veut dire . Un démiurge , une loi physique , c'est quoi dieu ? Et tu vas voir que son caractère infini va vite devenir ridicule au fur et à mesure qu'on va en discuter, et une fois que tu penseras clairement l'avoir défini . Pourquoi ? Parce que définir c'est limiter quelque chose tout simplement , et que l'infini c'est le contraire d'une définition , c'est vide , comme des paroles vides .Même définir l'infini, s'en faire une idée, c'est déjà le limiter , lui faire perdre son caractère infini . A moins qu'il soit vide de représentation .
Mais tu as raison , les croyants pensent toujours s'en sortir avec cette histoire de dieu infini , sauf qu'ils n'ont pas du tout réfléchi en profondeur aux multiples incohérences que ça pose , vu que leur dieu possède des définitions qui par voie de conséquences le limite et lui font perdre cette possibilité d'être infini justement . CQFD

a écrit :Pauline a dit : J'ignore quel sens vous donnez à "absolument"..

"Absolu" , ce qui est dépourvu de toute existence relative .

vic a écrit : ↑08 août22, 02:20 Bonjour ,

Pourquoi dieu crée il des créatures imparfaites pour venir leur reprocher ensuite de l'être ?
N'est ce pas purement incohérent ?
Pour exemple , si un homme était créé parfait , il n'aurait pas besoin de morale .
Il saurait ce qui doit être parfaitement et où il doit être en toute simplicité .
Que les livre religieux composent une morale prouve que ce dieu ne sait pas créer des êtres parfaits .
Ces livres religieux avec leur morale bidouillent tout un cirque pour ne pas avoir à s'avouer qu'il y a un problème et que ce dieu a foiré sa création .L'histoire de Noé et du déluge n'est pas l'histoire d'un premier ratage de création de ce dieu ?
Si un être est créé parfait , la morale en devient parfaitement artificielle , puisque celui qui est parfait sait où il doit être naturellement sans aucun bidouillage , sans aucun cirque là autour .

T’inquiètes pas Vic

1 Timothée
3 Cela est bon et agréable devant Dieu notre Sauveur,
4 qui veut que tous les hommes soient sauvés et parviennent à la connaissance de la vérité.

vic a écrit : ↑24 août22, 04:34 C'est exactement la même chose que des paroles vides puisque tu ne définis pas ce que le mot dieu veut dire . Un démiurge , une loi physique , c'est quoi dieu ? Et tu vas voir que son caractère infini va vite devenir ridicule au fur et à mesure qu'on va en discuter, et une fois que tu penseras clairement l'avoir défini . Pourquoi ? Parce que définir c'est limiter quelque chose tout simplement , et que l'infini c'est le contraire d'une définition , c'est vide , comme des paroles vides .Même définir l'infini, s'en faire une idée, c'est déjà le limiter , lui faire perdre son caractère infini . A moins qu'il soit vide de représentation .
Mais tu as raison , les croyants pensent toujours s'en sortir avec cette histoire de dieu infini , sauf qu'ils n'ont pas du tout réfléchi en profondeur aux multiples incohérences que ça pose , vu que leur dieu possède des définitions qui par voie de conséquences le limite et lui font perdre cette possibilité d'être infini justement . CQFD

C'est fatiguant de lire que les croyants sont des êtres bêtes qui ne réfléchissent jamais.
Bref.

Je me suis aussi toujours posé cette question: pourquoi pas parfait et direct au paradis?
Je n'ai pas la réponse, je me dis juste que c'est peut-être pour que cela nous paraisse encore plus beau,
un peu comme les vacances, elles sont énormément plus appréciées après une année de dur labeur qu'après un an de chômage.

Après tu dis que Dieu nous reproche d'être imparfait.
Oui et non, ils nous reprochent d'avoir choisi le mal au lieu du bien.
Le mal est un choix.
Cela serait totalement incohérent comme tu dis si il nous était pas possible de ne pas choisir le mal.
Mais on peut choisir de ne pas faire le mal. Nous sommes donc les seuls responsables.

a écrit :étoile céleste a dit : Le mal est un choix.

Si le mal provient du problème du choix , alors c'est que le choix est un mal , et donc il ne fallait pas laisser le choix puisque c'est un risque d'exposer la créature au mal .Pourquoi donner la liberté aux créatures de faire le mal , pour leur reprocher ensuite d'avoir fait ce choix ?

a écrit :étoile celeste a dit : Mais on peut choisir de ne pas faire le mal. Nous sommes donc les seuls responsables.

j'en doute fort .
je prends un exemple sur les récentes découvertes sur le microbiote intestinal .
Des chercheurs ont inversé le microbiote de deux souris , une angoissée et agressive et l'autre zen et pacifique .
Et bien en inversant leur microbiote en prenant celui de l'une et en le donnant à l'autre , la souris zen et pacifique est devenue angoissée et agressive , et la souris agressive et angoissée est devenu pacifique et zen .

Source de mes infos sur microbiote et inversion de microbiote souris ( vidéo reportage science de arte intitulée " le vendre notre 2ème cerveau) :

https://dai.ly/x1ivxo4

Donc l'idée que le fait de faire le mal soit un choix à 100 % devient de plus en plus douteux au fur et à mesure que la science avance . Plein d'autres mécanismes sous sous jacents indépendants de notre volonté pourraient bien être à l'origine de notre caractère et de notre comportement .
C'est sans doute bien plus compliqué qu'il n'y parait .
Peut être même que dans le futur on pourra mieux comprendre les mécanismes biologiques sous jacents comme le microbiote et créer des remèdes capables d'améliorer le comportement des gens et calmer leur agressivité . .

D'autres part , j'avais lu que certains gènes impliqués dans la colère ou l'agressivité avaient été identifiés , prédisposant d'avantage les gens à la colère . je te mets un lien de mes sources , celui de maxi sciences
https://www.maxisciences.com/_art1869.html

Il est donc bien trop tôt pour déclarer que nous sommes complètement libres de faire le bien ou le mal de par notre volonté.Ca reste à prouver .Et encore je te passe le contexte dans lequel l'enfant a été éduqué qui peut déclencher chez lui à l'age adulte des choses qu'il ne peut pas controler . Un enfant est une véritable éponge , et notre éducation dès l'enfance joue énormément dans notre comportement futur .
C'est trop facile de prétendre que notre liberté de choix de faire le bien et le mal serait pareil pour tout le monde de la même façon et que dieu nous serions complètement libre .Ca c'est plutôt dans tes rêves .Tu fais du simplisme .

vic a écrit : ↑24 août22, 21:34 Et encore je te passe le contexte dans lequel l'enfant a été éduqué qui peut déclencher chez lui à l'age adulte des choses qu'il ne peut pas controler . Un enfant est une véritable éponge , et notre éducation dès l'enfance joue énormément dans notre comportement futur .
C'est trop facile de prétendre que notre liberté de choix de faire le bien et le mal serait pareil pour tout le monde de la même façon et que dieu nous serions complètement libre .Ca c'est plutôt dans tes rêves .Tu fais du simplisme .

Oui, l'éducation est primordiale. Et tu as raison.
Ceci dit: je reste convaincu que dans une éducation dans les normes nous libre de choisir.

Regarde dans une famille où tous les enfants ont reçu la même éducation,
le comportement dans la vie entre un frère et sa soeur (ou de frère et frère, etc..) peut être totalement différent.

Je l'observe souvent dans les familles.
Dans ma propre famille, mon frère est poison pour sa femme et ses enfants (et aussi pour nous frère et soeur),
il orgueilleux, profiteur, egocentrique, menteur... et j'en passe.

Les autres sont tous "normaux", et aucun n'est croyant... je suis le seul.

Donc je reste ultra convaincu que le mal est un choix.

a écrit :Etoile céleste a dit : Donc je reste ultra convaincu que le mal est un choix.

Tu n"as pas lu toutes les preuves scientifiques que je t'ai donné qui semblent démonter le contraire . Que notre comportement serait en majorité guidé par nos gènes et notre microbiote intestinal . En fait , vous les croyant, vous prenez ce qui vous arrange .Justement ces recherches remettent en question la thèse de la liberté de choix à 100 % dans notre comportement .Relis mon poste qui précède celui ci attentivement , et va voir la vidéo d'arte et l'article que j'ai posté de maxiscience .J'ai mis tous les liens .

vic a écrit : ↑24 août22, 22:49 Tu n"as pas lu toutes les preuves scientifiques que je t'ai donné qui semblent démonter le contraire . Que notre comportement serait en majorité guidé par nos gènes et notre microbiote intestinal . En fait , vous les croyant, vous prenez ce qui vous arrange .Justement ces recherches remettent en question la thèse de la liberté de choix à 100 % dans notre comportement .Relis mon poste qui précède celui ci attentivement , et va voir la vidéo d'arte et l'article que j'ai posté de maxiscience .

Donc quand un homme abandonne le mal pour embrasser le bien c'est que ses gènes ont changés?
Ainsi que son microbiote?

Désolé, je ne crois pas à ces sornettes.